Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-13530/2020

01.02.2021

 

Резолютивная часть решения объявлена     28.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено      01.02.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "АДС+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "УО ЕВРО-СТРОЙ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: 

временный управляющий ООО "УО ЕВРО-СТРОЙ-СЕРВИС" ФИО2 

о взыскании 289 715 руб. 00 коп. 

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АДС+» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УО ЕВРО-СТРОЙ-СЕРВИС» о взыскании 289 715 руб. 00 коп. 

Определением суда от 30.10.2020 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 15.12.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства. 

Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "УО ЕВРО-СТРОЙ-СЕРВИС" ФИО2. 

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца в суд поступили дополнительные пояснения, несмотря на введение 09.12.2020 Определением арбитражного суда Ульяновской области (дело А72-7246/2020) в отношении ответчика процедуры банкротства наблюдения, истец настаивал на рассмотрении спора в рамках настоящего дела.

Материалами дела установлено, что 07.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «УО ЕВРО-СТРОЙ-СЕРВИС» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АДС+» (Подрядчик) заключен договор № АДС23/2016 согласно п. 1.1 которого договор заключен для выполнения работ по замене деревянных оконных блоков на ПВХ МКД по адресу 

<

...> согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1).

В соответствии с настоящим договором Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1, а Заказчик обязуется обеспечить Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить стоимость работ в соответствии с пунктом 4 договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 289 715 руб. 00 коп.

Заказчик оплачивает в течение 20 банковских дней со дня подписания акта приемки работ (форма КС-2, КС-3) (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Из искового заявления следует, что истец выполнил работу в полном объеме, ответчик выполненную работу не оплатил, задолженность составляет 289 715 руб. 00 коп.

Так как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец направил претензию с требованием погасить задолженность (л. д. 44). 

Ответчик ответа на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил.

Временный управляющий ООО "УО ЕВРО-СТРОЙ-СЕРВИС" ФИО2, привлеченный судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

По смыслу ст. ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний двусторонний Акт № 12 приемки выполненных работ от 23.01.2017, подтверждающий выполнение работ Подрядчиком в полном объеме на сумму 289 715 руб. 00 коп. (л. д. 37-39).

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без замечаний, согласно которого имеется задолженность ответчика перед истцом на сумму 289 715 руб. 00 коп. (л. д. 43).

Спор между сторонами о качестве, объеме и стоимости выполненных работ отсутствует, доказательства обратного суду не представлено.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 289 715 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 8 794 руб. 00 коп. (л. д. 4).

Расходы истца по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УО ЕВРО–СТРОЙСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС+» 289 715 руб. 00 коп. – основной долг; 8 794 руб. 00 коп. – возмещение расходов на государственную пошлину. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

         Судья                                                                                                    М.В. Страдымова