ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92408/2023

16 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:  

от истца (заявителя): представитель ФИО1 по доверенности от 10.10.2023,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12541/2024)  акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по делу № А56-92408/2023, принятое по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 

к акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс» 

о взыскании, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс» (далее - Общество, ответчик) с требованием о взыскании 9 651 208 руб. 36 коп. задолженности по договорам № 85-018937-ПП-ВО от 09.02.2016, соглашению № 3 к договору № 21-623804-О-ВО от 28.02.2018, договору № 85-022230-ЖФ-ВС от 19.02.2016, № 85-019368-ПП-ВО от 09.02.2016, № 85-019400-ПП-ВО от 09.02.2016, № 85-018881-ПП-ВС от 19.02.2016, № 85-135774-ПП-ВС-В от 17.01.2022, № 85-135813-ПП-ВО-В от 04.02.2022 за июль 2023 года, а также 1 311 823 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.02.2024, с последующим ее начислением, начиная с 17.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон 3 416-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2024 с Общества в пользу Предприятия взыскано 9 651 208 руб. 36 коп. задолженности, 1 022 242 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 16.02.2024, с последующим ее начислением, начиная с 17.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 71969 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3791 руб. государственной пошлины по иску; с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 2055 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истцом и ответчиком представлено суду апелляционной инстанции на утверждение мировое соглашение от 17.06.2024, подписанное представителем истца по доверенности и руководителями ответчика. Оригинал документа содержит подписи и оттиски печатей сторон. От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании 15.07.2024 ходатайствовал об утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 19.04.2024.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявлением сторон, изложенным в мировом соглашении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга», именуемым в дальнейшем «Истец», в лице начальника Управления по юридической и судебной работе с абонентами филиала ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» «Единый расчетный центр» ФИО2, действующего на оснвоании доверенности от 10.10.2023 № 527-д, с одной стороны, и акционерным обществом «Инженерно-энергетический комплекс», именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, в соответствии с которым Ответчик оплачивает Истцу задолженность по Договорам: от 28.02.2018 №21-623804-О-ВО, от 19.02.2016 №85-018881-ПП-ВС, от 09.02.2016 №85-018937-ПП-ВО, от 09.02.2016 №85-019368-ПП-ВС, от 09.02.2016 №85-019400-ПП-ВО, от 19.02.2016 №85-022230-ЖФ-ВС, от 17.01.2022 №85-135774-ПП-ВС, от 04.03.2022 №85-135813-ПП-ВО-В (далее – Договоры) за июль 2023 года в размере 8 765 831 руб. 27 коп., пени за просрочку оплаты за период с15.08.2023 по 16.02.2024 в размере 1 022 242 руб. 00 коп.

1.         Ответчик признает задолженность по Договорам за июль 2023 в рамках судебного дела №А56-92408/2023 и обязуется перечислить на расчетный счет Истца денежные средства, в размере 9 788 073,27 руб., в том числе:

1.1.   8 765 831,27 руб. основной долг по Договорам за июль 2023; 

1.2.1 022 242,00 руб. пени, начисленные за период 15.08.2023 по 16.02.2024 за несвоевременную оплату задолженности по Договорам.

2.         Истец отказывается от взыскания неустойки с 17.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства по Договорам, начисляемой на задолженность за июль 2023. 

3.         Ответчик производит оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, начиная с 17.02.2024 до даты фактической оплаты задолженности.

4.         Ответчик компенсирует Истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% от уплаченной государственной пошлины, в размере 35 984,50 руб. (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 50 копеек) согласно пункту 5 настоящего мирового соглашения, а 50% от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Истцу из бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

5.         Задолженность и сумма процентов, указанные в подпункте 1.1 и пунктах 3, 4 настоящего мирового соглашения, Ответчик оплачивает в соответствии со следующим графиком: 

 

Срок платежа

Остаток задолженности до платежа (основной долг), руб.

Сумма платежа по основному долгу, руб.

Сумма пени и госпошлины по решению суда

Сумма платежа в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами, руб.

Общая сумма платежа, руб.

25.12.2024

8 765 831,27

365 772,76

1 058 226,50

648 900,73

2 072 899,99

28.01.2025

8 400 058,51

1 653 468,00

64 808,96

1 718 276,96

25.02.2025

6 746 590,51

1 653 468,00

32 231,85

1 685 699,85

26.03.2025

5 093 122,51

1 653 468,00

204 901,64

1 858 369,64

25.04.2025

3 439 654,51

1 653 468,00

462 095,22

2 115 563,22

27.05.2025

1 786 186,51

1 653 468,00

197 225,92

1 850 693,92

25.06.2025

132 718,51

132 718,51

1 757,46

134 475,97

ИТОГО:

8 765 831,27

1 058 226,50

1 611 921,78

11 435 979,55

 

6.         Ответчик оплачивает пени, указанные в подпункте 1.2,  согласно пункту 5 настоящего мирового соглашения.

7.         Судебные расходы за исключением государственной пошлины, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8.         В случае нарушения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

9.         Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

10.     Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр передается в арбитражный суд.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по делу №А56-92408/2023 отменить.

Производство по делу № А56-92408/2023 и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета Российской Федерации 33 061,50 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс» из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Ф. Орлова

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Е.В. Савина