РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133259/22-34-726

г. Москва

09 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЛЬФ РИНГЕР ПРОВИЖН" (107143 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ОТКРЫТОЕ ДОМ 18СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 1 ПОМ 1 ОФ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЭКО" (127253, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 116, ПОМЕЩ. 2/I, КОМ. 29,30А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 309 491 руб. 27 коп., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЛЬФ РИНГЕР ПРОВИЖН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЭКО" о взыскании убытков в размере 309 491 руб. 27 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда. 

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного договора поставки № 70 от 02.11.2020 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного Договора поставки Ответчик допустил поставку некачественного товара Истцу по УПД 00338 от 21.06.2021, а именно: этикеток 100*70/2000 П/Гл, вт 40 и риббонов Wax Premium 100 мм - 450 м - 1 - 100мм - OUT. 

Указанные товары имели недостаток по качеству в виде смазывания краски на обувной этикетке, которая приклеивается на коробки с обувью. Смазывание краски приводило к невозможности реализации обувного товара, так как маркировка на смазанной этикетке не считывалась.

Истец произвел возврат ответчику остатков неиспользованных этикеток и риббонов к ним, что подтверждается Актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 31 и № 32 от 29.09.21г. и корректировочным счетом-фактурой № 00627 от 01.10.202.

В результате поставки некачественного товара Покупателю потребовалось заменить 97 000 смазанных этикеток, уже наклеенных на коробках с обувью, на новые этикетки. При этом при замене этикеток пришлось заново получать новые коды маркировки обуви, так как повторно использовать один код уже невозможно. Для переклейки этикеток Покупателю пришлось нести дополнительные расходы на получение новых кодов маркировки и на трудозатраты по переклейке этикеток, что подтверждается письмом АО «РАЛЬФ Рингер» (исх. 2022-0058-АОРР от 27.04.22).

Истец указывает на то, что им вынужденно понесены дополнительные расходы в размере 309 491,27 руб..

09.03.022 года ООО «РАЛЬФ РИНГЕР ПРОВИЖН» направило претензию в адрес ООО «ПРОДЭКО», которая вернулась отправителю за истечением срока хранения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставки № 70 от 02.11.2020г., осмотр и проверка Товара на соответствие условиям Договора о количестве, качестве, ассортименте, комплектности, маркировке, упаковке производятся Покупателем на своем складе в течение 5 рабочих дней с момента поставки Товара. 

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 при обнаружении несоответствия количества, качества, ассортимента, комплектности, маркировки, упаковки Товара требованиям ГОСТ, техническим условиям и техническим регламентам, образцам, Договору, Спецификации либо данным, указанным на маркировке и в сопроводительных документах, Покупатель обязан вызвать представителя Поставщика для последующей приемки.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что истец (покупатель) заявил о смазанных этикетках 17.08.2021г.

Ответчик в представленном отзыве подтвердил получение 17.08.2021г. электронного письма истца с электронной почты okhapkina_ya@ralf.ru, на которое был дан ответ истцу о том, что проблема не в качестве Товара, а в условиях его транспортировки и хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы иска, истцом не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст.ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 8, 11, 12,  310   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                            О.А. Кравчик