АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4020/23

06 июня 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Новавинд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 341 492,24 руб. неосновательного обогащения, 48 463,83 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты задолженности  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2022,  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.08.2022,  

акционерное общество "Новавинд" обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" о взыскании 341 492,24 руб.  неосновательного обогащения, 48 463,83 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а так же процентов за пользование чужими денежными  средствами по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 09.03.2023 принят к производству встречный иск.  Истец требования поддержал.  

От ответчика поступило ходатайство об отказе от встречного иска.  

Судом в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об отказе  от встречного иска.  

На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части  требований подлежит прекращению.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на  официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

Между АО «НоваВинд» (далее – заказчик, истец) и ООО «Союз Архстрой» (далее –  подрядчик, ответчик) заключен договор строительного подряда № 716/1486-Д от  12.07.2019.  

ООО «Союз Архстрой» обратилось с иском в суд в рамках дела № А40-879/2020 о  

взыскании 13 501 276 руб. задолженности за выполненные работы и 1 512 000 руб. за  поставку.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу № А40879/2020, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, с АО «НоваВинд»  взыскана часть задолженности в размере 4 614 204 руб., в удовлетворении остальной  части иска отказано.  

АО «НоваВинд» указало, что оплатило ООО «Союз Архстрой» задолженность в  размере 4 614 204 руб. платежным поручением № 172 от 12.07.2021.  

Истец указал, что ответчик, получив исполнительные листы по делу, направил их в  ПАО «Сбербанк России» для исполнения. Часть денежных средств была взыскана с АО  «НоваВинд» в безакцептном порядке повторно, что повлекло возникновение на стороне  ООО «Союз Архстрой» суммы неосновательного обогащения в размере 341 492,24 руб.  

ПАО Сбербанк письмом № 210812-0754-807200 от 17.08.2021 подтвердило оплату  по исполнительным листам в пользу подрядчика в размере 341 492,24 руб.  

АО «НоваВинд» письмом № 716-100/2376 от 13.08.2021 требовало вернуть  денежные средства, повторно полученные ООО «Союз Архстрой» по исполнительным  листам, однако претензия осталась без ответа.  

29.12.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возврата  неосновательного обогащения в размере 341 492,24 руб. Ответчик на данную претензию  не ответил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к  следующему выводу.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения,  установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного  обогащения.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  

имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения  обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие  одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и  приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом  или сделкой оснований.  

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо,  обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.  

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие  обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт  пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период  пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного  обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении").  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-879/2020 от  26.03.2021 с акционерного общества "Новавинд" (115093, Москва город, улица Щипок,  дом 18, строение 2, эт 3 пом I ком 10, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  11.09.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Союз Архстрой" (344000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)  взыскана задолженность в размере 4 614 204 (четыре миллиона шестьсот четырнадцать  тысяч двести четыре) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 500 (двадцать  шесть тысяч пятьсот) руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 714  (тридцать тысяч семьсот четырнадцать) руб. 18 коп.  

Истец указал, что добровольно оплатил ответчику всю сумму, взысканную по  вышеуказанному решению суда.  

В решении суда по делу № А40-3318/22-27-20 от 18.04.2022 так же указано, что АО  «НоваВинд» оплатил ООО «Союз Архстрой» задолженность, взысканную судом, в  размере 4 614 204 руб. платежным поручением № 172 от 12.07.2021.  

АО «НоваВинд» в добровольном порядке также оплатил ООО «Союз Архстрой»  расходы по уплате госпошлины в размере 26 500 руб., расходы за проведение судебной  экспертизы в размере 30 714 руб. 18 коп. платежным поручением № 1964 от 26.07.2021.  

Несмотря на получение денежных средств, ООО «Союз Архстрой», получив  исполнительные листы по делу, направило их в ПАО «Сбербанк России» для исполнения  (по и/л № ФС 037890623 от 02.07.2021).  

Часть денежных средств была взыскана с АО «НоваВинд» в безакцептном порядке  повторно, что повлекло возникновение на стороне ООО «Союз Архстрой» суммы  неосновательного обогащения в размере 341 492,24 руб.  

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом доказан факт неосновательного  обогащения на стороне ответчика. Доказательств возврата спорной суммы ответчиком  истцу материалы дела не содержат, в связи с чем, требование истца о взыскании 341  492,24 руб. задолженности подлежит удовлетворению.  

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов с 03.08.2021 по  31.01.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395ГК РФ) с того времени, когда  

приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).  

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истец правомерно просит  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы  неосновательного обогащения.  

Ответчик возражал, указал, что истцом неправомерно в период начисления  процентов включен период действия моратория.  

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает  возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в  частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ).  

Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на  юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в  соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).  

Вместе с тем применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), и,  соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Постановление № 44) о не начислении финансовых санкций за просрочку исполнения  обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского  оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям: - при ином подходе  нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в  гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными  предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие  

организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты  финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7  Постановления № 44); - общая экономическая направленность мер по поддержке  российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации,  предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в  случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2  статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Кроме того, суд указывает, что в данном случае проценты за пользование чужими  денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ  подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда должник  узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения.  

Указанный подход изложен также в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 по делу № 310-ЭС17-6768, в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2020 № 307-ЭС20-3040.  

Согласно представленных в материалы дела инкассовых поручений ПАО  «Сбербанк» платежи произведены 03.08.2021 и 05.08.2021.  

Учитывая изложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами следует производить с 04.08.2021 по 05.08.2021 на сумму оплат от 03.08.2021  в размере 75 783,15 руб., а с 06.08.2021 на общую сумму задолженности.  

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика и производит перерасчет  процентов с исключением периода действия моратория, с 04.08.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 30.05.2023 (дата оглашения резолютивной части решения суда), размер  которых составит в сумме 37 516,28 руб., Так же подлежат начислению проценты за  пользование чужими денежными средствами с 31.05.2023 по день фактической оплаты  задолженности 341 492,24 руб. в размере ключевой ставки Банка России.  

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Оплата госпошлины произведена истцом в размере 10 799 руб. платежным  поручением № 323 от 02.02.2023.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (97,19%), расходы  по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 10 496  руб.  

Ответчиком оплачена госпошлина по встречному иску в размере 8 016 руб. чеком – ордером от 03.03.2023.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом  общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от  26.07.2019 N 198-ФЗ).  

С учетом отказа ответчика от встречного иска, ответчику надлежит возвратить из  федерального бюджета 5 611 руб. госпошлины.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" об  отказе от встречного иска удовлетворить, отказ принять.  

Производство по делу в указанной части требований прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" в пользу  акционерного общества "Новавинд" 379 008,52 руб., из них 341 492,24 руб. –  задолженность, 37 516,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  10 496 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же проценты за пользование  чужими денежными средствами с 31.05.2023 по день фактической оплаты задолженности  341 492,24 руб. в размере ключевой ставки Банка России.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" из  федерального бюджета 5 611 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.03.2023.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Меленчук И. С.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:06:00

Кому выдана Меленчук Илья Сергеевич