АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 8704/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютина при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Саляховой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМОС- Логистика» с. Октябрьский к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики с. Завьялово о признании незаконным решения,   

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.04.2019; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.07.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КОМОС- Логистика» (далее – ООО «КОМОС- Логистика», общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики  (далее – Пенсионный фонд, Управление, ответчик) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 019S19190006037 от 19.04.2019.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом при отсутствии возражений сторон завершено предварительное судебное заседание и дело рассмотрено в судебном заседании.  

В обоснование заявленных требований общество указало, что сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ) за 2018 год были представлены в Пенсионный фонд 12.03.2019 в электронном виде с электронной цифровой подписью по телекоммуникационным каналам связи в связи с тем, что в программе 1С «Управление производственным предприятием» страхователя произошел сбой, в период с 25.02.2019 по 11.03.2019 обслуживающей организацией проводились восстановительные работы, что подтверждается письмами ООО «СИТЕК-ИТ» от 15.05.2019 № 52 и от 21.03.2019 № 28. Считает, что умышленного нарушения установленного срока представления сведений о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ) со стороны ООО «КОМОС- Логистика» не допущено. 

Кроме того, заявитель ссылается на существенное нарушение Пенсионным фондом процедуры рассмотрения материалов проверки. Заявитель указывает, что  представители ООО «КОМОС- Логистика», явившиеся на рассмотрение акта проверки в назначенные дату и время, не были допущены к участию в рассмотрении материалов проверки, так как рассмотрение в назначенное время не состоялось, что подтверждается отметками о прибытии и убытии в акте от 13.03.2019, выполненными специалистом- экспертом пенсионного фонда ФИО4 О новом времени рассмотрения акта и материалов проверки ООО «КОМОС- Логистика» извещено не было. Решение о привлечении к ответственности было вынесено в отсутствие представителя общества. 

Более того, из содержания оспариваемого решения следует, что акт проверки рассмотрен начальником управления ФИО5, а решение подписано иным лицом- заместителем начальника управления ФИО6. 

Пенсионный фонд требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что заявителем были представлены сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ) за 2018 год — 12.03.2019 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Управление обращает внимание на то, что срок отчетной компании отсчитывался с 01.01.2019 по 01.03.2019 и до технического сбоя 25.02.2019 в программе 1С «Управление производственным предприятием» у страхователя было в распоряжении  два месяца на формирование, отправку и отслеживание принятия управлением отчета, однако указанным сроком ООО «КОМОС- Логистика» не воспользовалось. 

Из представленных по делу доказательств следует, что Пенсионным фондом был выявлен факт несвоевременного представления ООО «КОМОС- Логистика» сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год. 

В нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» заявитель  не представил до 01 марта 2019 года сведения СЗВ-СТАЖ за 2018 год. 

Страхователь представил исходную форму СЗВ- СТАЖ за 2018 год 12 марта 2019 года по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронно- цифровой подписи на 279 застрахованных лиц. 

По данному факту Управлением составлен акт № 019 S18190004187  от 13.03.2019 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта Пенсионным фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 019S19190006037 от 19.04.2019 в виде финансовых санкций в общем размере 139500 руб. 00 коп.  

Несогласие общества с решением Пенсионного фонда № 019S19190006037 от 19.04.2019  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Согласно п. 2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения поименованные данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, за  2018 год в отношении 279 застрахованных лиц представлены страхователем с нарушением установленного срока – 12.03.2019.

При этом суд пришел к выводу о нарушении Пенсионным фондом процедуры привлечения ООО «КОМОС- Логистика» к ответственности.

Согласно ч.2 ст. 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с абзацем десятым ст. 17 Закона № 27-ФЗ Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, Законом № 27-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения акта и материалов проверки.

Из материалов дела следует, что в акте № 019 S18190004187  от 13.03.2019 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направленном обществу по почте заказным письмом с уведомлением, указано время и место рассмотрения – 19.04.2019 в 10-00 часов в здании Управления по адресу: 

<

...>. 

19.04.2019 в 9-50 представители ООО «КОМОС- Логистика» явилась на рассмотрение акта в Управление. Однако в назначенное время рассмотрение не состоялось, руководитель Управления, который должен это делать, отсутствовал. Заместитель руководителя Управления и другие сотрудники в это время присутствовали на видеоконференции, которая продолжалась около 1, 5 часов. В приемной руководителя присутствовала только специалист- эксперт ФИО4, которая сообщила представителям общества, что дело будет рассмотрено без их участия, решение по итогам рассмотрения будет направлено по почте. Никакого иного времени, когда будет рассматриваться акт в отношении ООО «КОМОС- Логистика», представитель учреждения не назвала. Представители общества покинули здание Управления в 10 часов 40 минут. 

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем Пенсионного фонда, не ясно, в какое именно время 19.04.2019 руководителем Управления ФИО5 был рассмотрен акт и вынесено решение о привлечении ООО «КОМОС- Логистика» к ответственности. При этом представитель ответчика подтвердил, что рассмотрения в назначенное время не было по причине участия сотрудников управления в видеоконференции, которая длилась 1, 5 часа. 

В решении № 019S19190006037 от 19.04.2019 указано, что оно вынесено в отсутствие лица, в отношении которого составлен акт (его представителя), при том, что представители общества на рассмотрение акта явились и выражали свое желание участвовать в его рассмотрении, в том числе представить письменные документы о причинах просрочки представления отчетности.   

Таким образом, лицо, в отношении которого проводилась проверка и в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности, фактически не было допущено к рассмотрению акта, в результате чего было лишено в полной мере реализовать право на свою защиту, в частности, путем предоставления устных объяснений представителем учреждения лицу, которым в итоге будет принято решение - руководителю Управления, имеющему в данном случае возможность наиболее полно исследовать материалы проверки и принять на основании исследованных обстоятельств законное решение.

Суд считает, что  допущенное Пенсионным фондом нарушение процедуры привлечения к ответственности является существенным, поскольку заявитель не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами. 

Кроме того, судом принято во внимание, что из содержания оспариваемого решения следует, что акт проверки рассмотрен начальником управления ФИО5, а решение подписано иным лицом- заместителем начальника управления ФИО6.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что  решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики № 019S19190006037 от 19.04.2019   о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит признанию незаконным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем в сумме 3000 руб.,  подлежат взысканию в его пользу с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМОС- Логистика» решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики № 019S19190006037 от 19.04.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  

2. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМОС- Логистика» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 О.В. Иютина