АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-65012/2022

г. Краснодар

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Цатуряна Р.С., в отсутствие в судебном заседании  истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Управление  мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Краснодарского края»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации муниципального  образования Калининский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще  извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения  сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения  Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу   № А32-65012/2022, установил следующее.  

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения  Краснодарского края» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском  к администрации МО Калининский район (далее – администрация) о взыскании  18 026 082 рублей 72 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную насосными  станциями, а также 113 130 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 31.07.2024, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты  и удовлетворить иск. По мнению заявителя, устранение последствий сложившейся  ситуации не терпело отлагательств и принятые меры являлись чрезвычайными  и объективно необходимыми. Действия учреждения направлены исключительно  на устранение произошедшей чрезвычайной ситуации и ее последствий. Суды применили  

нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ), не подлежащие применению. У сторон отсутствовала  возможность заключить государственный контракт в порядке Закона № 44-ФЗ, поскольку  отвод паводковых вод производился в условиях чрезвычайной ситуации. Суды сделали  неверный вывод об отсутствии обязательств со стороны администрации и, что  осуществление мероприятий по отводу паводковых вод является обязанностью  учреждения. Расходы на финансовое обеспечение ликвидации чрезвычайных ситуаций  являются финансовыми обязательствами муниципального образования и подлежат  исполнению за счет местного бюджета. Суды ошибочно установили обстоятельства,  входящие в предмет доказывания по рассматриваемому спору. Суды ограничились  установлением факта отсутствия государственного контракта без исследования иных  обстоятельств.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель истца  заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 11.01.2022   № 3-Р «О введении на территории муниципального образования Калининский район  режима повышенной готовности» на территории Калининского района введен режим  «повышенной готовности».  

В связи со сложившейся ситуацией Калининский филиал учреждения принял меры  по отводу паводковых вод с территории МО Калининский район в целях предотвращения  угрозы жизни и здоровья граждан, а также имущественного ущерба населения,  сельскохозяйственных и промышленных объектов.  

Протоколом совещания по вопросу подготовки насосных станций  и гидротехнических сооружений к поливному периоду министерства сельского хозяйства  и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 09.02.2022 № АК-5 истцу  указано направить письмо главе администрации (губернатору) Краснодарского края  «об оказании финансовой помощи из краевого бюджета в связи с понесенными расходами  при ликвидации подтоплений на территории региона».  

На основании указанного протокола учреждение направило письмо главе  администрации (губернатору) Краснодарского края.  

В письме от 15.04.2022 № 205-06-08-2448/22 министерство финансов  Краснодарского края ответило министру сельского хозяйства и перерабатывающей  промышленности Краснодарского края в ответ на письмо учреждения, что механизм  оказания финансовой помощи федеральным государственным учреждениям за счет  средств бюджета субъекта не предусмотрен бюджетным законодательством Российской  Федерации.  

В письме от 19.04.2022 № 68-07-04-1545/22 министерство гражданской обороны  и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края уведомило министерство сельского  хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в ответ на письмо  учреждения о том, что возмещение затрат федеральным государственным учреждениям  не предусмотрено актами Краснодарского края.  

В свою очередь отвод паводковых вод осуществлялся с помощью насосной  станции, эксплуатируемой Калининским филиалом учреждения.  

Плановые показатели объемов отводимой воды в межвегетационный период  превышены более чем в два раза. В связи с этим затраты электроэнергии на механический  отвод воды превысили нормативные значения затрат.  

После проведенных мероприятий по отводу паводковых вод администрации  направлены акты об объемах потребленной насосными станциями электроэнергии в целях  компенсации образовавшейся задолженности от 12.04.2022 и 21.11.2022  

В связи с наличием долга перед гарантирующим поставщиком за электроэнергию,  в поливной сезон текущего года некоторые насосные станции учреждения подвергнуты  принудительному отключению ПАО «ТНС энерго Кубань», что поставило под угрозу их  работу.  

Так, за период отведения паводковых вод с территории МО Калининский район  (с 12.01.2022 по 30.04.2022) насосными станциями Калининского филиала потреблено  электроэнергии в объеме 2 539 369 кВт/ч на сумму 18 026 082 рубля 72 копейки.  

Истец направил ответчику претензию о возмещении затрат, понесенных  за электроэнергию в результате отведения избыточных поверхностных вод с территории  МО Калининский район.  

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения  учреждения в арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций  на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий  

по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории  муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера  относятся к вопросам местного значения муниципального района.  

В силу части 2 статьи 18 названного Закона финансовые обязательства,  возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет  средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным  бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).  В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться  за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных  фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами «г» и «д» статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994   № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) органы местного самоуправления  самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения  и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также создают резервы финансовых  и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.  

Финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий  чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования  (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров)  является расходным обязательством муниципального образования (абзац четвертый  пункта 1 статьи 24 Закона № 68-ФЗ).  

Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных  ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (пункт 2 статьи 24 Закона № 68-ФЗ).  

Согласно пунктам «д» и «ж» статьи 14 Закона № 68-ФЗ организации обязаны  обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных  работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения  и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий  по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; создавать резервы  финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.  

Разрешая спор, суды установили отсутствие заключенного сторонами контракта,  а также первичных документов, подтверждающих понесенные расходы. При этом  в рассматриваемой ситуации выполнение работ не носило разовый, неотложный характер,  само по себе введение режима чрезвычайной ситуации не означает необходимость  

выполнения любого вида работ без заключения муниципального контракта  в установленном законом порядке. Согласование выполнения спорных работ с ответчиком  не проводилось, доказательства того, что администрация просила учреждение выполнить  спорные работы, не представлены.  

Суды руководствовались положениями статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в соответствии  с которой возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом  конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат.  

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг  вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного  характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании  медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи  в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной  власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской  Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие  товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской  Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной  помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или  техногенного характера).  

Довод заявителя о том, что в связи с приведенными обстоятельствами исключена  возможность заключения контракта с органом местного самоуправления, суды оценили  критически, как противоречащий законодательству. Учреждение, являясь  профессиональным участником соответствующих правоотношений, не могло не знать, что  выполняет работы вопреки предписаниям Закона № 44-ФЗ во исполнение  несуществующего обязательства, а также о требованиях к составлению необходимых  документов для сдачи выполненных работ.  

Кроме того, превышение плановых показателей отвода воды, в том числе в режиме  функционирования «Чрезвычайная ситуация» и «Повышенная готовность», не является  основанием для возложения на местный бюджет расходов на оплату электроэнергии  за работу насосных станций, поскольку учреждение фактически выполняло свои уставные  задачи, при этом в силу устава оно также обязано осуществлять организацию  и проведение мероприятий по вопросам гражданской обороны, предупреждения  и ликвидации чрезвычайных ситуаций.  

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств  

и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной  инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу   № А32-65012/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу  

Судьи Р.А. ФИО2 Цатурян