ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-15314/2021

30 ноября 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 30.11.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Вахитова Р.С., Колупаевой Ю.В.,     

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                       ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2023 по делу № А83-15314/2021 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к администрации города Симферополя Республики Крым, акционерному обществу «Генбанк», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастрового инженера ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Крымземэксперт», Муниципального казённого учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО4, ФИО5 

об определении местоположения границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6, представитель по доверенности от 02.08.2022 №82/170-н/82-2022-1-1219;

от акционерного общества «Генбанк» – ФИО7, представитель по доверенности от 12.07.2021 №688;

от администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО8, представитель по доверенности от 09.12.2022 №24/01-69/4051,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с  негаторным иском к администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) и акционерному обществу «Генбанк» (далее - банк), согласно которому просит суд определить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 90:22:010201:3590 (ранее присвоенный кадастровый номер 01 101 000 00: 02:022:0056), в соответствии с межевым планом от 27.11.2020, изготовленным на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-KM № 002983, исправив реестровую ошибку в определении границы смежного земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 90:22:010301:146, путем установления границы данного земельного участка по линии границы, установленной в соответствии с межевым планом от 27.11.2020. Исковые требования мотивированы нарушением прав и законных интересов истца при постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, а также наличия у предпринимателя и банка спора о границах земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010201:3590 и 90:22:010301:146.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Суд первой инстанции руководствовался тем, что в результате постановки на кадастровый учет и уточнении координат земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:146, произошло пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010301:146 и 90:22:010201:3590.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что установление границ земельного участка принадлежащего истцу приведет к нарушению прав смежных землепользователей.

Представители банка, администрации и предпринимателям в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции необходимо изменить, а апелляционную жалобу арендатора отклонить, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец, является совладельцем нежилого помещения с кадастровым номером: 90:22:010301:7479 площадью 9366,8 кв.м, находящегося в нежилом здании с кадастровым номером: 90:22:010301:235 площадью 9457,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 

Размер доли предпринимателя в праве на указанное недвижимое имущество составляет - 30/100, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2021 № КУВИ-002/2021-79062184. 

Под помещением с кадастровым номером: 90:22:010301:7479 площадью 9366,8 кв.м, располагается земельный участок с кадастровым номером: 01 101 000 00: 02:022:0056, площадью 5600 кв.м, прежним собственником которого являлось открытое акционерное общество «Универмаг «Центральный»». 

Указанный земельный участок находился у ОАО «Универмаг «Центральный» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии 

<

...> от 22.03.2000, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета АР Крым, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право постоянного пользования землей за № 284.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью переоформления права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 90:22:010201:3590 (ранее присвоенный номер 01 101 000 00: 02:022:0056), на право аренды, истец, на основании технической документации в отношении указанного земельного участка, проводил кадастровые работы мотивированные, в том числе, необходимостью уточнения границ земельного участка.

28.01.2021 в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3, с учетом положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в адрес банка направлено заявление с исх. № 13/01 о согласовании Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:3590, площадью 5600 кв.м, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, участок № 2, являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010301:146 площадью 1700 кв.м, находящемуся в аренде у банка, расположенного по адресу: 

<

...>. 

24.02.2021 в адрес кадастрового инженера ФИО3 от банка поступил ответ с исх. № ИСХ-08538, из содержания которого следует, что банк отказал в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010201:3590 ввиду пересечения границ земельных участков, в частности в границах от точки н7 до точки н10.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Суд первой инстанции верно, руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), статей 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что права правообладателя на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010201:3590 (ранее присвоенный кадастровый номер 01 101 000 00: 02:022:0056) нарушены вследствие формирования для ответчика земельного участка в ненадлежащих границах.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» ФИО9 

Как усматривается из заключения эксперта от 12.07.2022, по результатам проведенного исследования полученной документации по земельным участкам с кадастровыми номерами 90:22:010201:3590 и 90:22:010301:146 и обследования земельных участков на местности эксперт пришел к выводу, что имеет место пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010201:3590 и 90:22:010301:146. 

Площадь пересечения составляет 163 кв.м. 

Экспертом установлено, что причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженерном ФИО10 при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:146. Границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:3590 не соответствует Государственному акту на право постоянного пользования землей серии II-KM № 002983.

Как отмечалось выше, истец обладает правом постоянного пользования земельным участком на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 22.03.2000 серии 

<

...>, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета АР Крым.

Земельный участок с кадастровым номером 90:22:010301:146 предоставлен банку на основании договора аренды № 49-2020 от 21.05.2020, заключенного между   администрацией и банком, с целью ведения банковской и страховой деятельности.

При поведении исследования экспертом установлено, что площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:146 и земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:3590 составляет 163 кв.м.

Факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:146 и земельного участкам с кадастровым номером 90:22:010201:3590 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может потребовать устранения нарушения своего права от лиц, его нарушивших, то есть предъявить негаторный иск.

По существу, требование правообладателя в настоящем споре является негаторным.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при постановке на кадастровый учет и уточнении координат характерных земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:146 у арендатора отсутствовали законные основания для увеличения площади земельного участка, что в свою очередь привело в наложению земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:146 на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010201:3590, в связи с чем исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2013 по делу №А62-3572/2012, от 14.06.2018 по делу №А83-4674/2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что истец заявил правомерное требование.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, содержание резолютивной части решения суда первой инстанции не отвечает требованиям исполнимости, поскольку уполномоченный государственный орган, который вносит изменения в ЕГРПН руководствуется требованиями Закона № 218-ФЗ.

При этом права и законные интересы иных лиц, не привлеченных к участию в деле, могут быть затронуты указанием в резолютивной части решения суда на необходимость постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:3590 в соответствующих границах.

Для «освобождения» цифрового пространства на публичной кадастровой карте в целях постановки на кадастровый учет земельного участка правообладателя, необходимо скорректировать границы земельного участка ответчика в установленном порядке, то есть посредством представления в уполномоченный государственный орган соответствующего межевого плана земельного участка ответчика. 

В связи с этим на основании определения апелляционного суда от 21.07.2023 было назначено проведение дополнительной судебной экспертизы.

Во исполнение определения апелляционного суда в материалы дела представлено заключение экспертизы от 22.08.2023 (проведенное экспертами – ФИО11 и ФИО12; экспертная организация - общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр»).

Экспертами представлен межевой план земельного участка 90:22:010301:146, составленный с исключением из него земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:3590 (с учетом Государственного акта на право постоянного пользования землей серия  II-KM № 004548 от 27.11.2001).

Апелляционный суд приходит к обоснованности исковых требований истца-правообладателя. Вместе с тем, решение суда необходимо изменить, сделав его исполнимым.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований отклоняется апелляционным судом, так как они основаны на защите исключительного права на владение и пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации строения, причем сформированным на основании законно выданного Государственного акта.

Ссылка банка на возможное пересечение измененных границ земельного участка 90:22:010301:146 с границами строения банка, не принимается апелляционным судом.

Из заключения эксперта от 12.07.2022 следует, что межевой план  земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:3590 (с учетом Государственного акта на право постоянного пользования землей серия  II-KM № 004548 от 27.11.2001) скорректирован по контуру здания банка (л.д.33 т.3). Соотнесение же соответствующих границ в указанном экспертном заключении (л.д.32 т.3) с границами участка, указанными в заключении экспертизы от 22.08.2023 (л.д.118 т.7) обнаруживает их идентичность.

О проведении дополнительной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не ходатайствовали.

Судебный акт суда первой инстанции подлежит изменению (статья 270 АПК РФ).

С учетом правил статьи 110 АПК РФ, в связи с фактической необоснованностью апелляционной жалобы, судебные расход на оплату дополнительной судебной экспертизы по делу в размере 10 000 руб., необходимо возложить на администрацию и на банк (в равных долях).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2023 по делу №А83-15314/2021 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части указанного решения суда в следующей редакции:

«Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:146, расположенного по адресу 

<

...>, в соответствии с Межевым планом от 11.08.2023 (подготовлен кадастровым инженером ФИО12 в рамках оформления заключения судебной экспертизы от 22.08.2023), являющимся неотъемлемой частью резолютивной части настоящего постановления апелляционного суда».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2023 по делу №А83-15314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Генбанк» в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 руб. за производство судебной экспертизы.

Взыскать с администрации города Симферополя Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 руб. за производство судебной экспертизы.

Перечислить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда денежную сумму в размере 10 000 руб. за производство судебной экспертизы. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           А.А. Тарасенко                                                        

Судьи                                                                                             Р.С. Вахитов

                                                                                                   Ю.В. Колупаева