ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5277/2019

г. Челябинск

29 мая 2019 года

Дело № А07-20898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу № А07-20898/2018 (судья Кулаев Р.Ф.),    

В судебном заседании принял участие представитель:

Акционерного общества «Торговый дом» ПЕРЕКРЕСТОК» -  ФИО2 (паспорт, доверенность  от 23.11.2018 № 17065678/2018)

Акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее - заявитель, АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заинтересованное лицо, Государственный комитет, административный орган) о признании недействительным постановления от 10.07.2018 № 116-10-К-18, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей № 116-10-К-18 от 10.07.2018 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный комитет с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно Закону Республики Башкортостан от 01.03.2007 N 414-з уполномоченным органом за соблюдением требований настоящего закона письмом Министерства образования Республики Башкортостан от 19.03.2018 N 04-05/483 для проведения мероприятия "Последний звонок" на территории Республики Башкортостан рекомендованы дни - 24.05.2018 и 25.05.2018, в связи с чем, полагает, что розничная торговля алкогольной продукцией на территории Республики Башкортостан 24.05.2018 была запрещена.

До начала судебного заседания от АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель от  заинтересованного лица Государственного  комитета по РБ по торговле и защите прав потребителей не явился. 

С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя от  заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения против доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в адрес Госкомитета Республики Башкортостан по торговле поступило обращение гражданина, содержащее информацию о розничной продаже водки "Лесная Красавица Люкс", объемом 0,5 л., алк. 40 % об. по цене 219 руб. в количестве 2 ед. в торговом объекте АО "Торговый дом "Перекресток" по адресу 

<

...> в день, рекомендованный для проведения общеобразовательными организациями мероприятия "Последний звонок" - 24.05.2018.

В соответствии со статьей 6.2 Закона Республики Башкортостан от 01.03.2018 N 414-з "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Республике Башкортостан" на территории РБ запрещается розничная продажа алкогольной продукции в день (дни) проведения общеобразовательными организациями мероприятия «Последний звонок», рекомендованный уполномоченным органом исполнительной власти РБ, осуществляющим управление в сфере образования, ежегодно до 1 мая.

АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с лицензией на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с данными журналов учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 24.05.2018 по 25.05.2018 установлено, что 24.05.2018, т.е. в день, рекомендованный для проведения общеобразовательными организациями мероприятия "Последний звонок" на территории Республики Башкортостан, обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции по адресу 

<

...> водки "Лесная Красавица Люкс", объемом 0,5 л., алк. 40 % об. по цене 219 руб. в количестве 2 ед. в торговом объекте АО "Торговый дом "Перекресток".

Общество надлежащим образом было извещено о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении. Общество и законный представитель явку не обеспечили. 

Административным органом в отношении общества 25.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10-К-18 (л.д. 10). 

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей от 10.07.2018 № 116-10-К-18 АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 16-17). 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных (кроме указанных в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением тех правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществу вменяется нарушение пункта 1 статьи 6.2 Закона Республики Башкортостан 01.03.2018 N 414-з "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Республике Башкортостан" (далее - Закон N 414-з), а также норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

По мнению административного органа, вина в совершении вменяемого обществу административного правонарушения выразилась в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией 24.05.2018, т.е. в день, рекомендованный для проведения общеобразовательными организациями мероприятия «Последний звонок».

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с абзацем вторым статьи 6.2 Закона N 414-з на территории Республики Башкортостан запрещается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в день (дни) проведения общеобразовательными организациями мероприятия "Последний звонок", рекомендованный (рекомендованные) уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан, осуществляющим управление в сфере образования, ежегодно до 1 мая.

Судебная коллегия считает, что следуя буквальному толкованию названной нормы, нарушением следует признавать совокупность двух условий, указанных в статьи 6.2 Закона N 414-з, т.е. нарушение должно быть совершено непосредственно в день фактического проведения названного мероприятия «Последний звонок» и этот день, должен быть рекомендован для этой цели соответствующим органом местного самоуправления.     

Согласно приказу Министерства образования Республики Башкортостан от 19.04.2017 N 561 "Об организованном окончании 2017-2018 учебного года в общеобразовательных организациях Республики Башкортостан" приказано рекомендовать руководителям органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, руководителям государственных общеобразовательных организаций обеспечить завершение 2017 - 2018 учебного года в соответствии с учебным планом соответствующей общеобразовательной программы общеобразовательной организаций:

в I классах - не позднее 25 мая 2018 года;

во II - VIII, X классах - не позднее 31 мая 2018 года;

в IX- XI классах - не позднее 25 мая 2018 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции, окончательную дату проведения мероприятия "Последний звонок" с учетом рекомендации Министерства образования Республики Башкортостан надлежало определять органу местного самоуправления.

Как следует из материалов дела согласно письму Министерства образования Республики Башкортостан от 19.03.2018 N 04-05/483 рекомендованы дни проведения мероприятия "Последний звонок" - 24.05.2018 и 25.05.2018.

Из письма Муниципального казенного учреждения «отдел образования» Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, направленному в адрес общества от 22.05.2018 в общеобразовательных учреждениях города Стерлитамак Республики Башкортостан фактической датой проведения «Последнего звонка» являлось 25.05.2018.

Кроме того, информация о дате фактического  проведения мероприятия "Последний звонок" 25.05.2018 подтверждается телефонограммой от 18.05.2018 начальника отдела потребительского рынка и услуг ФИО3.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что 24.05.2018 на территории г. Стерлитамака Республики Башкортостан не проводилось мероприятия ("Последнего звонка"), в связи с чем, в действиях общества при осуществлении розничной торговли в указанную дату отсутствует событие административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на письмо Министерства образования Республики Башкортостан от 19.03.2018 N 04-05/483 о рекомендации дней проведения мероприятия "Последний звонок" - 24.05.2018 и 25.05.2018 подлежит отклонению в виду неверного толкования норм действующего законодательства.

Доводы Государственного комитета о том, что закон привязывает установленный запрет на реализацию алкогольной продукции не к фактическому проведению мероприятия "Последний звонок", а к дням, рекомендуемым уполномоченным органом, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным и противоречащим смыслу введенного Законом N 414-з запрета, направленного на защиту здоровья несовершеннолетних в день проведения "Последнего звонка".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу № А07-20898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья        В.Ю. Костин 

СудьиП.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина