АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года

Дело № А33-16915/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «06» августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено «13» августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗИС» (ИНН 2465161029, ОГРН 1172468013354)

к акционерному обществу «БУРПРОММАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 219 781 руб. 78 коп. неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕЗИС»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «БУРПРОММАШ» (далее – ответчик) о взыскании 219 781 руб. 78 коп. неустойки.

Определением от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.08.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07.08.2019 акционерное обществе «БУРПРОММАШ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу №А33-32356/2018, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значения при рассмотрении настоящего спора установлены следующие обстоятельства для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тезис» (поставщик) и акционерным обществом «Бурпроммаш» (заказчик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 07.11.2017 № 16 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется передавать покупателю или лицам, указанным покупателем в качестве грузополучателей нефтепродукты, а покупатель (либо грузополучатели) обязаны принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях к договору (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, товар оплачивается предварительно в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным им счетом на предварительную оплату продукции. В случае отгрузки продукции поставщиком без предварительной оплаты покупатель обязан оплатить продукцию в течение 3-х банковских дней с даты отгрузки. Поставщик вправе отказаться от поставки продукции, не оплаченной покупателем предварительно.

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,1 % от суммы денежных средств, подлежащих перечислению, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.11. договора, неурегулированные в претензионном порядке споры, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В спецификациях к договору стороны определили наименование, количество и цену поставляемого товара, а также условия об оплате и ответственности покупателя.

Согласно спецификациям от 07.11.2018 № 1, от 13.11.2017 № 2, от 15.11.2017 № 3, от 07.11.2017 № 4, стороны согласовали, что оплата по указанным поставкам производится предварительно в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным им счетом на предварительную оплату продукции, в случае отгрузки продукции поставщиком без предварительной оплаты покупатель обязан оплатить продукцию в течение 3-х банковских дней. При задержке расчетов, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

В спецификациях от 08.12.2017 № 5, от 19.12.2017 № 6, от 26.12.2017 № 7, от 29.12.2017 № 8, от 09.01.2018 № 1, от 11.01.2018 № 2, от 18.01.2018 № 3, от 25.01.2018 № 4, от 29.01.2018 № 5, от 31.01.2018 № 6, от 04.02.2018 № 7, от 10.02.2018 № 8, от 14.02.2018 № 9. от 21.02.2018 № 10, от 13.04.2018 № 11, от 17.04.2018 № 12, от 20.04.2018 № 13, от 23.04.2018 № 14, от 28.04.2018 № 15, от 10.05.2018 № 16, от 15.06.2018 № 17, от 15.06.2018 № 18, от 10.07.2018 № 19, от 14.07.2018 № 20 стороны установили, что товар оплачивается в течение 10 дней в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным им счетом на оплату продукции. При задержке расчетов, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 38 909 926 руб. 45 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: от 08.11.2017 № 464 на сумму 1 185 011 руб. 10 коп.; от 13.11.2017 № 468 на сумму 1 329 081 руб. 50 коп.; от 15.11.2017 № 473 на сумму 1 187 219 руб.; от 18.11.2017 № 476 на сумму 1 187 341 руб. 10 коп.; от 09.12.2017 № 493 на сумму 1 119 899 руб. 90 коп.; от 12.12.2017 № 499 на сумму 1 073 446 руб. 80 коп.; от 19.12.2017 № 506 на сумму 1 113 877 руб. 80 коп.; от 22.12.2017 № 508 на сумму 1 123 820 руб. 40 коп.; от 26.12.2017 № 1 078 443 руб. 60 коп.; от 29.12.2017 № 513 на сумму 1 139 940 руб. 90 коп.; от 09.01.2018 № 90100001 на сумму 1 356 024 руб. 90 коп.; от 11.01.2018 № 110100001 на сумму 1 141 223 руб. 30 коп.; от 18.01.2018 № 180100001 на сумму 1 111 230 руб. 10 коп.; от 25.01.2018 № 250100001 на сумму 1 136 912 руб. 90 коп.; от 29.01.2018 № 290100001 на сумму 1 218 316 руб. 60 коп.; от 31.01.2018 № 31010001 на сумму 1 131 075 руб. 90 коп.; от 04.02.2018 № 40200001 на сумму 1 147 778 руб. 70 коп.; от 10.02.2018 № 100200001 на сумму 1 148 003 руб. 20 коп.; от 14.02.2018 № 140200001 на сумму 1 158 015 руб. 90 коп.; от 14.02.2018 № 140200001 на сумму 1 114 597 руб. 60 коп.; от 21.02.2018 № 210200001 на сумму 1 154 738 руб. 20 коп.; от 13.04.2018 № 130400001 на сумму 1 323 773 руб.; от 17.04.2018 № 170400001 на сумму 1 243 917 руб.; от 20.04.2018 № 200400004 на сумму 1 243 917 руб.; от 23.04.2018 № 230400002 на сумму 1 235 120 руб. 40 коп.; от 28.04.2018 № 280400002 на сумму 1 258 649 руб. 60 коп.; от 10.05.2018 № 100500004 на сумму 1 219 928 руб. 85 коп.; от 15.06.2018 № 150600001 на сумму 1 211 530 руб.; от 15.06.2018 № 150600002 на сумму 1 215 410 руб.; от 21.06.2018 № 210600001 на сумму 1 186 874 руб.; от 21.06.2018 № 210600002 на сумму 1 140 986 руб.; от 10.07.2018 № 100700002 на сумму 1 203 451 руб. 20 коп.; от 14.07.2018 № 140700004 на сумму 1 161 370 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 36 290 305 руб. 25 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 07.11.2017 № 3091 на сумму 1 102 500 руб.; от 17.11.2017 № 3181 на сумму 1 500 000 руб.; от 22.11.2017 № 3254 на сумму 1 100 000 руб.; от 28.11.2017 № 3290 на сумму 1 186 152 руб. 70 коп.; от 08.12.2017 № 3417 на сумму 1 000 000 руб.; от 18.12.2017 № 3540 на сумму 1 193 346 руб. 70 коп.; от 22.12.2017 № 3597 на сумму 1 113 877 руб. 80 коп.; от 27.12.2017 № 3624 на сумму 1 123 820 руб. 40 коп.; от 28.12.2017 № 3673 на сумму 1 078 443 руб. 60 коп.; от 16.01.2018 № 86 на сумму 2 000 000 руб.; от 22.01.2018 № 131 на сумму 1 637 189 руб. 10 коп.; от 24.01.2018 № 175 на сумму 1 111 230 руб. 10 коп.; от 31.01.2018 № 236 на сумму 1 136 912 руб. 90 коп.; от 02.02.2018 № 287 на сумму 1 218 316 руб. 60 коп.; от 09.02.2018 № 355 на сумму 2 000 000 руб.; от 20.02.2018 № 480 на сумму 2 000 000 руб.; от 27.02.2018 № 525 на сумму 1 000 000 руб.; от 06.03.2018 № 599 на сумму 1 854 209 руб. 50 коп.; от 23.04.2018 № 1076 на сумму 1 200 000 руб.; от 27.04.2018 № 1114 на сумму 2 000 000 руб.; от 03.05.2018 № 1177 на сумму 520 607 руб.; от 08.05.2018 № 1228 на сумму 2 000 000 руб.; от 10.05.2018 № 1244 на сумму 493 770 руб.; от 24.05.2018 № 1366 на сумму 1 219 928 руб. 85 коп.; от 19.06.2018 № 1613 на сумму 1 000 000 руб.; 29.06.2018 № 1707 на сумму 1 000 000 000 руб.; от 10.07.2018 № 1799 на сумму 1 500 000 руб.; от 11.07.2018 № 1823 на сумму 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу №А33-32356/2018 иск удовлетворен, с акционерного общества «Бурпроммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тезис» взыскано  2 619 621 руб. 20 коп. задолженности, 219 781 руб. 78 коп. неустойки за период с 25.07.2018 по 31.10.2018, 37 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность иисполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку лица, участвующие в настоящем деле, принимали участие при рассмотрении дела №А33-32356/2018, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу №А33-32356/2018, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 30.05.2019 серии ФС №026252826.

Ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 2 619 621 руб. 20 коп. по платежному поручению от 07.02.2019 №227.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 219 781 руб. 78 коп. за период с 01.11.2018 по 07.02.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчик доказательств оплаты 219 781 руб. 78 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Довод ответчика о том, что платежным ордером от 06.06.2019 №167341 на основании обращения истца со счета ответчика списаны денежные средства в сумме 849 123 руб. 83 коп., после чего истцом частично возвращены ответчику денежные средства в сумме 334 967 руб. 27 коп., в настоящее время истцом не произведен возврат ответчику денежных средств в сумме 334 967 руб. 27 коп. судом не принимается, поскольку указанный довод мог быть предметом рассмотрения встречных исковых требований, и в случае удовлетворения судом бы произведен был зачет требований, между тем ответчиком встречный иск не заявлялся.

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 219 781 руб. 78 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 396 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2019 №193.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «БУРПРОММАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 219 781 руб. 78 коп. неустойки, а также 7 396 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

И.Н. Исакова