ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17356/2021к3

г. Красноярск

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «17» июня 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2021 № 86, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» апреля 2022 года по делу № А33-17356/2021к3,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2022 года по делу № А33-17356/2021к3 включено требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 82 295,95 руб., в том числе: 63 564,95 руб. основного долга, а также 18 731 руб. штрафа, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов. Во включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 задолженности в размере 21 536,65 руб. пени, Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой.

Согласно доводам апелляционной жалобы в связи с тем, что определением суда от 11.11.2021 в реестр требований кредиторов должника включена сумма пени по состоянию на 05.07.2021 включительно, уполномоченный орган дозаявил размер пени на включенную в реестр требований кредиторов должника недоимку, рассчитанную на дату введения в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов, что соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.05.2022. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 15.06.2022. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016  №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.04.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Иные лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц.

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела 09.06.2022 через «Мой арбитр» от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в копиях: заявление УО о признании банкротом на 4 л.; расшифровка задолженности к 06.07.2021 на 2 л; требование УО о включении в РТК  на 3 л.; расчет пени по налогам на 30 л.; расшифровка задолженности к 18.01.2022 на 2 л. 

В соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, приложенные к дополнительным пояснениям уполномоченного органа, приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части – в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 задолженности в размере 21 536,65 руб. пени.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно требованию уполномоченного органа задолженность ФИО3 по налогам и обязательным платежам в бюджет составляет 103 832,60 руб., из них пени в общем размере 21 536,65 руб. начислены уполномоченным органом за период с 05.07.2021 по 12.11.2021, то есть по дату введения процедуры наблюдения – 11.11.2021 включительно, на задолженность по налогу на прибыль (бюджет субъектов РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы (расчеты, налоговое уведомление, требования об уплате, расчет пени, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение, постановление о назначении административного наказания).

Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа в обжалуемой апеллянтом части, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов пени в размере 21 536,65 руб. направлено на повторение судебного процесса.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как верно установлено судом первой инстанции, установленный законом срок для предъявления требования уполномоченным органом не пропущен. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, в связи с тем, что в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2021 по делу № А3-17356/2021 (резолютивная часть объявлена 11.11.2021) о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 895 587 рублей 29 копеек, в том числе:

- во вторую очередь: 56 352 рубля 85 копеек – основной долг;

- в третью очередь: 711 769 рублей 94 копейки – основной долг; 126 464 рубля 50 копеек – пени (по состоянию на 05.07.2021), 1 000 рублей – штраф, подлежащие отдельному учету в реестре,

уполномоченный орган произвел доначисление пени на включенную в реестр требований кредиторов должника недоимку на дату введения в отношении гражданина процедуры реструктуризации банкротства.

Поскольку в рамках дела № А33-17356/2021 в реестр требований кредиторов должника включены пени не в полном объеме, то уполномоченный орган обратился в суд с настоящим требованием, в том числе, о включении в реестр требований кредиторов должника суммы пени в размере 21 536,65 руб., доначисленной за период с 05.07.2021 по 12.11.2021.

Уполномоченным органом представлен следующий расчет пени по транспортному налогу с физических лиц:

Пени по состоянию на 05.07.2021 - 8 796,25 руб.

Пени по состоянию на 12.11.2021 - 12 330,90 руб.

Не включено в реестр требований кредиторов должника за период с 05.07.2021 по 12.11.2021 - 3 534,65 руб. 

Расчет пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации):

Пени по состоянию на 05.07.2021 - 110 659,46 руб.

Пени по состоянию на 12.11.2021 - 126 909,19 руб.

Не включено в реестр требований кредиторов должника за период с 05.07.2021 по 12.11.2021 - 16 249,73 руб.

Расчет пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с 01.01.2017):

Пени по состоянию на 05.07.2021 - 5 186,65 руб.

Пени по состоянию на 12.11.2021 - 6 496,23 руб.

Не включено в реестр требований кредиторов должника за период с 05.07.2021 по 12.11.2021 - 1 309,58 руб.

Расчет пени по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды с 01.01.2017:

Пени по состоянию на 05.07.2021 – 953,94 руб.

Пени по состоянию на 12.11.2021 - 1 389,01 руб.

Не включено в реестр требований кредиторов должника за период с 05.07.2021 по 12.11.2021 – 435 руб. 

Расчет пени по налогу на имущество:

Пени по состоянию на 05.07.2021 – 8,80 руб.

Пени по состоянию на 12.11.2021 – 16,42 руб.

Не включено в реестр требований кредиторов должника за период с 05.07.2021 по 12.11.2021 – 7,62 руб.

Представленный в материалы дела расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что пени начислены за несвоевременную уплату указанных налогов и страховых взносов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО3 определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2021 по делу № А3-17356/2021 и к текущим платежам не относятся.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из названной нормы следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 63 (пункты 4, 11), последующее начисление пени и штрафов является неправомерным, так как сумма задолженности по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, включенная в реестр требований кредиторов, является окончательной и впоследствии не изменяется.

Ссылаясь в обжалуемом судебном акте на указанное нормативно-правовое регулирование, судом первой инстанции не учтено, что пени в размере 21 536,65 руб. доначислены уполномоченным органом за период с 05.07.2021 по 12.11.2021, т.е. до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства – реструктуризации долгов, что является правом заявителя и соответствует приведенным положениям Закона о банкротстве. 

В силу прямого указания статьи 4 Закона о банкротстве доначисление сумм пени за процедуру наблюдения по состоянию на дату конкурсного производства и включение их в реестр требований кредиторов должника недопустимо.

В данном случае такого необоснованного доначисления уполномоченным органом пеней за процедуру реструктуризации долгов судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не обосновано отказал во включении в реестр требовании кредиторов требования по взысканию пеней за период с 05.07.2021 по 12.11.2021 в общем размере 21 536,65 руб.

Требование по взысканию неустоек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора судебная коллегия пришла к выводу, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению 63 564,95 руб. основного долга, а также 18 731 руб. штрафа, 21 536,65 руб. неустойки, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение судом норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения арбитражного суда с изложением резолютивной части в измененной редакции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» апреля 2022 года по делу № А33-17356/2021к3 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Требование Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 63 564,95 руб. основного долга, а также 18 731 руб. штрафа, 21 536,65 руб. неустойки, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина