Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3147/2017

г. Тамбов

25 июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пенкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Мичуринск-Водоканал», г. Мичуринск Тамбовской области

к АО «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов

о взыскании 338 177 руб. 90 коп.

третье лицо: ОАО «ТОСК», г. Тамбов

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО1, директор, распоряжение №265-к от 13.09.16

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Мичуринск-Водоканал», г.Мичуринск Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов о взыскании задолженности за период с 25.07.2016г. по 24.12.2016г. в размере 338 177 руб. 90 коп. согласно договору уступки прав требования № 2\242 от 01.07.2016г.

Определением арбитражного суда от 13.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «ТОСК», 

<

...>.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица Администрации г. Мичуринска.

Судом отклонено данное ходатайство, поскольку истцом не обосновано каким образом принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрации г. Мичуринска по отношению к каждой из сторон.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2016г между Открытым акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» в лице генерального директора управляющей организации ООО «Трансэнергетическая компания» ФИО2 и МУП «Мичуринск-Водоканал» был заключен договор №2/242 уступки прав (цессии) на сумму 12174404,92руб.

Обязательства Ответчиком поданному договору не исполняются.

Согласно приложения №1 к договору Ответчик принял на себя обязательства перечислять на счет Истца по 67635,58руб ежемесячно, но ни одного платежа не было перечислено.

Пунктом.2.2. Договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право (требования) Цедента к Должнику по договору на услуги холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014г №25 Цессионарий обязуется перечислить по графику платежей Приложение №1 денежные средства на расчетный счет Цедента либо произвести оплату иными формами, не запрещенными действующим законодательством РФ, в сумме указанной в п.2. Договора. 

Истец выполнил досудебный порядок решения спора с Ответчиком следующим образом, направил дважды претензии: от 10.10.2016г в адрес ответчика направлено письмо напоминание об обязательстве, но осталось без ответа и без исполнения. - 518.11.2016г также было направлено предарбитражное требование на сумму 202906,74 руб. и осталось без ответа. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором цессии от 01.07.2016г. 

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О совершенной уступке права требования ответчик был уведомлен, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 06.09.2014.

Согласно пояснениям ответчика, в соответствии с договором уступки права требования от 01.07.2016 г. за уступаемое право требования Цедента (МУП «Мичуринск-Водоканал») к должнику (МУП «Теплосервис») на сумму 12 174 404,92 руб. Цессионарий (АО «ТСК») взял обязательство по перечислению в пользу МУП «Мичуринск-Водоканал» платежей на сумму 12 174 404, 92 руб. в соответствии с графиком платежей к договору (ежемесячно по 67 635,58 руб. начиная с 25.07.2016).

При этом 02.08.2016 г. между МУП «Мичуринск-Водоканал» (Первоначальный должник), ТСК (Новый должник) и ТОСК (Кредитор) заключен договор перевода долга № 77/2/550. 

По данному договору МУП «Мичуринск-Водоканал» за перевод долга уменьшил ТСК задолженность по договору уступки права Требования от 01.07.2016 на 3 199 182,91 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 319.1. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая то обстоятельство, что по договору уступки прав требований (цессии) № 2/242 от 01.07.2016 в графике платежей первый период оплаты определен с 25.07.2016 по 24.08.2016, а договор перевода долга № 77/2/550 вступил в силу 02.08.2016, в соответствии с ч. 3 ст. 319.1. ГК РФ по договору цессии платежи на сумму 3 199 182,91 руб. исполнены ранее установленных сроков и погашают периоды оплаты, возникшие ранее.

Кроме того, 07.02.2017 года АО «ТСК» дополнительно произвело платеж по договору № 2/242 от 01.07.2016 в пользу истца на 135 271,16 рублей.

На этом основании АО «ТСК» не имеет перед истцом просроченной задолженности по договору уступки прав (цессии) № 2/242 от 01.07.2016 г.

Учитывая, что согласно графику к договору уступки права требования № 2/242 от 01.07.2016 определены сроки осуществления платежей АО «ТСК» в пользу МУП «Мичуринск-Водоканал»: ежемесячно в срок по 24 число каждого месяца, начиная с 24 октября 2016 г., в размере 67 365,58 руб., предарбитражное требование истца на сумму 202 906,74 руб. могло охватывать лишь три возможных периода неоплаты

с 25.09.2016 по 24Л0.2016 - 67 635,58 руб.,

с 25.10.2016 по 24.11.2016 - 67 635,58 руб.,

с 25.11.2016 по 24.12.2016 - 67 635,58 руб.

Письмо ОАО «ТОСК» от 05.09.2016 № 006/1577 об отказе от договора перевода долга № 77/2/550 от 01.08.2016 г. не имеет отношения к сути спора и касается отказа ОАО «ТОСК» от другого договора перевода долга от 01.08.2016г. № 77/2/550.

Ранее в отзыве на исковое заявление от 31.03.2017 № 006/805 в обоснование своей позиции по делу АО «ТСК» ссылалось на договор перевода долга от 02.08.2016г. №77/2/550, заключенный между МУП «Мичуринск-Водоканал» (Первоначальный должник), ОАО «ТСК» (Новый должник) и ОАО «ТОСК» (Кредитор). По данному договору МУП «Мичуринск-Водоканал» за перевод долга уменьшил ТСК задолженность по договору уступки права требования от 01.07.2016 на 3 199 182,91 руб.

02.09.2016 года письмом № 006/1573 ОАО «ТОСК» направило в адрес МУП «Мичуринск-Водоканал» договор перевода долга № 77/2/550 от 01.08.2016 г.

Однако 05.09.2016 г. письмом № 006/1577 ОАО «ТОСК» отозвало договор от 01.08.2016 г. и в этот же день письмом № 006/1578 направило для заключения новый договор от 02.08.2016 г., который и был подписан сторонами. 

По договору уступки права требования от 01.07.2016 МУП «Мичуринск-Водоканал» уменьшило задолженность АО «ТСК» на 3 199 182,91 руб. в результате заключения 02.08.2016 г. между МУП «Мичуринск-Водоканал», ОАО «ТСК» и ОАО «ТОСК» договора перевода долга, в соответствии с которым, в свою очередь, АО «ТСК» приняло на себя задолженность МУП «Мичуринск-Водоканал» на сумму 3 199 182,91 руб. и в соответствии с графиком платежей к договору осуществляет ее погашение.

Суд считает доводы ответчика правомерными и обоснованными.

Изменения графика платежей по договору цессии от 01.07.2016г. № 2/242 сторонами не произведено с учетом заключенного договора перевода долга 02.08.2016 г. между МУП «Мичуринск-Водоканал» (Первоначальный должник), ТСК (Новый должник) и ТОСК (Кредитор) № 77/2/550. 

По данному договору МУП «Мичуринск-Водоканал» за перевод долга уменьшил ТСК задолженность по договору уступки права Требования от 01.07.2016 на 3 199 182,91 руб.

Согласно ответу АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения № 006/1402 от 20.06.2017г. АО «Тамбовская сетевая компания» перед АО «Тамбовская областная сбытовая компания» надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору перевода долга № 77/2/550 от 02.08.2016г., приложен отчет по проводкам. 

Также ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие оплату долга ответчиком по договору перевода долга от 02.08.2016г. № 77/2/550 в соответствии с графиком к договору.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен необоснованно, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяН.Ю. Макарова