Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18788/2019

г. Хабаровск

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682882, 

<

...>)

о взыскании 1 180 888 руб. 56 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/525Д,

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник», ответчик) о взыскании задолженности за период с июня по июль 2019г. в размере 1 167 918 руб. 94 коп., пени за период с 23.07.2019 по 27.09.2019 в размере 13 967 руб. 29 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность с июня по июль 2019г. в размере 1 167 918 руб. 94 коп., пеню за период с 23.07.2019 по 27.09.2019 в размере 12 969 руб. 62 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2019 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Родник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5028, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2019) настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.06.2019. и действует по 31.08.2019.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии в июне, июле 2019г. у него образовалась задолженность в размере 1 167 918 руб. 94 коп., что подтверждается актами № 10695/2/10 от 30.06.2019, № 13185/2/10 от 31.07.2019, ведомостями потребления электрической энергии.

На оплату электрической энергии выставлены счета-фактуры № 10695/2/10 от 30.06.2019, № 13185/2/10 от 31.07.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 961 от 23.08.2019 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии и наличие задолженности в размере 1 167 918 руб. 94 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 23.07.2019 по 27.09.2019 в размере 12 969 руб. 62 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, является верным.

При этом истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность в размере 1 167 918 руб. 94 коп., пеню в размере 12 969 руб. 62 коп., а всего 1 180 888 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 809 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пеню за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2019 по день фактической оплаты задолженности:

- за июнь 2019 г. исходя из суммы долга 450 583 руб. 24 коп. в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности до 90 дня просрочки платежа (до 20.10.2019), с 91 дня (с 21.10.2019) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности,

- за июль 2019 г. исходя из суммы долга 717 335 руб. 70 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности до 60 дня просрочки платежа (до 19.10.2019), с 61 дня (с 20.10.2019) в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности до 90 дня просрочки платежа (до 19.11.2019), с 91 дня (с 20.11.2019) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова