﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10784/2021

Дело № А12-6241/2021

г. Казань

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021

по делу № А12-6241/2021

по исковому заявлению Управления лесами Тамбовской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» (ОГРН: 1033400590706, ИНН: 3447020651) о взыскании ущерба, причиненного лесным участкам, расположенным в квартале 2 (выдел 6) и квартале 3 (выдел 2) лесного фонда Шехманского участкового лесничества Мичуринского лесничества, в объеме 65,42 м3 в размере 365 826 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Тамбовской области (далее – административный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» (далее – ООО «Авиакомпания «Агролет», общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного лесным участкам, расположенным в квартале 2 (выдел 6) и квартале 3 (выдел 2) лесного фонда Шехманского участкового лесничества Мичуринского лесничества, в объеме 65,42 м 3 в размере 365 826 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2021 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Авиакомпания «Агролет» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу административный орган полагая, что принятые по делу судебные акты являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, установила следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 при патрулировании лесного фонда в квартале 2 (выдел 6) и квартале 3 (выдел 2) Шехманского участкового лесничества Мичуринского лесничества на территории Петровского района Тамбовской области Управлением лесами Тамбовской области  выявлено повреждение не до степени прекращения роста 91 дерева породы «сосна обыкновенная» в виде дехромации и дефолиации хвои (хвоя с верхней части кроны деревьев осыпалась полностью). 

Данное повреждение возникло в результате проведения авиационно-химических работ по химической обработке посевов подсолнечника на поле, прилегающем к вышеуказанным участкам лесного фонда. 

Общий объем поврежденных деревьев составляет 65,42 куб.м. Работы по химической обработке посевов сельскохозяйственных культур на поле № 103 (кадастровые номера 68:13:051001762, 68:13:0510016:3, 68:13:0510018:2), находящиеся в пользовании ООО «Избердей», проводились 25.08.2019 по договору оказания услуг ООО Авиакомпания «Агролет» с использованием воздушного судна. 

По результатам проверки административным органом в отношении ООО Авиакомпания «Агролет» составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2019. 

Постановлением Петровского районного суда Тамбовской области от 10.01.2020 по делу №5-1/ ООО «Авиакомпания «Агролёт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повреждение лесных насаждений с применением иных видов техники), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

Решением Тамбовского областного суда от 22.06.2020 постановление Петровского районного суда Тамбовской области от 10.01.2020 по делу №5-1/2020 оставлено без изменения. 

Административным органом в адрес ООО «Авиакомпания «Агролёт» направлено требование от 24.08.2020 № 22 о добровольном возмещении вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которому сумма ущерба составила 365 826 руб. 

В связи с тем, что в добровольном порядке вред возмещен не был, Управление лесами Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. 

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). 

В соответствии со статьёй 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды. 

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (далее – Методика № 1730).

Судами установлено, что размер вреда правомерно определен истцом в соответствии с приложением № 3 к Методике № 1730 с применением коэффициента 2,38, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и ответчиком по существу не оспорен.

Обстоятельства причинения вреда спорному участку в результате деятельности ответчика подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Петровского районного суда Тамбовской области от 10.01.2020 по делу №5- 1/2020 об административном правонарушении, согласно которому факт повреждения деревьев сосны в виде пожелтения и опадания хвои в квартале 2 (выдел 6) и квартале 3 (выдел 2) Шехманского участкового лесничества Мичуринского лесничества на территории Петровского района Тамбовской области установлен актом осмотра № 4 от 11.09.2019.

Суд общей юрисдикции установил, что повреждения деревьев возникли именно в результате действий ООО Авиакомпании «Агролет», которая 25.08.2019 производила обработку посевов подсолнечника ООО «Избердей» по договору от 03.06.2019 пестицидом «Голден ринг» с использованием воздушного судна, на земельном участке, который непосредственно граничит с лесными насаждениями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба, причиненного лесным участкам, о взыскании которого просит истец, доказана.

Судами рассмотрен и правомерно отклонен довод общества о том, что постановление Петровского районного суда Тамбовской области от 10.01.2020 не является преюдициальным по смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку состав вмененного ответчику административного правонарушения фактически образует действия по повреждению лесных насаждений, совершенные с применением техники.

Ссылка на исследование от 11.12.2019 № 2019-2896, проведенное Ставропольской токсикологической лабораторией ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» также обоснованно не принята судами в качестве доказательства невиновности ответчика, поскольку, факт отсутствия в отобранных пробах хвои, коры и почвы пестицидов не может свидетельствовать о том, что они не попадали на деревья, поскольку пробы отобраны спустя несколько месяцев после обработки, а период распада пестицидов значительно короче.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для изменения либо отмены оспариваемых судебных актов, а свидетельствует о несогласии ответчика с оценкой представленных доказательств, данной судами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А12-6241/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Председательствующий судья				       Г.А. Кормаков

Судьи								       С.В. Мосунов

									       И.Ш. Закирова