АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-4150/2022

пр. Ленина, 9                                            

                                                    Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года

    Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай ти джи логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,  при  участии в судебном заседании: 

от истца (посредством сервиса онлайн-заседания) – ФИО2, доверенность от 24.11.22 №04/2022, 

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай ти джи логистик" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 3 254 000 рублей, неустойки в размере 97 620 рублей, начисленной за период с 24.10.2022 по 22.11.2022, с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.13-14). 

От ответчика в канцелярию суда поступил отзыв, где он возражает в удовлетворении исковых требований в части неустойки, ссылаясь на то, что в досудебной претензии истец заявил требование только о взыскании основного долга, отсутствие в претензии требования о выплате неустойки лишило ответчика возможности оценить требование истца о выплате и урегулировать конфликт до предъявления иска. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не учтены положения о периоде действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 при расчете неустойки (л.д.83). 

Истец в письменных возражениях на отзыв отметил, что в досудебной претензии имелась ссылка на намерение обратиться в суд с иском о взыскании основной суммы долга, неустойки и судебных издержек в случае неисполнения ответчиком требований истца, начальная дата начисления неустойки была определена с предоставлением 7 дней с даты получения претензии (л.д.85).

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования  в части размера и периода начисления неустойки, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 254 000 рублей, неустойку за период с 31.10.2022 по 22.11.2022 в размере 74 842 рублей с продолжением её начисления по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.94). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы иска и отзыва на него, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ай ти джи логистик» (экпедитор) заключены разовые договоры-заявки на перевозку груза, в соответствии с которым перевозчик обязуется за вознаграждение осуществить перевозку груза:

- от 23.06.2022 №TDM05168 на сумму 125 000 рублей, 

- от 11.07.2022 №TDM05786 на сумму 132 000 рублей, 

- от 18.07.2022 №TDM06072 на сумму 135 000 рублей, 

- от 20.07.2022 № TDM06136 на сумму 95 000 рублей.

- от 22.07.2022 №TDM06235 на сумму 90 000 рублей, 

- от 22.07.2022 №TDM06236 на сумму 135 000 рублей, 

- от 25.07.2022 №TDM06268 на сумму 95 000 рублей, 

- от 27.07.2022 №ТDM06312 на сумму 95 000 рублей, 

- от 28.07.2022 №ТDM06360 на сумму 135 000 рублей, 

- от 02.08.2022 №ТDM06409 на сумму 95 000 рублей, 

- от 03.08.2022 №ТDM06443 на сумму 47 000 рублей, 

- от 08.08.2022 №TDM06527 на сумму 80 000 рублей, 

- от 08.08.2022 №ТDM06530 на сумму 95 000 рублей, 

- от 09.08.2022 №ТDM06536 на сумму 95 0000 рублей,

- от 09.08.2022 №ТDM06537 на сумму 95000 рублей, 

- от 09.08.2022 №ТDM06538 на сумму 95 000 рублей,

- от 10.08.2022 №ТDM06547 на сумму 95 000 рублей, 

- от 10.08.2022 №ТDM06548 на сумму 135 000 рублей, 

- от 11.08.2022 №ТDM06569 на сумму 95 000 рублей, 

- от 15.08.2022 №ТDM06578 на сумму 110 000 рублей, 

- от 16.08.2022 №ТDM06587 на сумму 95 000 рублей,

- от 16.08.2022 №ТDM06588 на сумму 95 000 рублей,

- от 16.08.2022 №ТDM06589 на сумму 95 000 рублей, 

- от 16.08.2022 №ТDM06590 на сумму 95 000 рублей, 

- от 16.08.2022 №ТDM06593 на сумму 95 000 рублей, 

- от 17.08.2022 №ТDM06596 на сумму 95 000 рублей, 

- от 22.08.2022 №ТDM06725 на сумму 95 000 рублей, 

- от 22.08.2022 №ТDM06726 на сумму 95 000 рублей, 

- от 23.08.2022 №ТDM06772 на сумму 95 000 рублей (л.д.24-38).

Срок и форма оплаты в заявках не определены. 

Фактическое оказание услуг по договорам-заявкам подтверждается универсальными передаточными документами от 29.06.2022 №880 на сумму 125 000 рублей, от 17.07.2022 №957 на сумму 132 000, от 24.07.2022 №1018 на сумму 95 000 рублей, от 26.07.2022 №1047 на сумму 135 000 рублей, от 30.07.2022 №1033 на сумму 90 000 рублей, от 01.08.2022 №1017 на сумму 95 000 рублей, от 04.08.2022 №1112 на сумму 95 000 рублей, от 05.08.2022 №1068 на сумму 47 000 рублей, от 06.08.2022 №1067 на сумму 95 000 рублей, от 11.08.2022 №1183 на сумму 80 000 рублей, от 13.08.2022 №1178 на сумму 95 000 рублей, от 13.08.2022 №1116 на сумму 95 000 рублей, от 14.08.2022 №1115 на сумму 95 000 рублей, от 14.08.2022 №1117 на сумму 95 000 рублей, от 19.08.2022 №1189 на сумму 95 000 рублей, от 20.08.2022 №1263 на сумму 95 000 рублей, от 20.08.2022 №1264 на сумму 95 000 рублей  и транспортными накладными от 29.07.2022 №ВП0003080 на сумму 135 000 рублей, от 03.08.2022 №ВП0002744 на сумму 135 000 рублей, от 13.08.2022 №ВП000003625 на сумму 95 000 рублей, от 15.08.2022 №ВП000003664 на сумму 135 000 рублей, от 17.08.2022 №ВП000003960 на сумму 95 000 рублей, от 18.08.2022 №ВП000004040 на сумму 95 000 рублей, от 18.08.2022 №ВП000004041 на сумму 95 000 рублей, от 18.08.2022 №ВП000004042 и УПД от 18.08.2022 №ВП000004042 на сумму 95 000, от 18.08.2022 №ВП000003996 на сумму 95 000 рублей, от 19.08.2022 №ВП000004091 на сумму 110 000 рублей, от 20.08.2022 №ВП000004198 на сумму 95 000 рублей, от 24.08.2022 №ВП000004561 на сумму 95 000 рублей, от 24.08.2022 №ВП000004485 на сумму 95 000 рублей, от 24.08.2022 №ВП000004493 на сумму 95 000 рублей, от 26.08.2022 №ВП000004657 на сумму 135 000 рублей (л.д.39-71).

Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 3 254 000 рублей, указанная задолженность заказчиком оплачена не была, в связи с чем, истец обратился с претензией от 12.10.2022 №65/ITG о погашении образовавшейся задолженности (л.д.72).

Между тем, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" указано, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 254 000  рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки,  начисленной за период с 31.10.2022 по 22.11.2022 в размере 74 842 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условия, позволяющие определить этот срок, должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, претензия с требованием об оплате задолженности за перевозку груза от 12.10.2022 в размере 3 434 000 рублей получена адресатом 22.10.2022 (л.д.74). 

Расчёт истца судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, так, претензия адресатом получена 22.10.2022 + 7 календарных дней = 01.11.2022, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  На основании изложенного, судом произведен собственный расчет согласно которого:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

3 254 000.00

01.11.2022

22 11.2022

22

3 254 000,00 * 22 «0.1%

71 588,00 

Сумма основного долга: 3 254 000,00 руб.

Сумма неустойки: 71 588.00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит взысканию в размере 71 588 рублей. 

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки с 23.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

Между истцом (заказчик) и гражданкой ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 14.10.2022 №8, согласно которого исполнитель   принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, включая предъявление претензий, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции по взысканию с ООО «ТД Меркурий» суммы задолженности и неустойки по заключенным заявкам (л.д.75).

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 рублей. 

Факт оказания услуг и несения ответчиком расходов подтверждаются актом выполнения работ от 25.11.2022 №1 и расходным кассовым ордером на сумму 50 000 рублей (л.д.76).

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу абз.2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.2.3 Решения Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2019 рекомендуемая стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органов разрешения конфликтов – от 40000 рублей, или не менее 5000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат (л.д.96-98). 

Исходя из того, что факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о соразмерности заявленного размера вознаграждения представителя в размере 40 000 рублей. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 39 758 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд, руководствуясь ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что ее необходимо взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При уточненной сумме иска 3 328 842 рублей оплате подлежит государственная пошлина в размере 39 644 рублей.

Исковые требования удовлетворены на сумму 3 325 588 рублей, что составляет 99,9% от уточненной суммы иска.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере: 39 644*99,9% = 39 604 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере: 40 000*99,9%=39 960 рублей.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай ти джи логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 3 254 000 рублей, неустойку в размере 71 588 рублей, начисленную за период с 01.11.2022 по 22.11.2022, с продолжением ее начисления из расчета 0,1% от суммы 3 254 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 39 960 рублей, государственную пошлину в размере 39 604 рублей, всего 3 405 152 (Три миллиона четыреста пять тысяч сто пятьдесят два)  рублей. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3 254  (Три тысячи двести пятьдесят четыре) рублей и судебных расходов на представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ай ти джи логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 23.11.2022 №766 государственную пошлину частично в размере 114 (Сто четырнадцать) рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева