Арбитражный суд Челябинской области

            Именем Российской Федерации

           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21328/2018

24 октября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиЛюкс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 586 761,43 руб.

при участии  представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность № 11/18 от 01.06.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиЛюкс» (далее – истец, ООО ТД «ВиЛюкс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» (далее – ООО «ЕвроСтандарт») о взыскании основного долга в размере 576 386,47 руб., неустойки за период с 13.06.2018 по 29.06.2018 в размере 9 798,57 руб. с продолжением начисления неустойки с 30.06.2018 по день фактической уплаты долга и возмещении почтовых расходов в размере 81,96 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Основанием для обращения ООО ТД «ВиЛюкс» в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неурегулирование спора в претензионном (досудебном) порядке.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

        Как следует из материалов дела, 12.09.2017 между ООО ТД «ВиЛюкс» (поставщик) и ООО «ЕвроСтандарт» (покупатель) был заключен договор поставки №ТКВ-65/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в соответствии с заявкой покупателя и спецификацией (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные договором сроки, порядке, форме и размере. В случае отсутствия спецификации, наименование и количество товара определяется исходя из согласованных сторонами товаросопроводительных документов (п. 1.1 договора).

         В соответствии с п. 5.3 договора продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения товаров покупателем. Моментом приемки товара следует считать дату подписания товаросопроводительной документации  покупателем.

         В силу положения п. 6.2 договора (в редакции протокола разногласий к договору поставки от 12.09.2017) за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

         Сторонами согласована подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области (п. 8.7 договора).

В виду согласования сторонами наименования и количества товара в УПД, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки. 

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

В соответствии с условиями договора истец за период с 21.12.2017 по 03.05.2018 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 576 386,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

На УПД имеется подпись уполномоченных лиц ответчика.

Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю. 

Согласно положений договора поставки товар оплачивается покупателем в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения товаров.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 20.03.2018 задолженность по оплате поставленного товара составила 548 466 руб. 67 коп.

В уточненном заявлении истец пояснил, что после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов в адрес ответчика по УПД был поставлен еще товар на сумму 30 027,91 руб.

По возвратной накладной №1886 от 09.04.2018 товар возвращен на сумму 2.108,11 руб.

Таким образом, сумма долга на момент рассмотрения спора в суде составляет 576 386,47 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№11/18 от 27.03.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки.

Таким образом, истцом досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (ст.ст. 65, 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 576 386 руб. 47 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Обязанность ответчика уплатить неустойку при наличии просрочки по оплате поставки установлена п.6.2 договора (в редакции протокола разногласий к договору поставки от 12.09.2017).

При просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с п. 5.3 договора поставки покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения товаров покупателем.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истец на основании указанных выше положений договора начислил неустойку за период с 13.06.2018 (40 календарных дней с момента крайней поставки товара -03.05.2018) по 29.06.2018 в размере 9 798,57 руб.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки с учетом пунктов 5.3, 6.2 договора поставки проверен, в отсутствие контррасчета ответчика, признается верным.  

Ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 9 798,57 руб. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать присуждения неустойки в размере 0,1% на сумму основной задолженности 576.386руб.47коп. с 30.06.2018г. по день фактической уплаты задолженности.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 02.07.2018 №1508 на сумму 14 735 руб. 

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 14 723 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 723 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец просит также взыскать почтовые расходы в размере 81,96 руб., связанные с направлением ответчику претензии.

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 30.03.2018 на сумму 81,96 руб.

Таким образом, истцом подтверждены почтовые расходы на сумму 81,96 руб., которые подлежат взысканию на основании п. 1 ст. 110, ст.ст. 101, 106 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиЛюкс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  задолженность по договору в размере 576.386руб.47коп., неустойку за период с 13.06.2018г. по 29.06.2018г. в размере 9798руб.57коп., всего в размере 586.185руб.04коп., с продолжением начисления  неустойки в размере 0,1% на сумму основной задолженности 576.386руб.47коп. с 30.06.2018г. по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14723руб. и почтовые расходы в размере 81руб.96коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиЛюкс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину 11руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          А.В. Белый