П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А41-53290/2022

10 марта 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2022 года, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северный» (далее – ООО «Северный», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лето» (далее – ООО «ТК Лето», ответчик) о взыскании 323 190,00 рублей задолженности по оплате арендной платы и 2 674 рублей неустойки (в соответствии с уточнениями в порядки статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2022 года по делу А41-53290/2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, указывая нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.09.2021 между ООО «Северный» (арендодатель) и ООО «ТК Лето» (арендатор) заключен договор аренды. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору помещение площадью 810 кв.м. по адресу: 

<

...>. Согласно дополнительному соглашению от 18.05.2022 адрес объекта изменен: 

<

...>. В силу пункта 1.3 договора объект аренды используется для торговли продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией. Пунктом 2.1.12 договора предусмотрено, что арендодатель обязан самостоятельно изготовить технический план объекта, необходимый для государственной регистрации договора. Согласно пункту 7.4 договора арендодатель обязан предоставить технический план объекта в орган регистрации, если это необходимо для государственной регистрации договора. Условием пункта 3.1.1 договора предусмотрена постоянная часть арендной платы: в первые четыре месяца с даты подписания акта приема-передачи – 121 500,00 рублей в месяц без НДС, начиная с пятого месяца – 243 000,00 рублей в месяц без НДС. 

Согласно пункту 5.7 договора, если арендатору лицензирующим органом будет отказано в выдаче/переоформлении лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией в связи с несоответствием объекта требованиям законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, размер постоянной части арендной платы уменьшается на 30% со дня прекращения арендатором деятельности по продаже алкогольной продукции либо со дня прекращения действия лицензии. Изменения размера арендной платы не требует подписания дополнительного соглашения.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком арендная плата за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 внесена не в полном объеме, задолженность составила 323 190,00 рублей, арендатор необоснованно применил условие пункта 5.7 договора и уменьшил размер арендной платы на 30%. Претензия истца от 03.06.2022 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес результата, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 406.1, 606, 610, 614, 615, 329, 330, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установив, что в данном случае невозможность переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в арендованном объеме обусловлена именно несоответствием объекта требованиям законодательства, как предусмотрено пунктом 5.7 договора, поскольку лицензирующим органом в решениях об отказе в приеме документов и в переоформлении лицензии указано, что они обусловлены несоответствием технических характеристик помещения требованиям законодательства (неверно указан адрес объекта, неверно указаны характеристики объекта в техническом плане), установив также, что имеются основания в соответствии с пунктом 5.7 договора для снижения арендной платы на 30%, что арендатор оплатил арендную плату в размере, уменьшенном на 30%, за спорный период, установив таким образом отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, установив также, что в период моратория неустойка не подлежит начислению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по делу № А41-53290/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Северный» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 464,00 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.12.2022 № 175.

 

Судья

 

Ю.В. Архипова