АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2021.

10 июня 2021 года

Дело №

А55-30718/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н. 

рассмотрев в судебном заседании  03 июня 2021 года  дело по иску

Администрации г.о. Тольятти

к  Открытому акционерному обществу "Витафарм"

О взыскании 76 864 руб. 85 коп

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов от 30.12.20 №11213/1

от ответчика – не явился, извещён

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Витафарм" о взыскании 76 864руб. 85коп., в том числе: 76 210руб. 42коп. неосновательное обогащение за период с 27.03.2020 по 07.09.2020, 654руб. 43коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 07.09.2020.

Определением суда от 25.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований. 

          Определением от 25.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392550874144.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как указал истец, на земельном участке площадью 6860 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский  район, ул. Юбилейная, д. 25, с кадастровым номером 63:09:0101165:643,  расположено нежилое здание (Торговый центр) площадью 7276,7 кв.м. 

В указанном здании  расположены нежилые помещения  площадью 708,4 кв.м., 269,7 кв.м., которые  принадлежат ООО «Витафарм» на праве собственности, что подтверждается выписками  из ЕГРП от 06.03.2020 №63/001/800/2020-57744 и от 13.03.2020 №63/001/800/2020-64819.   

Договор аренды земельного участка на  указанный земельный участок  между истцом и ответчиком не заключался. 

В период с  27.03.2020 по 07.09.2020  ответчик занимал земельный участок  площадью 922,1 кв.м.  (доля землепользования) без оформленных в установленных порядке  документов.  

В нарушение норм статьи 65 Земельного кодекса РФ плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась.  

В адрес  ответчика направлялась претензия  от 10.09.2020 №6578/5.2  с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов, однако была оставлена ответчиком без удовлетворением.  

Земельный участок  с кадастровым номером  63:09:0101165:643  с 28.07.2016 в собственности  муниципального образования  г.о. Тольятти, что подтверждается свидетельством   о государственной регистрации  права от 28.04.2016. 

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Положением «О порядке определения  размера арендной платы за землю в городского округе  Тольятти», утвержденным постановлением  Мэра г.о. Тольятти от 23.07.2004 №94-1/п, по формуле А=Бр*S, где Бр=УПКС*(ВП/100)*Кв*Кд. 

При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка.

За период с  27.03.2020 по 07.09.2020  кадастровая  стоимость  для земельного участка  с кадастровым номером 63:09:0101165:643   составила  41920705,40 руб., удельный показатель кадастровой стоимости  = 6110,90 руб. за 1 кв.м. в год; 

Величина процента от кадастровой стоимости равен 3% (5.3 «Торговля в капитальных зданиях (объектах)»), Кв =1. 

Размер платы за пользование земельным участком составил  за период с 27.03.2020 по 07.09.2020 по расчету истца составил  - 76 210 руб. 42 коп.  

  Кроме того,  истцом были начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с  01.04.2020 по 07.09.2020  в сумме  654 руб. 43 коп. в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.  

Ответчик,  возражая против заявленных требований  указал, что согласно  сведениям, содержащимся в ЕГРН (раздел 1 сведений), земельный участок имеет площадь 6860 кв.м. без установленных границ в соответствии с требованиями земельного законодательства и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации части нежилого помещения в отдельно стоящем здании.

В разделе 2 выписки о зарегистрированных правах установлено, что земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование ООО «Торговый дом «Юбилейный» (№  гос. регистрации 63-09-1/2000-20988 от 26.06.2000г.).

Из чего следует, что   земельный участок сформирован и предоставлен в бессрочное пользование иному лицу - ООО «Торговый дом «Юбилейный» для дальнейшей эксплуатации части нежилого помещения в отдельно стоящем здании.

Таким образом, по мнению ответчика,  спорный земельный участок используется иным лицом, имеющим на это зарегистрированное право в установленном порядке и имеющим обязанность уплачивать земельный налог, соблюдая принцип платности использования земли.  Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101165:643 ОАО «Витафарм» не используется.

Как указал  ответчик,  из выписки из ЕРГН от 22.09.2020 года границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, данные о его границах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Истец, требуя уплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком, при этом не представляет доказательств того, что на этом участке ответчиком ведется фактическая деятельность. . Также, прилагаемые к исковому заявлению документы не свидетельствуют с необходимой степенью достоверности, что нежилые помещения, принадлежащие ОАО «Витафарм» в здании действительно находятся в границах земельного участка за фактическое использование которого истец требует взыскания неосновательного обогащения. Спорный земельный участок не расположен под частью отдельно стоящего здания, в которой расположены нежилые помещения ответчика.

 Далее ответчик указывает, что ОАО «Витафарм» являлось арендатором ( в доле) другого земельного участка с кадастровым номером 63:090101165:17 площадью 9306 +/- 33,76 кв.м. на основании дополнительного соглашения от 23.03.2009 г. к договору аренды № 1313 от 07.02.2006 г. со множественностью сторон со стороны арендатора. Указанный земельный участок снят с кадастрового учета истцом, т.е. объект аренды утрачен.

Указанные доводы ответчика суд во внимание не принимает, в связи со следующим.  

Доводы ответчика относительно того, что земельный участок предоставлялся ООО "Торговый дом "Юбилейный" на праве бессрочного пользования, который обязан  уплачивать земельный налог,  суд считает  несостоятельными. 

Согласно информации Единого государственного реестра недвижимости за ООО «Торговый дом «Юбилейный» было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования не на весь спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101165:643, а на долю в праве в размере 2100/6399, что соответствует площади земельного участка в размере 2251 кв.м.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды. 

Аналогичная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации в определении по делу N 306-ЭС17-13791 от 19 декабря 2017 года.    

Кроме того, согласно информации из ЕГРЮЛ ООО «Торговый дом «Юбилейный» прекратило деятельность 09.04.2019 г.

Не обоснован и довод ответчика относительно того, что спорный земельный участок им не используется, поскольку он не имеет границ и не доказано, что нежилые помещения, принадлежащие ОАО «Витафарм», находятся в части здания расположенной на спорном земельном участке.

Также ответчик ссылается на имевшийся ранее договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:17, который в настоящее время снят с кадастрового учета.

Как указал истец, ранее, в отношении земельного участка, на котором расположено здание по адресу: 

<

...> имелся двойной кадастровый учет - земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0101165:17 и 63:09:0101165:643.

Согласно письма Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 29909 от 18.12.2017 г. статус земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:17 изменен в ЕГРН на «архивный».

Согласно плана земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:643 имеющего адрес: 

<

...> и предыдущий кадастровый номер 63:09:0101092:У03, здание по адресу: 

<

...> расположено на данном земельном участке.

В рамках дела №А55-7810/2018  Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.09.2018 г.  по иску Администрации г.о. Тольятти к ООО «Талисман» как к собственнику помещений в здании по адресу: 

<

...> о взыскании платы за использование того же самого земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:643 было  установлено, что довод о невозможности взыскания неосновательного обогащения в связи с неопределенностью границ земельного участка основан на неверном толковании норм права и противоречит судебной практике.

Судебными актами по данному делу также дана оценка доводам относительно наличия права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Торговый дом «Юбилейный» на спорный земельный участок и влияния данного обстоятельства на взыскание неосновательного обогащения с иных лиц. 

В соответствии с ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате неосновательного обогащения за спорный период, в связи с этим заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.03.2020 по 07.09.2020 в сумме  76 210 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в порядке ст. ст. 614,1102, 1105 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

По расчету истца сумма процентов 01.04.2020 по 07.09.2020 года составила 654 руб. 43 коп. Ответчик расчёт процентов не оспорил. 

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования   о взыскании 654 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка за период с 01.04.2020 по 07.09.2020  подлежащими удовлетворению.          

Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на ответчика силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Витафарм" в пользу Администрации г.о. Тольятти 76 864руб. 85коп., в том числе: 76 210руб. 42коп. неосновательное обогащение за период с 27.03.2020 по 07.09.2020, 654руб. 43коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 07.09.2020., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3075 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева