АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>  

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru 

https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>  

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-23882/2024 

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Идел-Плюс» о  

принятии дополнительного решения, а также изучив материалы дела № А65-23882/2024  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Идел-Плюс", г. Елабуга, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3  

Антону Александровичу, г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1335900 руб. убытков, с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика - ФИО2, доверенность б/н от 22.07.2024, диплом, от третьих лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Идел-Плюс", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1381300 руб. убытков.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2025 (в полном объеме 26.05.2025) исковое заявление удовлетворено, с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Идел-Плюс", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1335900 руб. убытков, 26359 руб. расходов по оплате госпошлины.  

30.05.2025 от истца поступило заявление о принятии дополнительного решения в части распределения судебных расходов.  

Судом установлено, что при вынесении решения судом не распределены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 53200 руб., а также почтовые расходы в сумме 740 руб., которые заявлены истцом при подаче иска.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения судебного заседания для принятия дополнительного решения.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В силу ч.2 ст.178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.  

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, считает размер заявленных расходов завышенным.  

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, суд к приходит к следующему.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в сумме 53200 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 2207/2024-ЮР от 22.07.2024, заключенный между истцом и ФИО4, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить юридические услуги, указанные в п.1.1.1. настоящего договора, а Исполнитель обязуется оказать эти услуги, по требованию Заказчика.  

Услуги включают в себя: оказание правовой консультации, правовую оценку документов, подготовку искового заявления и иных процессуальных документов в т.ч. ходатайств и заявлений, в случае их необходимости в рамках рассматриваемого дела, техническую работу по подготовке копий и скан-копий документов, подачу вышеуказанных документов в суд первой инстанции в соответствии с подсудностью спора, направление почтовой корреспонденции сторонам по делу, представление интересов Заказчика по спору в суде первой инстанции на основных судебных заседаниях. Форма участия в судебных заседаниях по делу (очная, ВКС) определяется Исполнителем самостоятельно. Под «судом первой инстанции» по настоящему договору Стороны понимают Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Согласно п.1.1.1 договора Услуги оказываются по следующему спору - требования Заказчика к ИП ФИО3 о взыскании убытков в сумме 1389 300 руб., возникших при исполнении договора поставки нефтепродуктов № 127/01 от 27.01.2022г.  

 Пунктом 3.1. договора стороны установили стоимость оказываемых услуг в размере 53200 руб.  

Платежным поручением № 638 от 23.07.2024 заказчик оплатил стоимость услуг в согласованном размере.  

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.  

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.  

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  

о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).  

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что фактически действия представителя заключались в подготовке досудебной претензии и искового заявления, а также представительства в суде.  

Суд считает необходимым отметить, что согласно судебной арбитражной практике, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-9131/08 от 09.12.2008, Определении ВАС РФ от 24.01.2012 N ВАС-14507/11 по делу N А05-3753/2010 правовая помощь в виде правовых консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся. На основании изложенного юридические консультации к судебным расходам не относятся и не подлежит взысканию.  

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает расходы на представителя, понесенные при рассмотрении дела, разумными в сумме 45000 рублей, исходя из следующего: составление искового заявления – 10000 руб., участие в судебных заседаниях (16.10.2024, 11.12.2024, 15.01.2025, 06.03.2025, 15.05.2025) – 25000 руб. (5000 руб. х 5), подготовка процессуальных документов/ходатайств – 10000 руб.  

Оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов в большем размере суд не находит.  

Заявитель также просит взыскать с истца почтовые расходы в размере 509,68 руб. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 178, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  

ограниченной ответственностью "Идел-Плюс", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 740 руб. почтовых расходов.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Н.В. Панюхина