АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем  Российской  Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело №А32-30676/2018

резолютивная часть решения объявлена 26.12.2018 г.

полный текст решения изготовлен 28.12.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев заявление ООО «КраснодарПроперти-1»

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар 

третьи лица: Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар и ФДА «Росавтодор».

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2016,

ФИО2 – представитель по доверенности от 03.05.2016,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.12.2018,

от третьих лиц: от Администрации: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.12.2018,

от Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар: не явился,

от ФДА «Росавтодор»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КраснодарПроперти-1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 25.05.2018 № 29/5013-1 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – административное здание на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе нефтяников, 38, а также об обязании выдать разрешение на строительство в десятидневный срок с момента принятия решения. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. 

  Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 26.12.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела  выписке из ЕГРН от 03.11.2017 № 23/237/006/2017-5686, заявитель ООО «КраснодарПроперти-1» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1, площадью 9 484 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе нефтяников, 38, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись № 23-23-01/2590/2014-295, от 01.09.2014. 

В отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1 выдан градостроительный план земельного участка № RU 23306000-00000000001862 от 18.07.2011. 

Как указывает заявитель в заявлении, 17.05.2018 ООО «КраснодарПроперти-1» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – административное здание. 

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в письме от 25.05.2018 № 29/5013-1 отказал ООО «КраснодарПроперти1» в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – административное здание, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе нефтяников, 38. 

Основанием для отказа послужило несоответствие проектной документации генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, в связи с расположением земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры. 

Полагая, что указанный отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 25.05.2018 № 29/5013-1 является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

  Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

  При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого отказа) (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

  В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1), проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (пункт 2), выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

  В силу норм части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

  Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

  Из материалов дела следует, что оспариваемый обществом отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован нахождением земельного участка, на котором планируется осуществление строительства, в зоне транспортной инфраструктуры.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от  04.10.2018 заинтересованным лицом в материалы дела представлена выкопировка из Генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, согласно которому спорный земельный участок расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения – автомобильной дороги (транспортная развязка). 

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201040:1 расположен в зоне общественно-делового и коммерческого назначения (ОД.К). 

Кроме того, согласно ИСОГД вышеуказанный земельный участок частично расположен в границах территории, зарезервированной в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 22.12.2008 № 4636 для муниципальных нужд в целях реализации проекта «Краснодарский Транзит». 

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статей 41 - 46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой сведения из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которых указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Градостроительное зонирование осуществляется посредством принятия Правил землепользования и застройки, которыми устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, производственно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса генеральный план города содержит карту функциональных зон, а правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон в соответствии с частями 2 и 4 статьи 30 Градостроительного кодекса. Градостроительные регламенты устанавливаются в пределах соответствующей территориальной зоны.

Генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения на срок не менее чем двадцать лет (часть 1 статьи 24, часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства Генеральный план муниципального образования город Краснодар является нормативным актом.

Действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2016  по делу № А32-33194/2015. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым отказом департамента прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого отказа департамента закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Исходя из анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 25.05.2018 № 29/5013-1 в выдаче разрешения на строительство является законным, поскольку соответствует генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, являющегося нормативным правовым актом. 

Суд не принимает довод заявителя о том, что в материалы дела не представлены доказательства планируемого строительства автомобильной дороги (транспортной развязки) на спорном земельном участке, а также факт того, что срок резервации спорного земельного участка в соответствии с постановлением  главы муниципального образования город Краснодар от 22.12.2008 № 4636 для муниципальных нужд в целях реализации проекта «Краснодарский Транзит» истек 26.12.2011. 

Так, как было указано выше, генеральный план муниципального образования не содержит точных характеристик параметров строительства, а также их срок, а определяет стратегию градостроительного развития территорий, что прямо закреплено законодательством, а также многочисленной судебной практикой. 

Кроме того, суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что по спорному земельному участку с кадастровым номером 23:43:0201040:1 17.02.2012 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар было выдано разрешение на строительство объекта «Литер 4» № RU 2330600-2080-р, поскольку факт выдачи указанного разрешения на строительство не является основанием для выдачи другого разрешения при наличии выше указанных нарушений, а именно несоответствие проектной документации генеральному плану муниципального образования город Краснодар.

Кроме того, суд отмечает, что выданное вышеуказанное разрешение на строительство не входит в предмет настоящего спора, и оценка законности выдачи указанного разрешения не входит в компетенцию суда в рамках настоящего дела. 

Суд отмечает, что в связи  с отказом в удовлетворении требования о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 25.05.2018 № 29/5013-1 в выдаче разрешения на строительство, требование об обязании выдать разрешение на строительство удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, следует отметить, что возложение в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на контролирующий орган обязанности по выдаче такого разрешения означало бы в данном случае подмену судом функций административно-распорядительных и публичных функций иного административного органа, осуществляющего публичную деятельность, и противоречит пункту 5 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 55 Кодекса, в силу которых выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Шепель