Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Волгоград

«28» декабря 2023 года                                                                                  

                               Дело № А12-13117/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.12.2023.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2006, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании ненормативного правового акта недействительным в части, с привлечением в качестве заинтересованных лиц: Федеральной налоговой службы России (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.10.2023 № 50 (участие при использовании системы веб-конференции)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 16, ФИО3, доверенность  №80 от 15.09.2023, 

от ФНС России - ФИО2 по доверенности от 26.06.2023 № ЕД-24-7/311, 

от МИФНС № 3 - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 09, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением,  в котором, с учетом уточнений порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным и отменить решение УФНС по Волгоградской области № 2 от 06.12.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неотменённой вышестоящим налоговым органом решением по апелляционной жалобе ФНС России № КЧ-4-9/2341 от 01.03.2023.

Представителем Общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств (для подготовки расчёта действительных налоговых обязательств).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, от 01.10.2019 N 2555-О).

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела происходило длительное время (заявление Общества поступило в суд 29.05.2023), судебные заседания неоднократно откладывались, суд полагает, что у Общества было достаточно времени для представления всех необходимых доказательств. Отложение судебного заседания ведет к затягиванию рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование,  указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы. 

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области, Федеральной налоговой службы  против удовлетворения заявления возражает.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «Газнефтесервис» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 25.06.2021 № 2, дополнение к акту от 08.10.2021 № 1 и принято решение от 06.12.2021 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Инспекция пришла к выводу, что ООО «Газнефтесервис» необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС и завысило расходы по налогу на прибыль организаций по сделкам с контрагентами ООО «Статус-Ойл», ООО «Агроводкомэлектро», ООО «Оксимат».

Решением ФНС России от 01.03.2023 №КЧ-4-9/2341@ решение УФНС России по Волгоградской области от 06.12.2021 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части вывода о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС и включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям с ООО «Оксимат».

В остальной части решение УФНС России по Волгоградской области от 06.12.2021 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

ООО «Газнефтесервис», полагая, что решение Управления (с учётом решенияФНС России) является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками НДС и налога на прибыль организаций.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу части 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (часть 1 статьи 249 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Частью 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 НК РФ, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу части 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДС необходима совокупность следующих условий:

- подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги);

- оприходование данного товара (работы, услуги);

- приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения;

- наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учет расходов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в части 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N КГ16-4920).

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Основанием для начисления обществу спорных сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов явился вывод инспекции о том, что налогоплательщиком нарушены положения ст. 54.1 НК РФ, поскольку поставка товара выполнение работ контрагентами ООО «Статус-Ойл», ООО «Агроводком-Электро» фактически не осуществлялась. Налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по сделкам, что позволило организации минимизировать суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, в значительном размере.

Основным видом деятельности налогоплательщика является – добыча природного газа и газового конденсата. В проверяемом периоде Общество применяло общую систему налогообложения. 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Статус-Ойл» (ИНН 

<

***>) проверкой установлено следующее.  

Основанным видом деятельности ООО «Статус-Ойл» является – торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

В результате проведенной выездной проверки установлено неправомерное предъявление НДС к вычету и занижение налоговой базы на прибыль ООО «Газнефтесервис» по сделкам с ООО «Статус-Ойл»

Основанием к такому выводу налогового органа явились такие обстоятельства как: налогоплательщик является единственным заказчиком для ООО «Статус-Ойл»;  отсутствие у контрагента необходимых условий для выполнения подрядных работ (квалифицированного персонала, производственной базы); отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности у контрагентов 2, 3 звена в цепочке недобросовестных контрагентов: ООО «Сотис», ООО «Кронстрой», ООО «Корпус», ООО «Лигастрой», ООО «Комета», ООО «Инстайл», ООО «Новый век», ООО «Синтезлюкс»,обналичивание денежных средств через банковские счета физических и юридических лиц; отсутствие источников возмещения НДС при принятии к вычету сумм налога выгодоприобретателем ООО «Газнефтесервис»; фактическое выполнение работ лицами, не являющимися работниками спорного контрагента (ООО «Статус-Ойл») и не имеющих официальное место работы; фактическое выполнение погрузочных и земляных работ ООО «Агротехсервис», организацией, применяющей льготную систему налогообложения;  первичные документы содержат недостоверную информацию по порядку выполнения работ, принятых заказчиком, согласованность действия ООО «Газнефтесервис» по заключению сделок с ООО «Статус-Ойл» с осознаванием отсутствия у контрагента необходимых условий для выполнения заявленных работ; непредставление контрагентом документов  подтверждающих факт передачи и использования транспортных средств (актов приема-передачи специальной техники по договорам аренды).  

Так, ООО «Газнефтесервис» с ООО «Статус-Ойл» заключен договор от 29.06.2016               № 02/06 на проведение зачистных и ремонтных работ (работы по перемещению грунта, планированию земли, укладка плит площадки, обвалованию площадки, чистка ливневых колодцев, коммуникации (39 колодцев, 534 м коммуникаций), техническая мойка еврокубов).

Директор ООО «Статус-Ойл» ФИО4 показал, что для исполнения обязательств по договору привлекались работники (неквалифицированные сотрудники), которые по факту предоставлялись ООО «Грузчиков Волга», специальная техника (КПУ, дробилки, насосы), которая арендовалась у различных организаций. Часть техники нанималась с экипажем, эксплуатация установок осуществлялась лично ФИО4 Контрагенты, предоставляющие технику в 2016-2018 годах, были найдены ФИО4 и ФИО5 (учредитель ООО «Статус-Ойл») на основании личных связей, анализа предложений через интернет, посредством рекомендаций людей, работающих по данному направлению. С указанными контрагентами работали «с оплатой по факту проведения работ». Контактные данные и сведения об организациях - контрагентах в связи с прошедшим временем назвать не смог.Питание наемных сотрудников организовывало ООО «Газнефтесервис», стоимость которого ООО «Статус-Ойл» не возмещалось, указанные условия были прописаны в дополнительных соглашениях. В основном работники работали за территорией УКПГ, чистку резервуаров ФИО4 проводил самостоятельно (при наличии страхующих лиц из числа привлеченных мной сотрудников), на что у него имелись специальные разрешения и допуски (допуск пром. безопасности категории АБ1, пожарный минимум, допуск по техники безопасности). Работы по чистке резервуаров, емкостей занимает приблизительно от 2 недель до более месяца. Чистка коммуникаций (приблизительно по времени занимает около недели): процесс похожий на чистку резервуаров, с той разницей, что спускаться в коммуникации было невозможно, поэтому использовались только КПУ и насосы. Промывка еврокубов (промывка одного куба занимает приблизительно минут 15) осуществлялась также с использованием КПУ, в дальнейшем образовавшаяся техническая вода передавалась ООО «Газнефтесервис», промытые еврокубы располагались за территорией УКПГ. В погрузочно-разгрузочные работы входят перемещение еврокубов. Приведение в порядок окружающей территории (планировка, земельные работы, перемещение грунта). Для выполнения указанных работ использовались тракторы, экскаваторы, бульдозеры, взятые в аренду с экипажем. Указанные работы проходили за территорией УКПГ. (протокол допроса от 05.08.2019 № 489).

В отношении ООО «Грузчиков Волга» налоговым органом установлено, что имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности отсутствуют. Вид деятельности - деятельности агентов по подбору персонала. 

В ходе допроса директор ООО «Грузчиков Волга» ФИО6 пояснил, что между ООО «Статус-Ойл» и ООО «Грузчиков Волга» в период 2016-2018 гг. заключен договор, по которому ООО «Грузчиков Волга» выполнялись погрузо-разгрузочные работы, подсобные работы. Работы контролировал заказчик ООО «Статус-Ойл». Для привлечения работ по договорным отношениям с ООО «Статус-Ойл», ООО «Грузчиков Волга» привлекало стороннюю организацию – ООО «Оптиком», директором которой является ФИО7 Директор ФИО6 не смог назвать привлекаемых работников, ссылаясь на то, что данной процедурой занималось ООО «Оптиком». При этом ФИО6 дана оценка работников - как работникам с низкой квалификацией в возрасте от 20 до 40 лет. (протокол допроса от 06.09.2019 № 39).

Перечислений в виде заработной платы работникам или снятие денежных средств для дальнейшей выплаты заработной платы наличными по расчетному счету, уплата страховых взносов, не установлено. 

Анализ расчетных счетов ООО «Грузчиков Волга» показал отсутствие перечисления заработной платы  и уплаты страховых взносов. При этом систематически денежные средства перечисляются на расчетные счета ООО «Оптиком» за период 2017-2018 гг., с назначением платежа «оплата за погрузо-разгрузочные услуги». 

По результатам проведенных мероприятий в отношении ООО «Оптиком» установлено, что имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности отсутствуют. Вид деятельности - торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты, не соответствует характеристике взаимоотношений с ООО «Грузчиков Волга» и ООО «Газнефтесервис».

В ходе допроса директор ООО «Оптиком» ФИО7 сообщил, что с 2016 года имеются взаимоотношения с ООО «Грузчиков Волга» по выполнению погрузо-разгрузочных работ. Подписание договорных отношений и передача первичных документом производилась посредством почты и попутного транспорта. Также ФИО7 пояснил, что фактически для выполнения работ для  ООО «Грузчиков Волга» привлекалась подрядная организация. Расчет по заработной плате работников, удержание и перечисление обязательных платежей также производилось подрядной организацией. При этом, директором ООО «Оптиком» ФИО7 не указана какая именно подрядная организация выполняла работы для ООО «Грузчиков Волга» (протокол допроса от 05.04.2019 № 629).

В результате анализа данных о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Оптиком» Управлением установлено поступление с назначением платежа - за кондитерскую продукцию, пленку, картонные коробки, корма для животных, рекламные услуги, спецодежду, за крупу - пшено дробленное, продукты питания, прочие сельскохозяйственные культуры и так далее, при этом списание денежных средств производится с назначением платежа - за купальники, искусственные елки, одежду, обувь, детские игрушки, колбасные изделия, сыр, молочную продукцию, продукты питания, хозтовары и прочее. 

Расчеты с контрагентами за погрузо-разгрузочные работы, за земляные работы, по договорам гражданского-правового характера, не установлены.

Заработная плата перечисляется только директору ФИО7

В ходе анализа журнала внутреннего учета: проходной, инструктажа работников, питания в столовой на территории, установлены идентификационные данные 31 работника, которые фактически находились на территории ООО «Газнефтесервис» и выполняли работы, при этом налоговым органом установлено, что в период 2017-2018 гг. - период выполнения работ ООО «Статус-Ойл» по заказу ООО «Газнефтесервис», данные физические лица официальное трудоустройство не имели, договорные отношения с ООО «Статус-Ойл», ООО «Грузовиков Волга», ООО «Оптиком» не оформлялись.

В адрес по местам учета установленных физических лиц направлены повестки о необходимости явки в налоговый орган, однако свидетели на допрос не явились, пояснений причин неявки не представили.   

Согласно показаниям ФИО8, в период с 2016 по 2017 года он официально не работал, в начала 2016 года получил предложение от друга подработать в организации ООО «Грузчиков Сервис», которая находилась по адресу: 

<

...>. Фактически работы выполнял на объекте, расположенном в Жирновском районе Волгоградской области, выполнял работы по зачистке и размывке резервуаров. Организации ООО «Грузчиков Волга», ООО «Статус-Ойл», ООО «Газнефтесервис» ФИО8 не знакомы (протокол допроса №18 от 09.07.2019).

Согласно показаниям ФИО9, в период 2016-2018 гг. выполнял работы на территории Жирновского района Волгоградской области. Организации ООО «Грузчиков Волга», ООО «Статус-Ойл», ООО «Газнефтесервис» ФИО9 не знакомы, договорные отношения им не заключались (протокол допроса б/н от 18.02.2021). 

На вопросы о порядке выполнения работ, ответственных лицах за координирование и приемку работ свидетели не смогли ничего пояснить.

В ходе допросов свидетели ссылаются на работу в ООО «Грузчик Сервис-С» указанное общество исключено из ЕГРЮЛ 24.10.2018 в связи с наличием недостоверных сведений об адресе регистрации и руководителе (учредителе). Справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись, движение по расчетным счетам отсутствует. 

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Грузчик Сервис-С» показал, что данная организация фактическую деятельность не вела, отчетность не сдавала, перечислений не осуществляла, имела признаки «однодневки».

В отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12 установлено, что в проверяемый период они являлись работниками ООО «Экостоксервис» (ИНН 

<

***>). 

ООО «Экостоксервис» заявлен вид деятельности – сбор и обработка сточных вод. Руководителем и учредителем является ФИО13 Организация применяет упрощенную систему налогообложения – «доходы», без права на принятие вычетов по НДС. 

В ходе допроса ФИО12 пояснил, что работал в ООО «Экостоксервис» в должности бригадира (протокол допроса от 12.07.2019). 

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Статус-Ойл» расчетов с ООО «Экостоксервис» не выявлено.  

Согласно заявленному виду деятельности и результатам анализа данных выписки расчетных счетов ООО «Экостоксервис» установлено, что данная организация занимается прочисткой и промывкой канализационных колодцев и труб, откачкой и вывозом отходов, оказывает услуги по откачке, вывозу, утилизации нефтесодержащего шлама, то есть осуществляет специализированную деятельность по выполнению работ, которые по заказу ООО «Газнефтесервис» выполнялись ООО «Статус-Ойл». 

С целью проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, и обоснованности понесенных ООО «Газнефтесервис» затрат, налоговым органом проведено сопоставление объема выполненных работ (технической мойки еврокубов) с возможностями заявленного исполнителя, в связи с чем исследованы: стоимость мойки 1 еврокуба, установленная договорами и взятая из открытых информационных источников; сведения, представленные проверяемым налогоплательщиком (журнал пропускного режима), о датах и времени нахождения физических лиц на территории ООО «Газнефтесервис», в том числе работников иных организаций; периоды выполнения работы по мойке и количество вымытых еврокубов (согласно актов выполненных работ, оформленных между ООО «Статус-Ойл» и ООО «Газнефтесервис»). Анализ содержится в таблицах 27, 28, 30.

Исходя из произведенного расчета инспекцией установлено, что в период, указанный в актах выполненных работ, ООО «Статус-Ойл» не могло выполнить размывку и откачку заявленного количества еврокубов.

Так же, между ООО «Газнефтесервис» (покупатель) и ООО «Статус-Ойл» (поставщик) заключен договор поставки № 02/06 от 09.06.2017, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (техническая жидкость (сорбент) в количестве 486 м3 по цене 1 694,92 руб. на общую сумму 972 002,72 руб., в т. ч. НДС - 148 271,60 руб.). 

Согласно п. 4.1 договора качество и комплектность отгружаемого товара должна соответствовать ГОСТам, ТУ и другим техническим требованиям, указанным в приложениях, применительно к каждому виду товара и подтверждаться соответствующим сертификатом или паспортом применительно к каждому виду товара.

Согласно приложению № 1 от 09.06.2017 к договору поставки № 02/06 от 09.06.2017 отгрузка производится поставщиком в июне-июле 2017 года в соответствии со спецификацией. Срок поставки товара 30 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения. Товар поставляется в стандартных еврокубах V=1м3, тара возврату не подлежит.

Отгрузка товара осуществляется на условиях его ввоза поставщиком на территорию объекта поставщика – Добринского УКПГ Жирновского района Волгоградской области. Стоимость транспортировки включена в общую стоимость товара. 

Сертификат качества, на поставленный ООО «Статус-Ойл» сорбент, для установления производителя, а также транспортные накладные, подтверждающие поставку поставщиком товара на территорию налогоплательщика, не представлены. 

Согласно показаниям ФИО4, сорбент, реализованный ООО «Статус-Ойл» покупателю ООО «Газнефтесервис», приобретался у ООО «Экоуниверсал» (г. Ярославль), которое отгружало и доставляло его до территории ООО «Газнефтесервис» (протокол допроса от 05.08.2019 № 489). 

ООО «Экоуниверсал» по взаимоотношениям с ООО «Статус-Ойл» представлены документы, согласно которым ООО «Экоуниверсал» приобретало у ООО «Статус-Ойл» еврокубы б/у в количестве 876 шт. по цене 630 руб. на общую сумму   651 218 руб., в т. ч. НДС 18% (товарная накладная от 27.11.2018 № 1103). Документы по реализации в адрес ООО «Статус-Ойл» сорбента не предоставлены. 

В результате анализа данных о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Экоуниверсал» установлено, что денежные средства поступают с назначением - за сбор и обезвреживание отходов, обезвреживание медотходов, обезвреживание всплывших нефтепродуктов, за услуги по обезвреживанию отработанных люминесцентных ламп и брака, при этом расчетов за поставу сорбента не выявлено.

Согласно первичным документам, предоставленным ООО «Статус-Ойл», поставка сорбента осуществлялась ООО «Кронстрой» по договору поставки сырья от 17.07.2017 № 02/07, в общем объеме 486 м3 по цене 1525,42 рубля. 

В ходе анализа расчетного счета ООО «Кронстрой» операций по приобретению сорбента, который в последующем мог поставляться ООО «Газнефтесервис», не выявлено. 

ООО «Статус-Ойл» денежные средства в адрес ООО «Кронстрой» с назначением платежа «за сорбент» не перечислялись. Согласно проведенному анализу документов, предоставленных ООО «Статус-Ойл», установлено, что данным обществом перечисления осуществлялись в адрес ООО «Эра» с назначение «оплата за поставку технической жидкости (сорбент) по договору № 02/07 от 17.07.2017, сумма 874 797-68 руб. в т. ч. НДС (18%) 133 443-71 руб.». 

Анализом расчетных счетов ООО «Эра» (заявленный вид деятельности: ремонт машин и оборудования) Управлением установлено поступление денежных средств с назначением платежа - за дизельное топливо, организацию транспортных услуг, за электроматериалы, сцеп. инструменты и прочее. При этом денежные средства за сорбент поступали в адрес ООО «Эра» только от ООО «Статус-Ойл». Списание денежных средств за поставку сорбента, который в последующем мог быть реализован ООО «Газнефтесервис», не выявлено. При этом денежные средства перечисляются на счета физического лица ФИО14, ООО «Вавилон» (за транспортные услуги, оборудование и материалы), ООО «Юнитекс» (за выполнение услуг по ремонту техники), ООО «Сотис» (за поставленные электротовары).

Дата поставки товара ООО «Кронстрой» не соответствует дате поставки конечному покупателю ООО «Газнефтесервис»: договор между ООО «Статус-Ойл» и                                  ООО «Кронстрой» заключен 17.07.2017, поставка ООО «Кронстрой» произведена согласно товарной накладной - 15.08.2017, ООО «Газнефтесервис» поставлен сорбент согласно счету-фактуре № 0706, оформленному от имени ООО «Статус-Ойл», - 17.07.2017. 

ООО «Кронстрой» состояло на налоговом учете в ИФНС России № 5 по г. Москве с 27.02.2017 по 27.07.2018 (ликвидация). Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. В собственности организации недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют. 

Руководителем является ФИО15, учредителем - ФИО16 ИНН 

<

***>. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год и за 2018 год не представлены, за 2017 год представлены на 6 человек, при этом период получения дохода - с марта по август 2017 года. 

Согласно выпискам расчетных счетов ООО «Статус-Ойл» перечислена                             ООО «Кронстрой» сумма в размере 1 000 425 руб. по оплате за субаренду спецтехники (КПУ), а не за поставку сорбента.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Газнефтесервис» в период 2017 - 2018 гг. техническая жидкость, приобретенная 17.07.2017 только у ООО «Статус-Ойл», 31.01.2018 списана в производство (обособленное подразделение «УКПГ»: техническая жидкость «сорбент») в полном объеме.

ФИО17 в ходе допроса пояснила, что в период 2016-2018 гг. работала кладовщиком в ООО «Газнефтесервис», в должностные обязанности входило прием и выдача товарно-материальных ценностей со склада. Об  ООО «Статус-Ойл» слышала от других работников ООО «Газнефтесервис», подтвердить и пояснить порядок приема товаро-материальных ценностей от данной организации свидетель не смогла (протокол допроса от 17.09.2019 № 546).

 ООО «Газнефтесервис» представлено требование - накладная № UKP0007 от 31.01.2018, согласно которой техническая жидкость (сорбент), включенная в реестр с эмалью, водой питьевой, цементом, замком врезным, ведром оцинкованным, ковриком входным резиновым и прочим хозяйственным инвентарем списана на общехозяйственные счета учета затрат проверяемого налогоплательщика, следовательно, ООО «Газнефтесервис» не представлено документального подтверждения передачи сорбента ООО «Статус-Ойл» для использования в работе по промывке еврокубов.

При этом, согласно технической документации существующая установка сероочистки на УКПГ Добринского ГКМ запроектирована в рамках проекта «Реконструкция Добринского газоконденсатного месторождения «ГКС» в 2013 году. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 «Основные средства» в 2017 году налогоплательщиком принята на учет Площадка абсорберов (сероочистка). 

Управлением в результате анализа оборотно-сальдовых ведомостей и карточек счета 10 «Материалы» установлено систематическое приобретение и списание в производство в 2016-2018 гг. компонентов, необходимых для производства сорбента, предусмотренного технической документацией, что свидетельствует об уже устоявшемся производственном процессе. 

Кроме того, на начало 2016 года согласно счету бухгалтерского учета 01 «Основные средства» на балансе имелось основное средство «Экспериментальная установка сероочистки», что свидетельствует о проведении пробных работ в периоды, предшествующие проверенному налоговым органом периоду. 

По взаимоотношениям по аренде специальной техники в состав налоговых вычетов ООО «Газнефтесервис» включена сумма НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Статус-Ойл», по договору от 29.06.2016 № 02/06.

По договору от 29.06.2016 №02/06 ООО «Газнефтесервис» (заказчик) поручает, а ООО «Статус-Ойл» (исполнитель) принимает на себя обязательства по зачистке резервуаров и внутренних инженерных трубопроводных коммуникаций, при необходимости обязательств по вывозу и утилизации образовавшихся шламов на объекте заказчика, а также сопутствующим ремонтным работам при условии заключения отдельного дополнительного соглашения.

Налогоплательщиком представлен акт от 03.07.2017 б/н выполненных работ к дополнительному соглашению № 17 к договору на проведение зачистных и ремонтных работ от 29.06.2016 № 02/06, согласно которому подрядчик - ООО «Статус-Ойл» предоставляет услуги по аренде канало-промывочной установки (КПУ) на объекте заказчика ООО «Газнефтесервис» Добринском УКПГ Жирновского района Волгоградской области. Фактически срок предоставления аренды составил 13 (тринадцать) суток, общая стоимость аренды 911 196 руб., в том числе НДС - 138 996 рублей. 

В ходе допроса директор ФИО4 пояснил, что для выполнения работ ООО «Статус-Ойл» арендовалась специальная техника (КПУ, дробилки, насосы), эксплуатацию которой осуществлял лично директор ООО «Статус-Ойл» (протокол допроса от 05.08.2019 № 489)  .

Согласно договорным условиям выполнение работ по технической мойке емкостей ООО «Статус-Ойл» обеспечивает своими силами. Заказчик ООО «Газнефтесервис» обеспечивает со своей стороны создание условий, необходимых для проведения работ - бесперебойную подачу технической воды на место проведения работ, своевременную подачу вакуумных машин и КМУ на место проведения работ, обеспечивает бесплатное трехразовое питание сотрудников подрядчика в отведенные для этого часы, следовательно,  расходы по обеспечению подрядчика спецтехникой для технической мойке несет налогоплательщик, поскольку использование арендованный спецтехники ООО «Статус-Ойл» не предусматривалось. 

Согласно выпискам о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Статус-Ойл» в период 2017-2018 гг. денежные средства с назначением платежей «за аренду/субаренду спецтехники» перечисляются контрагентам ООО «Корпус» ИНН 

<

***>, ООО «Лигастрой» ИНН 

<

***>, ООО «Вавилон» ИНН 

<

***>, ООО «Сотис» ИНН 

<

***>, ООО «Эра» ИНН 

<

***>, ООО «Скайлайн» ИНН 

<

***>, ООО «Кронстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Меркурий» ИНН 

<

***>, ООО «Инстайл» ИНН 

<

***>, в отношении которых установлено наличие признаков «недобросовестности» и взаимозависимости между собой (в собственности организаций недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют; руководители и учредители на допрос в налоговый орган не явились либо заявили о своей непричастности к деятельности организаций; исключение из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности; справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016-2018 гг. не представлены, документы по требованию налогового органа не представлены); 

В связи с ликвидацией указанных юридических лиц по причине недостоверности внесения сведений в ЕГРЮЛ первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Статус-Ойл» не истребовались. 

ООО «Статус-Ойл», с целью подтверждения факта выполнения работ (оказания услуг) и предоставления в аренду спецтехники третьими лицами, предоставлены договоры  по взаимоотношениям с вышеперечисленными контрагентами. При этом договоры имеют идентичные условия, в том числе обязательные при составлении актов приема-передачи объектов с начала срока использования спецтехники и до окончания срока аренды. ООО «Статус-Ойл» акты приема-передачи специальной техники по договорам аренды для подтверждения фактов передачи и использования транспортных средств не представлены.   

Согласно пункту 6.4 договоров субаренды, арендатор (ООО «Статус-Ойл») несет расходы, связанные с эксплуатацией объекта (затраты на оплату горюче-смазочных материалов (ГСМ) - топлива, автомобильных масел, специальных жидкостей и других расходуемых материалов, и принадлежностей). Анализом выписки по расчетным счетам ООО «Статус-Ойл» операций по оплате топлива, ГСМ или иных аналогичных расходов в период 2017-2018 гг. и перечисления за аренду транспортных средств, специальной техники, оборудования не установлены. 

ООО «Статус-Ойл» осуществлены перечисления денежных средств на счета ИП ФИО18 ИНН 

<

***> с назначением платежа - за ремонт и техобслуживание автомобилей.

Согласно представленным документам ИП ФИО18 в рамках договора от 03.09.2019 № 19/09 осуществлялось техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки УАЗ 396255, год выпуска 2009, ХХТ396255АО484669, что подтверждается актами выполненных работ. 

Автомобиль марки УАЗ 396255 принадлежит соучредителю ООО «Статус-Ойл» ФИО19 (с 19.10.2009 зарегистрирован в качестве ИП, вид деятельности – деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, применяет УСН). В период с 20.03.2013 по 10.12.2020 являлся соучредителем ООО «Статус Ойл» (доля участия 50 % - 10 000 руб.).

ИП ФИО19 с целью подтверждения взаимоотношений с ООО «Статус-Ойл» представлен договор аренды б/н от 09.01.2018 транспортного средства без экипажа, по условиям которого во временное владение и пользование предоставляется ТС без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации: автомобиль марки УАЗ 396255, год выпуска 2009, ХХТ396255АО484669. Следовательно, транспортное средство, формально переданное ИП ФИО19 ООО «Статус-Ойл» с января 2018 года, фактически использовалось уже в 2017 году, при этом в договоре аренды ТС указано в качестве основания использования транспортным средством ИП ФИО19 - договор купли-продажи б/н от 08.09.2016. 

В результате анализа расчетного счета ИП ФИО19 установлено отсутствие поступлений денежных средств за аренду транспортного средства, за исключением перечислений ООО «Статус-Ойл», передача в аренду, купленного в 2016 году, транспортного средства иным лицам, кроме ООО «Статус-Ойл», не установлена. 

В результате анализа рыночной стоимости оборудования, которое ООО «Статус-Ойл» систематически арендует у организаций, установлено, что рыночная стоимость спецтехники и оборудования, которыми пользовалось в ходе выполнения работ ООО «Статус-Ойл», значительно ниже цены, указанной в документах по субаренде спецтехники и оборудования, оформленных от имени недобросовестных организаций. 

Так рыночная стоимость канало-промывочной установки VNT 150/100 составляет 3 600 тыс. руб. (данная цена получена из открытых источников интернета на дату составления акта налоговой проверки), при этом ООО «Статус-Ойл» за пять месяцев использования данной установки заявляет расходы по аренде в размере 9 402 тыс. руб., в том числе НДС. 

Аналогично завышена стоимость аренды дробильной установки РДИ-2/620, по договорам аренды стоимость за 2 месяца составила 6 109 тыс. руб., при условии, что рыночная стоимость данного оборудования составила 1 350 тыс. рублей. 

В ходе допроса ИП ФИО12 указал, что ООО «Статус-Ойл» ему известно, с данной организацией заключен договор аренды гидродинамического оборудования на базе ГАЗЕЛИ - «Каналопромывочная машина» (протокол допроса б/н от 12.07.2019).

ИП ФИО12 по взаимоотношениям с ООО «Статус-Ойл» сообщил, что им заключен договор аренды от 01.11.2016 № 4 транспортного средства без экипажа - каналопромывочной машины. Согласно данным расчетного счета ООО «Статус-Ойл» перечислены ИП ФИО12 арендные платежи без НДС, следовательно,  каналопромывочная установка, используемая при работах на объектах ООО «Газнефтесервис», принадлежала хозяйствующему субъекту, не являющемуся плательщиком НДС, со стоимостью аренды в значительном размере меньше стоимости, заявляемыми организациями - «однодневками».

ФИО4 в ходе допроса указал на взаимоотношения по аренде спецтехники с ООО «Агротехсервис» (ИНН 

<

***>), дата образования - 04.10.2001, применяет УСН, численность: 2017 год - 20 человек, 2018 год - 25 человек, заключены государственные контракты на общую сумму – 2,4 млн. рублей.

ООО «Агротехсервис» по взаимоотношениям с ООО «Статус-Ойл» предоставило  договор б/н от 20.04.2018, согласно которому ООО «Агротехсервис» предоставляет в  аренду транспортные средства с экипажем. В подтверждение исполнения договорных отношений также предоставлены акты на оказание услуг погрузчика К-700, КАМАЗа 55102 с прицепом, КАМАЗа 5511, 55102, ТРАЛ, экскаватора. 

По путевым листам, предоставленным ООО «Агротехсервис», работа транспортных средств с экипажем осуществлялась на территории ООО «Газнефтесервис» (Добринское УКПГ Жирновского района Волгоградской области).

К работе на спецтехнике привлекались работники ООО «Агротехсервис»: водители: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о.; трактористы: ФИО24, Лидер В.А.

В период оказания транспортных услуг ООО «Статус-Ойл» перечислены ООО «Агротехсервис» арендные платежи без НДС. 

ООО «Агротехсервис» предоставлены первичные документы, согласно которым с 2013 года заключены договоры с ООО «Газнефтесервис» на оказание транспортных услуг. 

Согласно актам на оказание услуг, ООО «Агротехсервис» предоставляет                             ООО «Газнефтесервис» спецтехнику с экипажем и выполняет земляные работы, погрузо-разгрузочные работы, работы по перемещению грунта, планированию земли, укладке плит площадки, обвалованию площадки и иные работы на территории заказчика, что свидетельствует о том, что до заключения договоров с ООО «Статус-Ойл», ООО «Газнефтесервис» напрямую работало с ООО «Агротехсервис» и продолжало работать в проверяемым период, выполняя аналогичные работы, оформленные по документам от имени ООО «Статус-Ойл».

Согласно показаниям работников ООО «Агротехсервис», в период 2017-2018 гг. выполнялись работы для заказчика ООО «Газнефтесервис» на территории Жирновского района вблизи с. Алешники. Перечень работ: погрузо-разгрузочные работы, планировка, чистка снега, погрузка железных предметов, земли, плит дорожных, земельные работы.

В результате проведенного анализа книг покупок далее по цепочке взаимоотношений в автоматизированной системе - АСК НДС-2 в ПК «АИС Налог-3» установлено, что конечными организациями в цепи контрагентов выполнение работ, оказание услуг, поставка товара не подтверждается, поскольку контрагентами суммы НДС, принятые ООО «Газнефтесервис» по цепочке сделок с ООО «Статус-Ойл», в бюджет не уплачены, источник возмещения НДС не сформирован.

Согласно выпискам расчётных счетов ООО «Газнефтесервис» перечислены в адрес ООО «Статус-Ойл» денежные средства в размере 68 756 тыс. руб., в т. ч. НДС. В дальнейшем ООО «Статус-Ойл» перечисляет часть денежные средства на счета организаций, в отношении которых спорным контрагентом заявлены налоговые вычеты, а часть на счета фирм - «однодневок» (в размере 54 400 тыс. руб., что составляет 80% от суммы, полученной от ООО «Газнефтесервис»), в отношении которых в книгах покупок сделки не заявлены (ООО «Скайлайн» ИНН 

<

***>, ООО «Меркурий» ИНН 

<

***>, ООО «Генезис» ИНН 

<

***>, ООО «Фортуна» ИНН 

<

***>). 

При этом фактически фирмы - «однодневки» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, полученные денежные средства от ООО «Газнефтесервис» в последующем обналичиваются.

Налоговым органом установлено, что 2019 года ООО «Статус-Ойл» предоставляет уведомление о переходе на специальный режим налогообложения и исчисляет УСН с объектом налогообложения «Доходы минус расходы», взаимоотношения с ООО «Газнефтесервис» продолжаются без исчисления  НДС.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Агроводком-Электро»  (ИНН 

<

***>) установлено следящее. 

Основной вид деятельности контрагента – торговля оптовая производственными электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. 

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, персонал необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Агроводком-Электро»   отсутствуют.

Анализом данных о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Агроводком-Электро»  Управлением не установлены расчеты по выдаче заработной платы, платежи за аренду помещений и автотранспорта.

В результате проведенной выездной проверки установлено неправомерное предъявление НДС к вычету ООО «Газнефтесервис» по сделкам с ООО «Агроводком-Электро», на сумму 320 274,92 руб.

Основанием к такому выводу налогового органа явились такие обстоятельства как: налогоплательщик является основным заказчиком для спорного контрагента,  отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности у контрагентов 2, 3 звена в цепочке недобросовестных контрагентов: ООО «Дизель» ИНН 

<

***>, ООО «Аванта» ИНН 

<

***>, ООО «КОМПАС» ИНН 

<

***>, ООО «Союз» ИНН 

<

***>, ООО «ТРИАТОН» ИНН 

<

***>, ООО «Нова» ИНН 

<

***> и других; обналичивание денежных средств через банковские счета физических лиц; отсутствие источников возмещения НДС при принятии к вычету сумм налога выгодоприобретателем ООО «Газнефтесервис» и иные.

По взаимоотношениям с ООО «Агроводком-Электро»  заявителем представлены: товарные накладные, счета-фактуры на приобретение проставок, пружин, клапанов, седел и иных ТМЦ. 

Согласно договору поставки № 2/1848-ГНС-ЮЛ от 26.10.2017 ООО «Агроводком-Электро» (поставщик) обязуется передать в собственность налогоплательщика за плату Товар согласно Спецификации по согласованной форме, которая являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар, в соответствии с условиями данного договора. 

Согласно п.1.4. договора к товару должны быть приложены все необходимые паспорта и сертификаты.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставленный товар в соответствии со стоимостью, указанной в Спецификации в течение 30 календарных дней с момента получения Покупателем оригиналов следующих документов: счета на оплату, счета - фактуры, подписанной с обеих сторон товарной накладной; сертификат качества. 

Согласно п. 3.1. договора доставка товара в адрес покупателя производится силами и за счет средств поставщика. Товар, предусмотренный настоящим договором, должен быть доставлен и передан Покупателю на Добринское УКПГ по адресу: 4,7 км на Юго-Восток от пос. Алешки Жирновского р-на Волгоградской области (далее – Добринское УКПГ) если иное не предусмотрено Спецификацией.

Согласно представленным контрагентом документам по взаимоотношениям с ООО «Газнефтесервис», проверяемый налогоплательщик приобретает у ООО «Агроводком-Электро»  товарно-материальные ценности аналогичные тем, которые приобретались ООО «Газнефтесервис» в 2017-2018 гг. у поставщика - ООО «Нефтемаш-Сервис» по договору от 16.05.2012 № 18, который идентичен договору, заключенному с контрагентом ООО «Агроводком-Электро».

В отношении ООО «Нефтемаш-Сервис» Управлением установлено, что организация поставлена на учет 12 июля 2005 года, вид деятельности – «Производство арматуры трубопроводной (арматуры)», справки по форме 2-НДФЛ предоставлялись за 2017 год на 69 человек, в 2018 год на 77 человек, в собственности в 2017-2018 гг. находились 2 объекта недвижимого имущества, 3 транспортных средств, 1 земельный участок, руководителем и учредителем с 19.09.2010 заявлен ФИО25.

У организации имеется сайт: www.neftemash-m.com, в соответствии с информацией, размещенной на котором ООО «Нефтемаш-Сервис» осуществляет производство запасных частей к нефтегазопромысловому оборудованию. Вся выпускаемая продукция сертифицирована. На сайте размещены сертификаты на производимую продукцию, в том числе сертификат на узлы и детали сменных поршневых и плунжерных нефтебуровых насосов, действующий с 14.02.2013 по 13.02.2018. В результате сравнительного анализа цен приобретения аналогичных наименований товарно-материальных ценностей между «Агроводком-Электро»  и ООО «Нефтемаш-Сервис» значительных отклонений не установлено. 

ООО «Газнефтесервис» представлены требования-накладные, согласно которым товарно-материальные ценности (плунжеры, кольца, манжеты, втулки, пружины, клапаны и т.п.) вместе с прочим хозяйственным инвентарем списаны на общехозяйственные счета учета затрат (использованы в механическом цеху). 

ООО «Агроводком-Электро» по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные, аналогичные, представленным к проверке ООО «Газнефтесервис», при этом в представленном договоре и товарных накладных не содержатся подписи представителей ООО «Газнефтесервис». Обществом также представлены: акт сверки расчетов за 3 квартал 2018 года, карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и подрядчиками» по контрагенту ООО «Газнефтесервис» за январь 2017 года - декабрь 2018 года.

ООО «Агроводком-Электро»  не представлены сертификаты качества на товар (содержащие информацию о производителе товара), поставляемый в заявителя. Несение расходов на транспортировку товара по документам и данным расчетных счетов контрагента не установлено.

Кроме того, контрагентом с целью подтверждения факта приобретения товара, реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика, представлены счета-фактуры и товарные накладные, в которых в качестве поставщика указано ООО ПТК «Спецкомплект» ИНН 

<

***>, при этом в представленных документах не указаны наименования товара, аналогичные реализованному в адрес ООО «Газнефтесервис». 

В соответствии с данными книг продаж с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года ООО «Газнефтесервис» является основным покупателем ООО «Агроводком-Электро»  (67% в заявленной базе по НДС), кроме того, контрагент осуществлял деятельность только в период взаимоотношений с ООО «Газнефтесервис». В налоговых декларациях по НДС ООО «Агроводком-Электро»  » за период 2017-2018 гг. заявлены минимальные показатели налога к уплате в бюджет.

В книгах покупок ООО «Агроводком-Электро» за 4 квартал 2017 года, 1-3 кварталы 2018 года заявлены вычеты по взаимоотношениям со следующими организациями: ООО «Аванта» ИНН 

<

***>, ООО «Альбатрос» ИНН 

<

***>, ООО «Компас» ИНН 

<

***>, ООО «Нова» ИНН 

<

***>, ООО «Союз» ИНН 

<

***>, ООО «Триатон» ИНН 

<

***>, ООО ПТК «Спецкомплект» ИНН 

<

***>.

Денежные средства с расчетного счета ООО «Агроводком-Электро»   в 2017-2018 гг. перечисляются с назначением платежа «за товар» в адрес следующих организаций: ООО «Дизель» ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ) - 51 % от всех перечисленных денежных средств (при этом вычеты по данному контрагенту не заявлены в книге покупок); ООО «Аванта» (исключено из ЕГРЮЛ) - 20,9 % от всех перечисленных денежных средств; ООО «Компас» - 8,6 % от всех перечисленных денежных средств (исключено из ЕГРЮЛ); ООО «Союз» - 5,1 % от всех перечисленных денежных средств (исключено из ЕГРЮЛ); ООО ПТК «Спецкомплект» - 65,3 % от перечисленных денежных средств; ООО «Триатон» (исключено из ЕГРЮЛ) - 12,9 % от перечисленных денежных средств; ООО «Нова» (исключено из ЕГРЮЛ) - 12 % от перечисленных денежных средств;  ООО «ВЛ-Газ» ИНН 

<

***> - 2,4 % от перечисленных денежных средств; ООО «Альбатрос» - 0,9 % денежных средств в 2018 году (исключено из ЕГРЮЛ), в отношении которых установлено наличие признаков «недобросовестности» (в собственности организаций недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют; руководители и учредители на допрос в налоговый орган не явились либо заявили о своей непричастности к деятельности организаций; исключение из ЕГРЮЛ либо в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности; справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016-2018 гг. не представлены; документы по требованию налогового органа не представлены). 

В связи с ликвидацией указанных юридических лиц по причине недостоверности внесения сведений в ЕГРЮЛ, истребовать первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Агроводком-Электро»  налоговым органом не истребовались.

В отношении организаций, заявленных в качестве поставщиков ООО «Агроводком-Электро», согласно данным расчетных счетов и книг покупок, приобретение товарно-материальных ценностей, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Газнефтесервис», не установлено. 

Расчетный счет ООО «Агроводком-Электро»  использовался в целях транзита денежных средств с последующим их обналичиванием, так часть поступивших на счет контрагента денежных средств перечисляется в адрес индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в качестве ИП на короткий срок в республике Башкортостан (осуществляли деятельность около года) - ИП ФИО26 ИНН 

<

***>, ИП ФИО27 ИНН 

<

***>, ИП ФИО28 ИНН 

<

***>, ИП ФИО29 ИНН 

<

***>, ИП ФИО30 027201363120, ИП ФИО31 ИНН 

<

***>, ИП ФИО32 027410910200, ИП ФИО33 ИНН 

<

***>, ИП ФИО34 ИНН 

<

***>, в настоящее время снятых с учета в качестве ИП, в дальнейшем переводятся на личные карты  физических лиц по операциям, не связанным с приобретением каких-либо товарно-материальных ценностей, оказанием услуг, выполнением работ;

В результате анализа информации, имеющейся в налоговом органе установлено расхождение данных по декларации по налогу на добавленную стоимость по цепочке предполагаемых выгодоприобретателей: ООО «Газнефтесервис» - ООО «АГРОВОДКОМ – ЭЛЕКТРО»  - ООО «СОЮЗ» - «разрыв» в связи с представлением «нулевой» декларации; ООО «Газнефтесервис» - ООО «АГРОВОДКОМ – ЭЛЕКТРО» - ООО «КОМПАС» - «разрыв» в связи с отсутствием заявления операций в книге продаж; ООО «Газнефтесервис» - ООО «АГРОВОДКОМ – ЭЛЕКТРО»  - ООО «Нова» - «разрыв» в связи с представлением «нулевой» декларации; ООО «Газнефтесервис» - ООО «АГРОВОДКОМ – ЭЛЕКТРО»  - ООО «ТРИАТОН» - ООО «Нова» - «разрыв» в связи с представлением «нулевой» декларации.

Суммы НДС, принятые ООО «Газнефтесервис» по цепочке сделок с ООО «Агроводком-Электро», в бюджет не уплачены, источник вычета (возмещения) не сформирован.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении организаций, заявленных в качестве поставщиков ООО «Агроводком-Электро»   согласно данным расчетных счетов и книг покупок, приобретение товарно-материальных ценностей, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Газнефтесервис», не установлено. 

Проведенные налоговым органом мероприятия, анализ выписок по расчетным счетам субъектов сделок, аспектов деятельности спорных контрагентов, документов и сведений, полученных при истребовании информации, не подтвердили факты приобретения спорными контрагентами товаров, в той номенклатуре и объемах и которые «по документам» поставлены ими заявителю в спорные периоды.

Налоговым органом установлено, что у спорных контрагентов отсутствовали операции по приобретению товаров, поставленных в дальнейшем заявителю; отсутствует документальное подтверждение транспортировки этих товаров от спорных контрагентов в адрес налогоплательщика. Затребованные в ходе проверки Инспекцией у налогоплательщика паспорта качества, сертификаты соответствия на товары, приобретенные у спорных контрагентов, заявителем не представлены.

С учетом установленных фактов налоговым органом правомерно сделан вывод об отсутствии реальности поставки заявленных ТМЦ  и выполнения работ спорными контрагентами; документы от имени спорных контрагентов (поставщиков) составлены формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме со спорными контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений; установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности спорных контрагентов и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС, а также увеличение расходов при исчислении налога на прибыль. Представленные заявителем копии первичных документов в отношении спорных контрагентов о реальности хозяйственных операций не свидетельствуют. Управлением на основании совокупности доказательств подтверждено, что налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета отражены заведомо недостоверные сведения об объектах налогообложения, что свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в статье 54.1 НК РФ.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы налогового органа, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Довод заявителя о проявлении должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов достоверно обществом не подтвержден.

Само по себе получение учредительных документов и выписок из ЕГРЮЛ о должной осмотрительности не свидетельствует. Доказательств наличия у них необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) для исполнения обязательств заявителем не представлено.

Кроме того, ссылки общества на отсутствие доказательств его осведомленности о допущенных спорными контрагентами, а также контрагентами последующих звеньев нарушениях не могут быть приняты ввиду доказанности материалами проверки участия общества в создании формального документооборота со спорными поставщиками.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о совершении обществом действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности со спорными контрагентами. Наличие у общества каких-либо оснований заблуждаться в реальном исполнении спорных операций именно вышеназванными контрагентами в материалах дела не усматривается.

Не соглашаясь с выводами налогового органа, общество каких-либо доказательств, опровергающих выводы оспариваемого решения, не представило.

Доводы заявителя реальность операций со спорными контрагентами не подтверждают, так как заявитель не представил доказательств того, какие сведения на дату совершения спорных сделок он имел о деловой репутации спорных контрагентов, специфике осуществляемой ими деятельности, их платежеспособности, наличии у контрагентов необходимых ресурсов (имущества, транспортных средств, оборудования, персонала) и соответствующего опыта, свидетельствующих о том, что общество проявило осмотрительность при выборе в качестве контрагентов спорные организации.

В свою очередь, материалами налоговой проверки подтверждено, что контрагенты не имели возможности поставить товар и выполнить услуги, в том числе в связи с наличием признаков номинальных организаций, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности.

Следовательно, материалами проверки подтверждено, что основной целью заключения сделок проверяемым налогоплательщиком являлось неполучение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии с использованием формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов и увеличения расходов.

Показания свидетелей ФИО35 (главный эколог ООО «Газнефтесервис»), ФИО36 (мастер участка), ФИО37 (мастер ЦДПГ), ФИО38 (начальник УКПГ), ФИО39 (главный бухгалтер), ФИО40 (финансовый директор) о реальности взаимоотношений со спорными контрагентами не опровергают выводы налогового органа.  Свидетельские показания и объяснения оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу, которым они не противоречат. Материалами налоговой проверки подтверждено, что контрагенты не имели возможности поставить товар и выполнить заявленные работы. 

На довод Общества о том, что налоговым органом не определен размер его реальных налоговых обязательств суд считает необходимым отметить следующее.

Под «налоговой реконструкцией» в судебной практике понимается определение действительного размера экономически обоснованных расходов общества и их учета в целях налогообложения.

По общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем.

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).

При этом, применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний предусматривает возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, что определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

Согласно оспариваемому решению инспекции, установлен умышленный фиктивный документооборот общества при наличии цели в виде уменьшении налоговой обязанности.

В рассматриваемом случае при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций налоговый орган вправе учесть расходы по налогу на прибыль организаций по подтвержденным налогоплательщиком затратам на приобретение необходимых для этого ресурсов.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их представление должно производиться налогоплательщиком в рамках налоговой проверки, при предъявлении возражений на акт проверки.

В рассматриваемом же случае налогоплательщиком данные условия не выполнены, соответственно, правовых оснований для проведения налоговой реконструкции в рассматриваемом случае не имеется.

Общество настаивает на реальности поставки ТМЦ и выполнения работ контрагентами ООО «Статус-Ойл», ООО «Агроводком-Электро» и не способствует раскрытию исполнителей по заявленным сделкам.

Иные доводы заявителя  о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования не имеется.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Газнефтесервис»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

             Судья                                                                                                Т.В. Двоянова