Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Ф02-3069/2025, Ф02-3075/2025

Дело № А19-152/2025

18 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Левошко А.Н., судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Иркутской области в лице  

Министерства финансов Иркутской области, Министерства социального развития, опеки  

и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области  

от 25 марта 2025 года по делу № А19-152/2025 и постановление Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 17 июня 2025 года по тому же делу, 

установил:

Администрация города Усолье-Сибирское (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – министерство финансов), Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – министерство развития) о взыскании убытков в сумме 542 991 рубль 20 копеек.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года, исковые требования удовлетворены частично. С Иркутской области в лице министерства финансов за счет Иркутской области в пользу  

администрации взысканы убытки в сумме 412 032 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Иркутская область в лице министерства финансов и министерство развития обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Иркутская область в лице министерства финансов оспаривает обоснованность выводов судов о наличии оснований для взыскания убытков за счет казны Иркутской области; ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Закона Иркутской области от 10.12.2007 № 116-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» (далее - Закон № 116-ОЗ), заявитель указывает, что превышение администрацией нормативных расходов на содержание и обеспечение деятельности муниципальных служащих, осуществляющих областные государственные полномочия за счет предоставленных субвенций из областного бюджета, рассчитанных в соответствии с методикой, установленной в приложении № 2 к Закону № 116-ОЗ, должно оплачиваться из средств местного бюджета за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета; министерство финансов является органом специальной компетенции в сфере управления финансами областного бюджета, но не является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и может выступать в качестве ответчика только в случае невозможности определения органа, наделенного полномочиями главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности; в настоящем деле министерство финансов выступает как орган, представляющий интересы публично-правового образования - Иркутской области.  

Согласно доводов министерства развития судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что на основании Закона № 116-ОЗ, Закона Иркутской области от 16.12.2021 № 130-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» (далее - Закон № 130-ОЗ), постановления Правительства Иркутской области от 14.12.2022 № 1006-пп «О внесении изменения в распределение объемов субвенций на осуществление областных государственных полномочий по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (далее – постановление № 1006-пп), администрации предоставлен весь объем субвенций, предусмотренных на 2022 год для финансирования  

исполнения органами местного самоуправления областных государственных полномочий; факт получения субвенций в указанном объеме истцом не оспаривался, какие-либо доводы о нарушении способа (методики) расчета норматива для определения размера субвенций и их несоответствия бюджетному законодательству не заявлялись; указывая на недостаточность полученных средств, истец не учел, что в соответствии с положениями Закона № 116-ОЗ и Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» превышение нормативных расходов на содержание и обеспечение деятельности муниципальных служащих должно оплачиваться за счет местного бюджета; поскольку требования администрации вытекают из межбюджетных отношений и носят публично-правовой характер, то есть возникают из бюджетных правоотношений, в настоящем деле положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о гражданско-правовой ответственности в виде убытков применению не подлежат.  

Отзывы на кассационные жалобы не поступали. 

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако явку своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не обеспечили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассматриваются в их отсутствие. Министерством финансов в порядке статьи 156 АПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.01.2008 на основании Закона № 116-ОЗ муниципальное образование город Усолье-Сибирское наделено областными государственными полномочиями по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг на территории муниципального образования город Усолье-Сибирское.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 и статьи 7 Закона № 116-ОЗ финансовое обеспечение областных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществлялось за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета; расчет объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам  

из областного бюджета для осуществления областных государственных полномочий по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, производился на основании нормативов, в том числе норматива формирования годового фонда заработной платы на содержание работников местного самоуправления, исполняющих областные государственные полномочия, и начислений на оплату труда.  

Приложением № 2 к Закону № 116-ОЗ определялась нормативная численность муниципальных служащих в муниципальном образовании город Усолье-Сибирское, работавших на постоянной (штатной) основе и исполнявших соответствующие областные государственные полномочия.  

В соответствии решением Думы города Усолье-Сибирское от 31.10.2019 № 68/7 «Об утверждении структуры администрации города Усолье-Сибирское», пунктом 4.8 Положения о комитете по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское от 01.01.2020, Положением об отделе по назначению субсидий комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское от 03.05.2018 областные государственные полномочия на протяжении 2022 года осуществляли шесть муниципальных служащих отдела по назначению субсидий комитета по городскому хозяйству администрации (начальник отдела, консультант отдела, два главных специалиста и два ведущих специалиста).  

Законом Иркутской области от 06.07.2022 № 51-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных законов Иркутской области и отдельных положений законов Иркутской области» (далее - Закон № 51-ОЗ) Закон № 116-ОЗ признан утратившим силу, в связи с чем с 01.01.2023 муниципальные образования Иркутской области прекратили осуществление областных государственных полномочий, в связи с чем администрацией был упразднен отдел по назначению субсидий и сокращена штатная численность муниципальных служащих, в том числе двое муниципальных служащих переведены на вакантные должности в администрации, а с четырьмя муниципальными служащими трудовые договоры прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с начислением и осуществлением установленных законодательством выплат, связанных с сокращением штата работников, исходя из среднемесячного заработка на период трудоустройства в 2023 году в сумме 542 991 рубль 20 копеек.  

 Поскольку произведенные расходы не были предусмотрены решением Думы города Усолье-Сибирское от 23.12.2021 № 79/7 «Об утверждении бюджета города Усолье-Сибирское на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» и, полагая, что они подлежат возмещению за счет средств бюджета Иркутской области, а претензионный  

порядок между администрацией и министерствами не привел к положительному результату, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных убытков в сумме 542 991 рубль 20 копеек.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности и обоснованности заявленных администрацией требований.  

По смыслу статьи 132 Конституции Российской Федерации наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.  

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих  

принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.  

Из системного анализа положений статьи 242.2 БК РФ, статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 6, 7 Закона № 116-ОЗ, постановления  

 № 1006-пп, разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», вопреки доводам заявителей кассационных жалоб, обеспечение государственных полномочий по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг на территории муниципального образования город Усолье- Сибирское, включающее в себя также и расходы на оплату труда муниципальных служащих, осуществляющих областные государственные полномочия, подлежит финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования противоречит положениям статей 85, 86 БК РФ.  

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы права с учетом разъяснений высших судебных инстанций по их применению, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили факт несения администрацией во исполнение положений Закона № 116-ОЗ, утратившего в последующем законную силу, за счет средств муниципального бюджета расходов, связанных с выплатами выходных пособий при сокращении численности штата части муниципальных служащих, осуществлявших областные государственные полномочия, учитывая возврат ранее перераспределенных полномочий к полномочиям Иркутской области; данные расходы осуществлены администрацией в соответствии с действующим законодательством, связаны непосредственно с прекращением служебных отношений, а не увеличением каких-либо выплат муниципальным служащим и несением дополнительных расходов, нормативная численность муниципальных служащих, осуществлявших соответствующую деятельность, не превышена; поскольку обязанность по возмещению понесенных истцом расходов в связи с осуществлением областных  

государственных полномочий возложена на субъект Российской Федерации (в данном случае – на Иркутскую область) и министерство финансов, исходя из Положения о нём, Закона № 130-ОЗ, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным представлять интересы данного публично-правового образования в соответствующей сфере, суды правомерно удовлетворили иск к Иркутской области в лице министерства финансов за счет казны Иркутской области в сумме 412 032 рублей 15 копеек (за исключением неправомерного включения в состав убытков выплаченной материальной помощи в сумме 130 959 рублей 05 копеек), при отсутствии в материалах дела доказательств выделения из областного бюджета в достаточном объеме денежных средств на финансирование соответствующих расходов.  

Доводы министерства финансов о превышении нормативных расходов на содержание и обеспечение деятельности муниципальных служащих, осуществлявших областные государственные полномочия за счет предоставленных субвенций из областного бюджета, подлежат отклонению, поскольку нарушений или превышения нормативов при выплате выходных пособий в связи с сокращением штата муниципальных служащих вследствие утраты действия Закона № 116-ОЗ с учетом положений статей 139, 178 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007  

 № 922, не допущено, за исключением эпизода включения в состав убытков сумм материальной помощи, при этом каких-либо указывающих на необоснованность их определения доказательств в материалы дела также не представлено; кроме того, удовлетворение исковых требований в сумме 412 032 рублей 15 копеек в рассматриваемом случае отвечает принципу полного возмещения убытков, установленному положениями статей 15, 16, 1069 ГК РФ.  

Иные доводы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.  

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2025 года по делу 

 № А19-152/2025 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Левошко  

Судьи Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина