ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5411/2021

г. Киров

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 04.12.2019,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2022 по делу №А28-5411/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Большевиков, 97» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Большевиков, 97» (далее – ТСЖ, ответчик) о взыскании 38 401 руб. 27 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 14.06.2012 №916720 (далее – Договор) за период с марта 2018 года по октябрь 2020 года (далее – спорный период), а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 6 Правил №354, статью 161 ЖК РФ, указал, что в судебном заседании вопрос о своевременном предоставлении сведений о собственниках нежилых помещений в МКД от управляющей компании в адрес ресурсоснабжающей организации не рассматривался. Акт технического обследования от 09.10.2018 №1956, на основании которого суд обосновал отказ в удовлетворении иска, не содержит сведений о характере правоотношений между управляющей организацией и потребителями коммунального ресурса (в кладовых помещениях в частности), сведений о выставлении/не выставлении платы за потребление коммунального ресурса. Указанный документ не содержит также достоверных сведений о собственниках помещений (персональных данных), и, следовательно, не может считаться доказательством передачи сведений о собственниках в ресурсоснабжающую организацию. Таким образом, истец правомерно производил начисления в адрес Ответчика.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14.06.2012 ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (в настоящее время Общество, теплоснабжающая организация) и ТСЖ (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Цена и порядок расчетов тепловой энергии согласованы сторонами в  разделе 4 Договора.

Объектом потребления тепловой энергии является многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Договор действует с 19.04.2012 по 31.12.2012 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил тепловую энергию на объект ответчика и выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке, расчетные ведомости.

31.12.2020 и 31.01.2021 объем тепловой энергии истцом был скорректирован, ответчику выставлены корректировочные документы.

Исковые требования (с учетом уточнений) заявлены в отношении нежилых помещений (кладовок), расположенных в МКД:

-№1002, кадастровый номер 43:40:000384:257, площадью 19,8 м2,

-№1003, кадастровый номер 43:40:000384:267, площадью 19,3 м2,

-№1004, кадастровый номер 43:40:000384:265, площадью 12,8 м2,

-№1005, площадью 13,1 м2,

-№1006, кадастровый номер 43:40:000384:252, площадью 13,9 м2, (далее – спорные нежилые помещения).

В обоснование объема поставленной тепловой энергии истцом представлены ведомости потребления тепловой энергии.

Расчет стоимости оказанных услуг в корректировочных документах произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Претензией от 22.03.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность по расчету истца составила 38 401 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса в МКД, находящийся в управлении ответчика, сторонами не оспаривается.

По мнению заявителя жалобы, ТСЖ не исполнена предусмотренная жилищным законодательством обязанность по передаче Обществу сведений о том, что спорное помещение находится в собственности третьих лиц.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Правительством Российской Федерации принято вступившее в силу с 01.01.2017 постановление от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление №1498), которым внесены изменения в Правила №354, предусматривающие, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил №354).

Абзацем 4 пункта 6 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил №354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Из системного толкования названной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Предусмотренные абзацем 4 пункта 6 Правил 354 сведения о собственниках нежилых помещений содержатся в акте технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от 09.10.2018 №1956, который составлен при участии представителей истца и ответчика.           

Также ответчиком представлено письмо УК «Уютный дом» от 01.10.2018 №103 с указанием собственников кладовок, которое получено истцом 05.10.2018.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами представлены дополнительные документы, свидетельствующие о том, что истец с декабря 2017 года перестал выставлять ответчику объемы по нежилым помещениям, объясняя это тем, что на тот момент Общество знало о наличии в спорном МКД нежилых помещений, но не имело сведений о собственниках этих нежилых помещений, поэтому собственникам эти объемы также не выставлялись. При этом необходимой информации о собственниках нежилых помещений истец не запрашивал ни у ТСЖ, ни в регистрирующих органах. 

С учетом наличия доказательств фактической осведомленности истца о собственниках спорных нежилых помещений (кладовок) в спорный период отсутствуют основания для удовлетворения требований Общества к ТСЖ.

Суд апелляционной инстанции и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2022 по делу №А28-5411/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО11

И.Ю. Барьяхтар