869/2024-58691(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7097/2024

Дело № А40-172939/23

г. Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Бодровой Е.В., Семёновой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 13.12.2023г. по делу № А40-172939/23  

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙ" (ИНН  

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

к акционерному обществу "СВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ"  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.04.2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу  "СВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ" о взыскании 3.343.168,63  рублей задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023г. в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023г.,  истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном  объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с  чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  

жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  13.12.2023г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что  между сторонами заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по  объекту: 18-ТПР-010-020479 «Волоконно-оптическая кабельная линия связи на участке  УС Армавирский - УС Терский» на условиях «под ключ».  

Как утверждает истец в иске, ответчик в нарушение п. 2.1 дополнительного  соглашения от 10 мая 2023 г. № 18 к контракту задерживает оплату выполненных работ  в сумме 3 343 168,63 рублей, однако истцом обязательства по договору исполнены, что  подтверждается актом о приемке выполненных работ.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном  порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из  следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что сторонами по контракту 10 мая 2023 г.  было подписано дополнительное соглашение № 18 к Контракту, в соответствии с п. 2.1  которого денежная сумма за выполнение землеустроительных работ по актам о  приёмке выполненных землеустроительных работ в размере 3 343 168,63 рублей  подлежит оплате заказчиком в срок до 31 мая 2023 г., а денежные средства за частичное  выполнение землеустроительных работ в размере 822 145,15 рублей будут удержаны из  оплаты за землеустроительные работы до полного выполнения подрядчиком  обязательств по Контракту.  

Согласно доводам ответчика между истцом и ответчиком помимо Контракта был  заключён контракт от 29 января 2021 г. № 01-2021-18 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций  системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического  перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по  

объекту АО «Связьтранснефть» 2021-2022 гг. 18-ИП-111-026438 «Волоконно- оптическая линия передачи (ВОЛП) Рязань - Новки. Строительство. Третий этап»  (далее – Контракт 1).  

В рамках исполнения Контракта 1 АО «Связьтранснефть» (заказчик) перечислило  ООО «Связьстрой» (подрядчику) аванс на общую сумму 91 615 200 рублей.  

Контракт 1 был прекращён в одностороннем порядке в соответствии с  уведомлением заказчика от 26 мая 2023 г. № СТН-01-32.1-08/6766, которое вручено  подрядчику 2 июня 2023 г.  

В п. 2.7 дополнительного соглашения от 29 марта 2023 г. № 11 к Контракту 1  истец признал, что его задолженность перед ответчиком – незасчитанная сумма аванса  по Контракту 1 составляет 34 018 186,09 рублей и будет зачтена сторонами в  соответствии с приложением № 1И «Распределение контрактной цены и график  объёмов финансирования».  

В уведомлении о расторжении заказчиком было в том числе заявлено требование  о возврате суммы аванса в размере 34 018 186,09 рублей.  

В установленный срок сумма аванса заказчику не была возвращена. Вследствие  невозврата суммы аванса в установленный срок (до 16 июня 2023 г.) заказчик  осуществил действия по частичному возврату указанной суммы:  

- получил 11 792 981,66 руб. в рамках удовлетворения требования по банковской  гарантии от 28 марта 2023 г. № 11А-С-162154/23;  

- заявил о зачёте встречных однородных требований на сумму 6 015 681,65 рублей  уведомлением от 23 июня 2023 г. № СТН-01-52.1-08/7990.  

Таким образом, по состоянию на 20 сентября 2023 г. сумма остатка аванса по  Контракту 1, подлежащего возврату подрядчиком, составила 16 209 522.78 рублей.  

Для целей установления итогового сальдо взаимных обязательств по контрактам  заказчик на основании уведомления от 21 сентября 2023 г. № СТН-01-52.1-08/11969  произвёл сальдирование вышеуказанных встречных обязательств на общую сумму  3 343 168,63 рублей, по итогам которого задолженность в размере 3 343 168,63 рублей  АО «Связьтранснефть» перед ООО «Связьстрой» за выполненные работы по Контракту  отсутствует, просроченная задолженность ООО «Связьстрой» перед АО  «Связьтранснефть» по возврату аванса по Контракту 1 составляет 12 866 354,15 рублей.  

Законность сальдирования, исключающее возможность удовлетворения  заявленного иска, подтверждается судебной практикой.  

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных  взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.  

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в  силу следующего.  

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что подведение  итогового сальдо по контрактам является основанием для отказа в иске о взыскании  задолженности в связи с ее отсутствием.  

Как установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в деле  доказательств, между истцом и ответчиком было заключено несколько контрактов на  выполнение работ по строительству волоконно-оптической линии передач (ВОЛП), в  том числе: контракт от 19.11.2018 № 01-2018-520 на строительство волоконно- оптической линии связи на условиях «под ключ» по объекту: 18-ТПР-010-020479  «Волоконно-оптическая кабельная линия связи на участке УС Армавирский - УС  Терский» по лоту № 0001-205-K-Y02-01090-2019 «116-СТН/ТП-10/-02.2019 Волоконно- оптическая кабельная линия связи на участке УС Армавирский - УС Терский (на  условиях «под ключ»)» (Контракт);  

Контракт от 29.01.2021 № 01-2021-18 по объекту реализации объекта 18-ИП-111- 026438 «Волоконно-оптическая линия передачи (ВОАП) Рязань - Новки.  Строительство. Третий этап» (Контракт 1).  

По Контракту срок оплаты за выполненные работы в сумме 3 343 168,63 руб. для  Заказчика наступил 31.05.2023.  

В результате виновных действий Подрядчика Контракт 1 был расторгнут,  задолженность Подрядчика перед Заказчиком в сумме 34 018 186,09 руб.  (неотработанный аванс) им признана и отражена в п. 2.7 Дополнительного соглашения  от 29.03.2023 № 11 к Контракту1.  

АО «Связьтранснефть» Уведомлением от 21.09.2023 № СТН-01-52.1-08/11969  проинформировало Подрядчика о сложившемся сальдо взаимных представлений по  указанным Контрактам на сумму 3 343168,63 руб. В результате сальдирования  задолженность в размере 3 343 168,63 руб. Заказчика перед Подрядчиком по Контракту  отсутствует, просроченная задолженность Подрядчика перед Заказчиком по возврату  незачтённого (неотработанного) аванса по Контракту 1 составляет 9 455 845,95 руб.  

При наличии встречных обязательств по взаимосвязанным договорам  (контрактам) стороны вправе совершить действия, направленные на установление  сложившегося сальдо взаимных предоставлений, в том числе в случае признания одной  из сторон банкротом.  

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы истца о том,  что состоявшимся сальдированием нарушаются права кредиторов по делу о  банкротстве и, что данная сделка является сделкой с предпочтением на основании ст.  61.3 Закона о банкротстве.  

Указанная норма закона и основание для признания сделки недействительной по  данному основанию предусмотрены ст. 61.3 Закона о банкротстве в качестве  самостоятельных оснований для оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве.  

В рамках спора о взыскании заложенности, рассматриваемого в порядке искового  производства, указанная норма Закона о банкротстве не применима. Такой подход  поддержан многочисленной судебной практикой. До признания судом оспоримой  сделки недействительной довод о том, что такая сделка является недействительной, не  имеет правового значения (п. 1 ст. 166 ГК РФ).  

Подведение итогового сальдо не являются сделкой, которая может быть оспорена  по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №  17).  

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что  сальдирование не может порождать правовых последствий в виде предоставления  предпочтения кредитору и, следовательно, нарушать права других кредиторов.  

Суд первой инстанции, оценив указанные правоотношения, правомерно отметил  возможность применения к ним сложившейся судебной практики.  

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Контракт и  Контракт 1 являются взаимосвязанными сделками, представляющими единое  подрядное отношение, направленное на достижение единой хозяйственной цели -  строительство и реконструкция  

АО «Связьтранснефть» является дочерней компанией ПАО «Транснефть»,  осуществляющей вместе с другими дочерними обществами (организациями системы  «Транснефть») транспортировку нефти и нефтепродуктов по системе магистральных  трубопроводов и управление единой системой магистральных нефтепроводов и  нефтепродуктопроводов.  

Магистральный трубопровод (для нефти и нефтепродуктов) - это технологически  неделимый, централизованно управляемый имущественный производственный  комплекс, состоящий из взаимосвязанных объектов, являющихся его неотъемлемой  технологической частью, предназначенных для транспортировки подготовленной в  соответствии с требованиями законодательства государств, входящих в Содружество  Независимых Государств, нефти (нефтепродукта) от пунктов приема до пунктов сдачи  

приобретателю (потребителю), передачи на иной вид транспорта и (или) хранения (п.  3.18 «ГОСТ 34182-2017. Межгосударственный стандарт. Магистральный  трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое  обслуживание. Основные положения»),  

Линейная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода) - это  комплекс объектов магистрального трубопровода, включающий в себя трубопроводы, в  том числе переходы через естественные и искусственные препятствия, запорную и  иную арматуру, установки электрохимической защиты от коррозии, вдольтрассовые  линии электропередач, сооружения технологической связи, иные устройства и  сооружения, обеспечивающие его безопасную и надежную эксплуатацию, и  предназначенный для перекачки нефти (нефтепродукта) между площадочными  объектами магистрального трубопровода (п. 3.17 «ГОСТ 34182-2017.  Межгосударственный стандарт. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и  нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения»).  

АО «Связьтранснефть» является единственной специализированной  организацией, обеспечивающей объекты магистральных нефтепроводов  технологической и оперативно-производственной связью. Сети связи АО  «Связьтранснефть» являются единой инженерной коммуникацией, которое имеет  единое управление.  

Инженерная коммуникация ответчика представляет собой производственно-технологическую линию связи нефтепроводов (нефтепродуктопроводов) и  задействована в управлении процессами перекачек нефти по магистральным  нефтепроводам (нефтепродуктопроводам) ПАО «Транснефть». Технологически линия  связи является неотъемлемой частью нефтепровода (нефтепродуктопровода)  (национальный стандарт РФ ГОСТ Р55435-2013).  

Согласно Уставу Общества основными видами деятельности его являются:  обеспечение всеми видами технологической и оперативно-производственной связи  объектов транспорта и добычи нефти в соответствии с правилами технической  эксплуатации магистральных нефтепроводов; предоставление услуг в области связи  юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством;  внешнеэкономическая деятельность, в том числе обеспечение технологической и  оперативно-производственной связью транспортировку нефти на экспорт; развитие и  эксплуатация сетей связи: техническое обслуживание, проектирование, строительство и  реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию.  

В целях исполнения уставных задач АО «Связьтранснефть» по обеспечению  связью бесперебойной транспортировки нефти и нефтепродуктов, непрерывности  технологического процесса по транспортировке нефти по системе магистральных  трубопроводов ПАО «Транснефть» между АО «Связьтранснефть» (заказчик) и ООО  «Связьстрой» (подрядчик) сложились подрядные взаимоотношения в рамках  Контрактов на выполнение строительно-монтажных работ по реализации Программы  развития, технического перевооружения и реконструкции объектов магистральных  трубопроводов ПАО «Транснефть» (далее - Программа ПАО «Транснефть»).  

Программа развития ПАО «Транснефть» утверждена решением Совета  директоров ПАО «Транснефть» в 2014 году и содержит перечни средств и конкретных  мероприятий, обеспечивающих достижение стратегических целей развития ПАО  «Транснефть» к поставленным срокам с указанием объема и источников их  финансирования (информация с сайта https://www.transneft.ru). Срок исполнения  Программы ПАО «Транснефть» продлен до 2026 года.  

Реализация Программы ПАО «Транснефть» направлена на создание, поддержание  работоспособности и эффективного технического состояния объектов организаций  системы «Транснефть», обеспечивающих транспортировку нефти и нефтепродуктов по  системе магистральных трубопроводов «Транснефть», в том числе, ремонт  

существующих, модернизация и строительство новых объектов связи. В рамках  реализации этой программы были заключены Контракты с 000 «Связьстрой»,  направленные на ремонт и создание частей единой системы контроля и управления  перекачки нефти и нефтепродуктов по трубопроводу «Новки - Рязань» и «Малгобек -  Тихорецк».  

По контракту от 19.11.2018 № 01-2018-520 реализуется объект 18-ТПР-010- 020479 «Волоконно-оптическая кабельная линия связи на участке УС Армавирский -  УС Терский».  

По контракту от 29.01.2021 № 01-2021-18 подлежал реализации объект  Программы ПАО «Транснефть» 18-ИП-111-026438 «Волоконно-оптическая линия  передачи (ВОЛП) Рязань -Новки. Строительство. Третий этап». Результатом  реализации данного объекта должна была стать система радиосвязи, входящая в состав  ВОЛП Рязань - Новки. В свою очередь, ВОЛП Рязань -Новки в соответствии с  технической и проектной документацией является частью магистрального  нефтепродуктопровода Новки - Рязань, обеспечивающей управление процессом  перекачки нефтепродуктов.  

При этом магистральные нефтепроводы (нефтепродуктопроводы) образуют  единую систему магистральных трубопроводов ПАО «Транснефть».  

Таким образом, все заключенные между истцом и ответчиком Контракты на СМР  направлены на достижение единой хозяйственной цели - обеспечение связью объектов,  входящих в единую систему магистральных трубопроводов ПАО «Транснефть», в  результате строительства и технического перевооружения объектов АО  «Связьтранснефть» в рамках единой Программы ПАО «Транснефть», имеют единое  финансирование.  

Контракты на СМР заключены между Обществом и ООО «Связьстрой» по  типовым стандартам.  

Всеми Контрактами на СМР (, п. 4.4 Контракта, п. 6.7 Контракта 1)  предусмотрено право заказчика исполнить свои обязательства по выплате подрядчику  аванса и оплате стоимости выполненных работ, используя неденежные формы расчетов  (в том числе исполнение обязательств путем взаимозачетов, уступки прав требования,  перевода долга и пр.), не противоречащие нормам и требованиям законодательства РФ.  

Таким образом, все Контракты на СМР, заключенные между Обществом и 000  «Связьстрой», составляют единое подрядное правоотношение, объединенное единой  хозяйственной целью - обеспечение связью объектов, входящих в единую систему  магистральных трубопроводов ПАО «Транснефть», в результате строительства и  технического перевооружения объектов АО «Связьтранснефть» в рамках единой  Программы ПАО «Транснефть». Строительство и техническое перевооружение  указанных объектов призваны обеспечить бесперебойную и безопасную работу по  транспортировке нефти по единой системе магистральных трубопроводов.  

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что сальдирование  возможно с момента формирования встречных предоставлений, вне зависимости от  прекращения договорных отношений.  

Обязанность ответчика по оплате задолженности по Контракту в размере 3 343  168,63 руб. наступила 31.05.2023 согласно Дополнительному соглашению от 10.05.2023   № 18. Обязанность истца по возврату ответчику неотработанного аванса в размере 34  018 186,09 руб. отражена в Дополнительном соглашении от 29.03.2023 № 11 к  Контракту 1 (т. 2 л.д.132-133). Данные обязательства сторонами признаны и не  оспариваются.  

Учитывая, что механизм сальдирования предусматривает автоматическое  прекращение встречных обязательств, то есть не требуется чьего-либо волеизъявления  или наступления какого-либо события, иного дополнительного условия, сальдирование  происходит в момент, когда обязательства стали встречными и способными к  

сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок  исполнения которого наступил позднее. Аналогичная правовая позиция о  ретроспективном эффекте применительно к сходным правоотношениям при зачете  требований изложена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных  однородных требований».  

Следовательно, довод истца о том, что сальдирование может состоятся только по  прекращенным договорам не соответствует положения закона и сложившейся судебной  практике.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права.  

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.12.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40172939/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.Н. Семикина  

Судьи А.Б. Семёнова  

 Е.В. Бодрова