АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-857/2017

25 мая 2017 г.

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 г.  Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 г. 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Вул-Экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Дагестанской таможне (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа в выпуске товара, заявленного по таможенной процедуре  реимпорт по декларации на товары № 10801020/100117/0000070 и обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов,  

при участии 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.02.2017), ФИО3 (доверенность от  01.04.2014 № 2-17),  

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 08.10.2014), ФИО5  (доверенность от 03.05.2017),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вул-Экспорт» (далее – общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к  Дагестанской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании  незаконным отказа в выпуске товара, заявленного по таможенной процедуре реимпорт по  декларации на товары (далее - ДТ) № 10801020/100117/0000070 и обязании устранить  

допущенные нарушения прав и законных интересов.  

 В обоснование своих требований общество указывает, что оспариваемое решение не  соответствует действующему таможенному законодательству. Вместе с ДТ   № 10801020/100117/0000070, а также с предшествующими ДТ были представлены все  документы и сведения, предусмотренные статьей 294 Таможенного кодекса Таможенного  союза (далее - ТК ТС), которые подтверждают соблюдение условий, установленных ТК  ТС для применения процедуры реимпорта. Отказ таможенного органа в выпуске товара  не мотивирован и не соответствует требованиям пункта 1 статьи 201 ТК ТС.  

 Обществом также представлены возражения на отзыв таможни. 

 Представители общества с судебном заседании поддержали заявленные требования,  просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на  отзыв.  

 Таможня представила отзыв на заявление, в котором возражает против заявленных  требований общества. При этом ссылается на то, что сведения количестве мест и весе  товара, ранее помещенного под таможенную процедуру экспорта по ДТ   № 10801020/100216/0000789, не соответствовали сведениям о количестве мест и весе  товара, заявленным в соответствии с таможенной процедурой реимпорта. Также  выявлены расхождения в описании товара в ветеринарном сертификате, представленном  при декларировании товара. Дополнительные сведения о выявленных расхождения  декларантом не представлены. В связи с несоблюдением декларантом требований статьи  293 ТК ТС в выпуске товара в режиме реимпорта отказано на основании подпункта 2  пункта 1 статьи 195 ТК ТС.  

 Представители таможни поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление и  просили в удовлетворении требований общества отказать.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и турецкой компанией  «BASARAN DERI TEKSNIL SAN VE TIC LTD STI» (покупатель) заключен  внешнеэкономический контракт от 01.02.2016 № TR/25131269/00002 на поставку шерсти  овечьей, немытой, в количестве 13 500 кг, на общую сумму 6 750 долларов США.  

 Во исполнение указанного контракта общество в соответствии таможенной  процедурой экспорта по ДТ № 10801020/100216/0000789, оформленной на  Махачкалинском таможенном посту, в контейнере № GESU5038997 отгрузило в адрес  компании товар - «шерсть овечья, немытая, стриженная, не подвергнутая кардо и  гребнечесанию, сухой обработки, спрессованная в кипы, обтянутые шпагатом, 2016 года,  

изготовитель ООО «Вул-Экспорт», в количестве 167 мест, общим весом брутто 13 512 кг,  нетто 13 500 кг, на общую сумму 6 750 долларов США. Товар выпущен в соответствии с  заявленной таможенной процедурой.  

 01.04.2016 экспортированный товар поступил в г.Измир (Турция), однако  Директоратом пограничного ветеринарного осмотра Министерства продовольствия,  сельского хозяйства и животноводства Турецкой Республики запрещен к ввозу в  Турецкую Республику с требованием вернуть его отправителю.  

 Общество заключило с покупателем дополнительное соглашение от 02.04.2016 № 1  о возврате товара поставщику.  

19.09.2016 обществом по ДТ № 10801020/190916/0003542 в соответствии с  таможенной процедурой реимпорта заявлен товар - «шерсть овечья немытая, стриженная,  не подвергнутая кардо и гребнечесанию, сухой обработки, спрессованная в кипы,  обтянутые шпагатом, год 2016, изготовитель ООО «Вул-Экспорт».  

Данный товар прибыл на Махачкалинский таможенный пост по транзитной  декларации № 10317110/120916/0015048, выпущенной в Новороссийской таможне, на  транспортном средстве с государственным регистрационным номером  

<

***> ЕС905623 с наложенными на его грузовое отделение средствами  идентификации - пломбой № 7675745.  

В ходе регистрации ДТ № 10801020/190916/0003542 на Махачкалинском  таможенном посту выявлены профили рисков, включающие такие меры минимизации как  таможенный досмотр, отбор проб и образцов, таможенная экспертиза товара.  

По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра   № 10801020/200916/000924) товара установлено, что заявленный товар представляет собой  шерсть овечью, немытую, с характерным запахом овчины, с прилипшими различными  элементами грязи, упакованную в кипы в количестве 144 мест весом брутто 13 180 кг,  весом нетто 13 172 кг. Целостность части упаковок (кип) нарушена, на части товара  (кипах) имеются бумажные этикетки белого цвета прямоугольной формы с маркировкой  «шерсть овечья, немытая, произведено ООО «Вул-Экспорт» с указанием номера  грузового места и весовых характеристик.  

Решением Махачкалинского таможенного поста № 10801020/220916/ДВ/000081  была назначена таможенная экспертиза на предмет идентификации товара и определения  соответствия сведений о товаре в графе 31 ДТ, его фактическим характеристикам.  

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС - филиал ЦЭКТУ  г.Пятигорск Экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Махачкала) от 26.10.2016   № 03-12-2016/037330 сведения о наименовании товара не противоречат заявленным в  графе 31 ДТ № 10801020/190916/0003542 сведениям о товаре.  

Проанализировав комплектов документов, представленных при заявлении  таможенной процедуры реимпорта и при помещении товара под таможенную процедуру  экспорта, таможня выявила расхождения в описании товара в ветеринарном сертификате   № 105 0000279.  

У декларанта запрошены дополнительные сведения, об имеющихся  расхождениях в количестве мест товара, в описании товара в графе 31 ДТ  

 № 10801020/190916/0003542, поскольку не позволяет идентифицировать товар,  отсутствуют сведения о плотности шерсти, выявлены расхождения в описании товара в  ветеринарном сертификате № 1050000279 от 10.02.2016, в котором указано, что к осмотру  были предъявлены охотничьи трофеи диких животных, птиц, рыб, которыми шерсть  овечья не является.  

В электронном пакете документов к ДТ № 10801020/190916/0003542 содержится  пояснение декларанта от 03.10.2016 о произошедшей усушке шерсти.   

На основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС в связи с несоблюдением условий  выпуска (подпункты 1, 2, 3 пункта 1 статьи. 195 ТК ТС) - неуплата обеспечения уплаты  таможенных платежей, непредставление документов, подтверждающих соблюдение  процедуры реимпорта в выпуске товара отказано.  

30.11.2016 этот же товар обществом заявлен по ДТ № 10801020/301116/0004453 по  таможенной процедуре реимпорт.  

 В ходе документального контроля 13.12.2016 декларанту выставлено требование  внести изменения в графы 22,47 ДТ в связи с неверным указанием курса валюты и расчета  уплаты таможенных платежей.  

14.12.2016 декларанту направлено сообщение по каналам электронной связи о  расхождении сведений в количестве мест товара - 144, когда ранее по ДТ   № 10801020/100216/0000789 было указано 167 мест. В пакете документов по процедуре  экспорта содержится ветеринарный сертификат, в котором указано, что к осмотру были  предъявлены охотничьи трофеи диких животных, птиц, рыб, которыми шерсть овечья не  является.  

В этот же день обществу отказано в выпуске товара по указанной ДТ на основании  пункта 1 статьи 201 ТК ТС в связи с несоблюдением условий выпуска (подпункты 1, 2  пункта 1 статьи 195 ТК ТС) - непредставление документов, подтверждающих соблюдение  процедуры «реимпорт», не внесение изменений в графы 22,47 ДТ с рекомендациями  подать ДТ с внесенными изменениями в графы и представлением документов,  подтверждающих соблюдение процедуры реимпорт.  

10.01.2017 обществом подана ДТ № 10801020/100117/0000070 на тот же товар«шерсть овечья немытая, стриженная...».  

В ходе документального контроля должностным лицом Махачкалинского  таможенного поста 11.01.2017 выставлено требование о представлении документов,  подтверждающих соблюдение требований статьи 293 ТК ТС.  

12.01.2017 обществу отказано в выпуске товара на основании подпункта 2 пункта 1  статьи 195 ТК ТС (обеспечение представления документов, подтверждающих соблюдение  условий статьи 293 ТК ТС).  

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

 Согласно содержанию части 1 статьи 198 и части 2 статьи 200 АПК РФ  арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными лишь при  установлении совокупности предусмотренных данными нормами условий -  несоответствия акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными  органами при соблюдении следующих условий:  

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или)  иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим  Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного  союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств -  членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после  выпуска товаров;  

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров  под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при  установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего  Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом  3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов таможенного союза;  

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо  предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 292 ТК ТС реимпорт - таможенная процедура, при  которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза,  ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза в сроки, установленные  статьей 293 ТК ТС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения  мер нетарифного регулирования.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 293 ТК ТС под таможенную процедуру  

реимпорта могут помещаться ранее вывезенные товары помещенные под таможенную  процедуру экспорта либо являвшиеся продуктами переработки товаров, помещенных под  таможенную процедуру переработки на таможенной территории, и вывезенные с  таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой  реэкспорта, если:  

эти товары помещаются под таможенную процедуру реимпорта в течение 3 (трех)  лет со дня, следующего за днем их перемещения через таможенную границу при вывозе с  таможенной территории таможенного союза или в иной срок, установленный в  соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;  

эти товары находятся в неизменном состоянии, за исключением изменений  вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях  перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации);  

таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 294 ТК  ТС.  

Для того, что бы участник ВЭД претендовал на получение отмеченных в статье  292 ТК ТС льгот, необходимо представить таможенному органу доказательства того, что  к реимпорту заявляется тот же товар, который был ранее вывезен с таможенной  территории Евразийского экономического союза.  

При этом, согласно статье 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения  условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.  

В графе "С" ДТ № 10801020/100117/0000070 указано, что в выпуске товара  отказано на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (обеспечить представление  документов, подтверждающих соблюдение условий статьи 293 ТК ТС).  

 В отзыве таможни подробно изложены причины и основания отказа в выпуске  товара, заявленного по ДТ № 10801020/190916/0003542, 10801020/301116/0004453.  

 Что касается оспариваемого решения об отказе в выпуске товара, заявленного по  ДТ № 10801020/100117/0000070, в отзыве таможни указано лишь то, что данное решение  принято на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 195 ТК ТС в связи с непредставлением  декларантом документов, подтверждающих соблюдение статьи 293 ТК ТС.  

 В то же время представители таможни в судебном заседании пояснили, что  основанием принятия решения об отказе в выпуске товара явились расхождения в весе и  количестве товара, заявленных по ДТ № 10801020/100216/0000789 при вывозе в режиме  экспорта и заявленных по ДТ № 10801020/100117/0000070 при реимпорте товара, а также  расхождения в описании товара в ветеринарном сертификате № 1050000279 от 10.02.2016,  представленном в электронном виде при оформлении товара по ДТ   № 10801020/100216/0000789 (экспорт) и в ветеринарном сертификате на бумажном,  

представленном при заявлении процедуры реимпорта.  

 По ДТ № 108001020/100216/0000789 при экспорте обществом заявлена шерсть  овечья в количестве 167 мест (кип) общим весом брутто 13 512 кг и весом нетто 13 500 кг.   При реимпорте по ДТ № 10801020/100117/0000070 заявлена шерсть овечья в  количестве 144 мест (кип) общим весом брутто 13 182 кг и весом нетто 13 172 кг.  

 Согласно статье 293 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную  процедуру реимпорта является неизменность состояния товаров. Исключение допускается  для изменений, произошедших вследствие естественного износа или естественной убыли  при нормальных условиях перевозки, хранения и использования товаров.  

 В соответствии с главой 2 Международной конвенции об упрощении и  гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 «реимпорт в неизменном состоянии»  означает таможенную процедуру, в соответствии с которой экспортированные товары  могут быть приняты для внутреннего потребления с освобождением от импортных  пошлин и налогов при условии, что они не подвергались никаким операциям по  изготовлению, обработке или ремонту за рубежом, а также при условии обязательной  уплаты любых сумм, взимаемых вследствие возврата или возмещения или условного  освобождения от пошлин и налогов, либо любых субсидий или других сумм,  предоставленных в связи с экспортом. Товарами, допускаемыми к реимпорту в  неизменном состоянии, могут быть товары, которые находились в свободном обращении  или являлись компенсирующими продуктами. Реимпорт в неизменном состоянии  разрешается даже в том случае, если реимпортируется лишь часть экспортированного  товара. В реимпорте в неизменном состоянии не должно быть отказано на том основании,  что за время нахождения за рубежом товары подвергались операциям, необходимым для  обеспечения их сохранности или эксплуатации, при условии, однако, что их стоимость на  момент экспорта не возросла в результате этих операций.  

 Таможней не учтено, что международное и российское законодательство по  таможенным правоотношениям не требуют для подтверждения права на реимпорт  полного соответствия по весу и количеству мест товара. Допускается реимпорт даже  части ввезенного товара.  

 Кроме того, в ходе декларирования товаров обществом даны пояснения, в которых  сообщает, что количество мест товара (167) при экспорте было определено неверно.  Ошибочное определение количества товара произошло при его погрузке в контейнер,  уменьшение веса шерсти является следствием ее усушки при хранении в контейнере в  течении полугода в жаркое время года, в то время как при ее погрузке в контейнер  (февраль 2016 года) она имела повышенную влажность.  

 В данном случае товар отгружался в адрес получателя в контейнере  

 № GESU5038997, на котором имелась пломба перевозчика № 000265.  

 В морском порту г.Измир (Турция) органами ветеринарного контроля для осмотра  названного контейнера была сорвана пломба № 000625 и после осмотра прикреплена  пломба № ACOL 707220, что подтверждается актом осмотра.  

 Согласно коносаменту AD/IZM16/1022 от 24.07.2016 и портовой разнарядке ООО  "НУТЭП" от 28.07.2016 № 10317110/280716/10019156 с указанной пломбой № ACOL  707220 контейнер № GESU5038997 прибыл на таможенную территорию Евразийского  экономического союза и, как следует из акта таможенного наблюдения Новороссийского  юго-восточного таможенного поста от 31.08.2016, в ходе таможенного наблюдения  контейнер не вскрывался, пломба, находящаяся на запорном устройстве контейнера не  снималась.  

 По транзитной декларации № 10317110/120916/001504048 контейнер   № GESU5038997 с наложенными пломбами № ACOL 707220 и № 7675745 прибыл на  Махачкалинский таможенный пост и, как следует из акта таможенного досмотра от  20.09.2016, имеющиеся средства идентификации не нарушены.  

 Указанные обстоятельства подтверждают, что товар, отгруженный с режиме  экспорта не выгружался из указанного контейнера, не покидал зону таможенного  контроля таможенного органа Турецкой Республики и он не подвергался каким - либо  коммерческим операциям, увеличивающим его стоимость.  

 Довод общества о том, что товар остался в неизменном состоянии кроме изменения  его веса вследствие усушки подтверждается материалами дела.  

 Доказательства обратного таможня в суд не представила. 

 Также отклоняется как необоснованный довод таможни о наличии расхождения в  ветеринарном сертификате, представленном в электронном виде при экспорте товара, и  ветеринарном сертификате на бумажном носителе, представленном при реимпорте  товара.  

 В частности в своем отзыве на заявление таможня ссылается, что в электронном  пакете к ДТ № 10801020/100216/0000789 при помещении товара под таможенную  процедуру экспорта содержится ветеринарный сертификат, в котором указано, что к  осмотру были предъявлены охотничьи трофеи диких животных, птиц, рыб, а также их  дериваты. В ветеринарном сертификате на бумажном носителе, представленном при  заявлении реимпорта товара под тем же номером указано наименование товара - шерсть  овечья.  

 Из материалов дела следует, что при экспорте шерсти по ДТ   № 10801020/130216/0000789 декларантом в электронном виде представлен в таможню  ветеринарный сертификат № 1050000279, в котором указано наименование продукции -  

шерсть овечья немытая. В пункте 4 сертификата имеется запись: "Я, нижеподписавшийся  государственный ветеринарный врач Российской Федерации, удостоверяю, что  предъявленные в осмотру охотничьи трофеи диких животных, птиц, рыб, а также их части  (дериваты) происходят из районов охоты (промысла), благополучных ящуру, и .....".  

 В материалах дела также имеется ветеринарный сертификат за этим же номером на  бумажном носителе, выданный на шерсть овечью немытую.  

 В судебном заседании представитель общества ФИО3 пояснил, что он будучи  декларантом заполнил электронную версию ветеринарного сертификата в полном  соответствии с подлинником документа в специальном программном обеспечении Альта -  ГТД. При этом в электронный вариант сертификата вводятся лишь сведения, указанные в  сертификате заглавными (крупными) буквами. Однако при формировании и выгрузке на  печать электронного документа в пункте 4 сертификата появляется текст, на который  ссылается таможня - "Я, нижеподписавшийся государственный ветеринарный врач  Российской Федерации, удостоверяю, что предъявленные в осмотру охотничьи трофеи  диких животных, птиц, рыб, а также их части (дериваты) происходят из районов охоты  (промысла), благополучных ящуру, и .....", что является ошибкой программного  обеспечения. Сказанное он продемонстрировал наглядно в судебном заседании с  помощью ноутбука, в связи с чем позицию общества по данному доводу суд признает  обоснованной.  

 Более того, таможня не предъявляло каких - либо претензий к ветеринарному  сертификату при выпуске товара по процедуре экспорта.  

 На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что товар  отгруженный по таможенной процедуре экспорта по ДТ № 10801020/100216/0000789, и в  последующем заявленный в режиме реимпорта по ДТ № 10801020/100117/0000079,  является одним и тем же товаром. Товар возвращен в неизменном состоянии кроме  изменения веса товара вследствие естественной убыли (усушки), товар заявлен к  реимпорту в течение трех лет со дня вывоза и таможенному органу представлены  документы и сведения, предусмотренные статьей 294 ТК ТС.  

 Обществом соблюдены условия выпуска товара, установленные статьей 195 ТК  ТС, и соответственно у таможенного органа отсутствовали основания, предусмотренные  статьей 201 ТК ТС для отказа в выпуске товара.  

 При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможни от 12.01.2017 об отказе  в выпуске товара, заявленного по таможенной процедуре реимпорта по ДТ   № 1080102/100117/0000070, следует признать незаконным.  

 В силу статьи 201 АПК РФ на таможню следует возложить обязанность по  устранению нарушений прав и законных интересов общества, допущенных в результате  

принятия решения об отказе в выпуске товара.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 При подаче заявления обществом по платежному поручению от 16.02.2017 № 1  уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которую следует взыскать с  таможни в пользу общества.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Вул-Экспорт»  удовлетворить.  

 Признать незаконным как противоречащий Таможенному кодексу Таможенного  союза, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  отказ Дагестанской таможни от 12.01.2017 в выпуске товара, заявленного по таможенной  процедуре реимпорт по декларации на товары № 10801020/100117/0000070.  

 Обязать Дагестанскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «Вул-Экспорт».  

 Взыскать с Дагестанской таможни в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Вул-Экспорт» судебные расходы по государственной пошлине в  размере 3000 рублей.  

 Выдать исполнительный лист. 

 Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

 Судья Ш.М. Батыраев