1044/2022-18789(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7988/2021

26 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Загвоздина В.Д., Леошко А.Н., 

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного  общества Банка «Югра» в лице конкурсного управляющего – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 (доверенность от  22.12.2021, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью  «Казаркинский» - ФИО2 (доверенность от 24.09.2021, диплом, паспорт), общества с  ограниченной ответственностью «Казаркинский Восточный» – ФИО3  (доверенность от 19.08.2022, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего –  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года по делу № А33-7988/2021,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по тому  же делу,  

установил:

публичное акционерное общество Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего  – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО Банк «Югра», банк) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее –  Роснедра), Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу  (далее – Центрсибнедра) о признании недействительным приказа № 517 от 15.06.2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  

ответственностью «Казаркинский» (далее – ООО «Казаркинский»), общество с  ограниченной ответственностью «Казаркинский Восточный» (далее – «Казаркинский  Восточный»), акционерное общество «Нефтяная компания Дулисьма» (далее – АО «НК  «Дулисьма»), общество с ограниченной ответственностью «Сургуттранс»  (далее – ООО «Сургуттранс»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года,  оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 08 июня 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного  применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права;  несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что оспариваемый приказ  нарушает права и законные интересы банка-залогодержателя, поскольку переоформление  лицензии должника ООО «Казаркинский» на ООО «Казаркинский Восточный»  фактически привело к тому, что стоимость заложенных ООО «Бурснаб» 100% доли в  уставном капитале ООО «Казаркинский» по договору залога № 022ДЗ-16 от 20.09.2016  существенно снизилась ввиду потери возможности осуществления добычи полезных  ископаемых как основного источника прибыли; наличие лицензии на добычу полезных  ископаемых обуславливает получение прибыли, влияет на стоимость уставного капитала  ООО «Казаркинский».  

По мнению заявителя, решение о переоформлении лицензии принято при  отсутствии документов, подтверждающих передачу имущества, в нарушение абзаца 6  статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее –  Закон о недрах), и несоответствия претендента ООО «Казаркинский Восточный»  требованиям, предъявляемым к пользователю недр; для переоформления лицензии  именно на ООО «Казаркинский Восточный» должны были быть представлены данные о  соответствии претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, при этом  документы на третьих лиц, представленные при переоформлении лицензии, не могли быть  приняты во внимание в качестве доказательств наличия технических и кадровых  возможностей ООО «Казаркинский Восточный»; в силу пункта 1 статьи 708  Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начальном и конечном сроке  выполнения работы является существенным, но такое существенное условие ни одним из  представленных договоров, включая договор генерального подряда от 05.09.2017, не  предусмотрено, что свидетельствует об отсутствии безусловной технической и  

технологической возможности у ООО «Казаркинский Восточный» быть претендентом на  получение лицензии. В кассационной жалобе также приведены доводы, направленные на  доказывание мнимости договоров, представленных при переоформлении лицензии в  обоснование возможности фактического проведения соответствующих работ силами  соответствующих организаций, ввиду одновременной подачи нескольких заявок по  переоформлению лицензий, значительных расстояний между участками недр. По мнению  заявителя, судами в нарушение процессуального законодательства не были изучены все  доводы ПАО Банк «Югра» и не дана им правовая оценка.  

В отзывах на кассационную жалобу Роснедра, ООО «Казаркинский» выражают  несогласие с доводами жалобы банка, просят оставить обжалуемые судебные акты без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Иными лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе; представители ООО «Казаркинский» и ООО «Казаркинский  Восточный» указали на законность и обоснованность судебных актов.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.04.2018 в Центрсибнедра  поступила заявка ООО «Казаркинский Восточный» на переоформление ранее  предоставленной ООО «Казаркинский» лицензии на право пользования недрами от  23.03.2016 № ИРК 03280 НР (на право пользования недрами с целевым назначением для  геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения полезных  ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, а также для размещения в пластах  

горных пород попутных вод к вод, использованных пользователями недр для собственных  производственных и технологических нужд, на территории Усть-Кутского, Киренского,  Казачинско-Ленского районов Иркутской области).  

Протоколом заседания уполномоченной комиссии № 7-2018 ИРК от 05.06.2018,  составленным по результатам рассмотрения заявки, рекомендовано Центрсибнедрам  переоформить лицензию от 23.03.2016 № ИРК 03280 НР на ООО «Казаркинский  Восточный».  

На основании указанного протокола департаментом вынесен приказ от 15.06.2018   № 517, которым право пользования недрами по лицензии переоформлено на  ООО «Казаркинский Восточный».  

Не согласившись с вынесенным приказом о переоформлении лицензии, банк  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходили из того, что оспариваемый приказ принят в соответствии с  требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы  заявителя.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в связи со следующим.  

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется  специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия на пользование  недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование  участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в  течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных  данной лицензией условий.  

Статьей 17.1 Закона о недрах предусмотрена возможность перехода права  пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр  при определенных случаях и условиях, в том числе, если юридическое лицо –  пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для  продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией  на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в  соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество,  необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование  участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах  участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление  видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица  - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода  

права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала  нового юридического лица (абзац 6 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах).  

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком  недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр,  установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.  

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр установлен  Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по  исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и  регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в  лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия,  в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном  прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр,  утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент).  

Суды установили, что в соответствии с поданной заявкой на переоформление  ООО «Казаркинский Восточный» является дочерним обществом ООО «Казаркинский» и  согласно принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами,  предусмотренных лицензией на пользование недрами; заявочные материалы оформлены в  соответствии с требованиями Административного регламента и были приложены к заявке;  действия при обращении за проведением административной процедуры переоформления  лицензии выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства о недрах.  

Также суды установили, что Центрсибнедра выполнило все предусмотренные  законодательством о недрах административные процедуры, связанные с рассмотрением  заявки и принятием приказа о переоформлении лицензии в установленном законом  порядке. Условия, предусмотренные абзацем 6 части 1 статьи 17.1 Законом о недрах для  переоформления лицензии, были соблюдены и каких-либо оснований для отказа в  переоформлении лицензии на пользование участком недр не имелось.  

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные ООО «Казаркинский  Восточный» доказательства наличия технических, кадровых и иных возможностей для  осуществления рассматриваемой лицензируемой деятельности не могли быть оценены  уполномоченными органами в качестве таковых отклоняется судом округа, поскольку  судами двух инстанций по результатам исследования имеющихся в материалах дела  доказательств на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности,  сделан обоснованный вывод о правомерности рекомендации о переоформлении лицензии  на ООО «Казаркинский Восточный». При этом доказательств, свидетельствующих об  

обратном, соответствующих требованиям главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в материалы дела банк не представил.  

Суды установили, что в составе заявочной документации ООО «Казаркинский  Восточный» была представлена справка об отсутствии у ООО «Казаркинский»  имущества, связанного с пользованием недрами, в том числе из состава имущества  объектов обустройства, в границах лицензионного участка, достоверность сведений  которой по сомнение банком не ставится.  

В подтверждение кадровой, технических и технологических возможностей,  необходимых для выполнения работ, связанных с пользованием недрами  ООО «Казаркинский Восточный» представлялись договор генерального подряда  от 05.09.2017 на выполнение работ по разведке и добыче полезных ископаемых,  заключенный с ЗАО «НК «Дулисьма», дополнительное соглашение к договору  генерального подряда от 05.04.2018, информация о заключенных договорах между  исполнителем генерального подряда и субподрядными организациями для целей  проведения сейсморазведочных работ, подготовки проектной документации на  проведение поисково-оценочных, разведочных и добычных работ на участке недр,  необходимых отчетных материалов, а также для целей осуществления буровых работ на  участке недр, аренды транспортного средства с экипажем, на выполнение работы по  маркшейдерскому обеспечению проводимых на участке недр и иных работ.  

Ссылка общества на то, что договор генерального подряда от 05.09.2017 между  ООО «Казаркинский Восточный» и АО «НК Дулисьма», представленный в составе заявки  на переоформление лицензии, является незаключенным ввиду отсутствия в нем срока  начала и окончания работ, правильно отклонен судами.  

Согласно пункту 1.1 договора генерального подряда, исполнитель принимает на  себя обязательство выполнить необходимый объем работ в соответствии с условиями  пользования недрами участка Казаркинский (Восточный), предусмотренными лицензией  на пользование недрами с целевым назначением геологическое изучение включающее  поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных  ископаемых, а также для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод,  использованных пользователями недр для собственных нужд.  

Суды исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 8.1 договора от 05.09.2017, а  также с учетом содержания лицензии на право пользования недрами и приложений к ней,  а также положений статьи 190, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708 Гражданского  кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о согласовании  сторонами сроков начала и окончания работ.  

Доводы кассационной жалобы о мнимости договоров, представленных  

ООО «Казаркинский» с заявкой на переоформление недр, основаны на предположениях,  которые в настоящем случае не могли быть проверены уполномоченным органом в  рамках предоставленных ему полномочий и установленной административной процедуры  предоставления государственной услуги.  

Довод банка о выводе активов, размытии доли ООО «Казаркинский» в связи с  переоформлением лицензии также был исследован и правомерно отклонен судами, как не  имеющий в настоящем споре правового значения, со ссылкой на то, что отношения в  сфере лицензирования недропользования носят самостоятельный публично-правовой  характер (статьи 1, 1.1, 16, 17.1 Закона о недрах).  

Судами при рассмотрении настоящего дела правильно учтено, что механизм  переоформления лицензии направлен на комплексное, рациональное и беспрерывное  недропользование. Право пользования недрами не подлежит отчуждению от одного  юридического лица другому за исключением случаев переоформления лицензии. При  отсутствии возможности выполнения условий пользования недрами, общество  обращается в уполномоченный орган за переоформлением лицензии в целях недопущения  аннулирования лицензии и прекращения разработки месторождения полезных  ископаемых.  

В рассматриваемом случае ООО «Казаркинский Восточный» и  ООО «Казаркинский» воспользовались установленным законодательством правом на  переоформление лицензии и ООО «Казаркинский Восточный», как установили суды,  представленными в составе заявке документами подтверждено его соответствие  установленным требованиям для осуществления деятельности на участке недр.  

ПАО Банк «Югра» не лишено возможности защищать свои права и законные  интересы путем оспаривания сделок в случаях и порядке, предусмотренных гражданским  законодательством и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Результаты  оспаривания соответствующих сделок могут быть в дальнейшем учтены компетентным  органом при пересмотре состоявшегося решения о переоформлении лицензии, если они  могли повлиять на результат рассмотрения обращения ООО «Казаркинский Восточный» в  Центрсибнедра.  

По результатам исследования и оценки представленных доказательств  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правомерно установив, что действующим законодательством о недрах установлена  возможность передачи права пользования недрами посредством проведения процедуры  переоформления лицензии, суды, учитывая названные выше обстоятельства, пришли  к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует нормам  действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов банка.  

Фактические обстоятельства дела судами правильно установлены и им дана  необходимая правовая оценка, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся  в материалах дела. Иные доводы банка, изложенные в жалобе, проверены судом  кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального или процессуального права.  

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А58-5996/2020 не может быть  признана правомерной, поскольку они приняты при иных обстоятельствах,  свидетельствующих о несоблюдении условий, предусмотренных абзацем 6 части 1  статьи 17.1 Закона о недрах, для переоформления лицензии.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года  по делу № А33-7988/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 08 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина  

Судьи В.Д. Загвоздин  А.Н. Левошко