АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16625/2018

г. Уфа

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019

Полный текст решения изготовлен 18.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Государственное республиканское издательство «Башкортостан»  (ИНН 0278006083, ОГРН 1020203230288)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027203000010)

о взыскании 29 271 руб. 33 коп.

Государственное унитарное предприятие «Государственное республиканское издательство «Башкортостан»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании  23 235 руб. 00 коп. суммы долга, 6 036 руб. 33 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение претензионного порядка истцом. 

Истец и ответчик, извещенные о дате и времени  судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие по правилам ст.156 АПК Российской Федерации.

         Изучив материалы дела,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, истцом по заявкам ответчика изготовлены и переданы последнему:

- по заявке № 03-2015 от 10.06.2015 печатные формы для Adast Dominant размером 650*530 в количестве 25 штук, что подтверждается товарной накладной № 52007 от 30.06.2016 на сумму 7 375 руб., актом выполненных работ № 52007 от 30.06.2015;

- по заявке № 05-2015 от 06.07.2015 отпечатана афиша формата 62*94 в количестве 7 000 штук на сумму 13 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 52329 от 09.07.2015, актом выполненных работ № 52329 от 09.07.2015,

- по заявке № 06-2015 от 07.07.2015 изготовлены офсетные пластины для Adast Dominant в количестве 8 штук на сумму 2 360 руб., что подтверждается товарной накладной № 52433 от 20.07.2015, актом выполненных работ № 52433 от 20.07.2015. 

Общая стоимость оказанных услуг составила 23 235 руб. 

Истцом обязательства выполнены в обусловленный при формировании заказов срок, ответчик при подписании актов и товарных накладных претензий по объему, качеству и срокам претензий не имел. 

Оказанные истцом услуг ответчиком не оплачены, задолженность по расчету истца составляет 23 235 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию  (л.д. 12-13). 

Поскольку добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены, оказанные услуги ответчик не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, изучив обстоятельства и материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, договор об оказании услуг между истцом и ответчиком не подписан. Фактические отношения сторон возникли из заявок ответчика (л.д. 15, 19, 24).

Отсутствие между сторонами подписанного договора само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

При наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг одной стороной и принятие услуги другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовая сделка возмездного оказания услуг, к которой применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец по заявкам ответчика оказал услуги на общую сумму 23 235 руб.

Представленные акты выполненных работ № 52433 от 20.07.2015, № 52007 от 30.06.2015, № 52329 от 09.07.2015  (л.д. 17, 21, 26)  содержат указание на исполнителя и заказчика, наименование, количество и цену оказанной услуги.

Услуги ответчиком приняты без каких-либо замечаний, что подтверждается печатью и подписью уполномоченного лица на актах.

Изготовленный по заказу ответчика товар передан по товарным накладным №52433 от 20.07.2016, №52007 от 30.06.2015, №52329 от 09.70.015.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере  23 235 руб. 

Ответчиком в ходе судебных заседаний были представлены устные возражения, согласно которым последний указал, что заявки  (л.д. 15, 19, 24) были подписаны им лично, однако подпись на товарных накладных, актах выполненных работ стоит ему не принадлежит. При этом подлинность оттиска печати, проставленного на указанных документах, ответчиком также не оспорена.

Довод ответчика о том, что товарные накладные, акты выполненных работ подписаны неустановленным лицом, отклоняется судом.

Ответчиком не оспаривается, что заявки на изготовление печатных изделий подписаны им собственноручно.

Подпись лица, фактически получившего печатную продукцию, заверена оттиском печати предпринимателя.

При этом доказательства того, что имело место неправомерное завладение печатью предпринимателя, ответчиком не представлены, отсутствует заявление ответчика по поводу фальсификации подписи и (или) кражи, утраты  печати.

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Следовательно, доводы в указанной части носят предположительный характер и документально не подтверждены.

 На основании вышеизложенного,  сумма в размере 23 235 руб.  заявлена истцом ко взысканию обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  09.06.2015 г. по 06.06.2018 г. в размере 6 036 руб. 33 коп.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным ввиду неверного определения начальной даты для начисления процентов, а также осуществления расчет по ставкам, опубликованным для Центрального федерального округа.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Принимая во внимание, что договор в виде отдельного документа между сторонами не заключен, срок оплаты оказанных услуг не установлен, при определении срока начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться статьей 314 ГК РФ. 

На основании изложенного, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 08.07.2015.

Расчет процентов, приведенный в иске, не может быть принят во внимание, поскольку основан на данных о ставке процента, относящейся к Центральному федеральному округу. Применение данной ставки к спорным правоотношениям (в отношении субъектов, находящихся на территории Республики Башкортостан) не обосновано ни с нормативной, ни с фактической точки зрения.

Суд, произвел перерасчет процентов с учетом действовавшей процентной ставки в соответствующие периоды в регионе местонахождения истца (Приволжский федеральный округ). 

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2015 по 06.06.2018 (1065 дн.)  составляет 5 921 руб. 48 коп.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению размере 5 921 руб. 48 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.05.2018 №376 (л.д. 12), факт отправки которой подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 4). Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Суд также считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. К дате вынесения решения судом спор сторонами не урегулирован, действий, направленных на добровольное исполнение обязательств, ответчиком не совершено.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны. Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Государственное республиканское издательство «Башкортостан»   удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027203000010) в пользу Государственного унитарного предприятия «Государственное республиканское издательство «Башкортостан»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 235 руб. суммы долга, 5 921 руб. 48 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 992 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова