﻿266/2019-40768(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-15869/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Доронина С.А.,  Мельника С.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего Шелест Татьяны Анатольевны  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019  (судья Лихачёв М.В.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О.,  Фролова Н.Н.) по делу № А45-15869/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания строим  дом для тебя» (ИНН 5438320123, ОГРН 1145476077548, далее по тексту –  общество, должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению  арбитражного управляющего Шелест Татьяны Анатольевны о взыскании  с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области  (далее по тексту – ФНС России) 147 686 руб. 68 коп. в возмещение судебных  расходов по делу, в том числе вознаграждения временного управляющего.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2018  принято к производству заявление ФНС России о признании общества  несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 19.09.2018 в отношении должника  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим  утверждена Шелест Татьяна Анатольевна.  

Определением суда от 21.01.2019 производство по делу о банкротстве  общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием  средств для финансирования процедур банкротства.  

Арбитражный управляющий Шелест Т.А. обратилась в арбитражный  суд с заявлением о взыскании с ФНС России 147 686 руб. 68 коп.,  в том числе: 122 552 руб. вознаграждения временного управляющего,  25 134 руб. 68 коп. в возмещение расходов на публикацию и почтовых  расходов.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, в удовлетворении  заявления отказано.  

Шелест Т.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение арбитражного суда от 18.03.2019 и постановление  апелляционного суда от 03.06.2019, принять новый судебный акт  об удовлетворении её заявления.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судами  норм процессуального права, а именно статьи 16 и пункта 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ), выразившееся в том, что суды не приняли  во внимание установленное ранее определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 21.01.2019 по настоящему делу обстоятельство  отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, достаточных  для финансирования процедур банкротства.  

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,  не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая  надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их  отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  При этом округа исходит из следующего.  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6,  пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве,  все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной  пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение  сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке,  установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату  услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения  исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника  и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.  

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения  указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части,  не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов  на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал  уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона  о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него  (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств,  выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами  банкротства.  

Поскольку заявителем по настоящему делу является ФНС России,  арбитражный управляющий Шелест Т.А. обратилась с заявлением  о взыскании с ФНС России понесённых ею в процедурах банкротства  общества расходов, а также вознаграждения временного управляющего.  

Между тем, судами установлено, что согласно бухгалтерскому балансу  общества по состоянию на 29.03.2018, у должника имеются запасы в размере  219 000 руб., а также финансовые и другие оборотные активы.  

При этом руководитель общества Чуриков А.Н. не передал временному  управляющему копии первичных документов, подтверждающих наличие  и местонахождение активов общества.  

Определением суда от 27.12.2018 по настоящему делу у руководителя  общества истребованы копии первичных документов, однако эта обязанность  им не исполнена.  

Временным же управляющим мероприятия по выявлению  вышеуказанного имущества в процедуре банкротства – наблюдении  не проводились.  

Таким образом, на дату прекращения производства по делу  о банкротстве общества его активы не были обнаружены и реализованы.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника данного  имущества на день обращения арбитражного управляющего с настоящим  заявлением, им в материалы дела не представлено.  

Арбитражным управляющим Шелест Т.А. также не доказана  невозможность обращения взыскания на имеющееся у должника имущество  (активы должника), неликвидность этого имущества, невозможность  установления места нахождения должника.  

Прекращение производства по делу о банкротстве юридического лица  не препятствует взысканию расходов по настоящему делу.  

В этой связи в удовлетворения его заявления отказано правомерно.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному  выводу о том, что предусмотренная пунктом 3 статьи 59 Закона  о банкротстве обязанность по погашению судебных расходов  в данном случае не может быть возложена на заявителя по делу  о банкротстве, то есть на ФНС России.  

Приведённые арбитражным управляющим Шелест Т.А. в кассационной  жалобе доводы свидетельствуют о её несогласии с оценкой установленных  по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами  

первой и апелляционной инстанций норм права.  

При проверке законности обжалуемых определения и постановления  судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой  и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального  права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019  по делу № А45-15869/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  арбитражного управляющего Шелест Татьяны Анатольевны –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи С.А. Доронин  

 С.А. Мельник