АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29270/21

19 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            19 января 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропредприятие Бессергеневское» (ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района (ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

при участии:

от заявителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2019;

от заинтересованного лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропредприятие Бессергеневское» обратилось в суд с заявлением в котором, с учетом приятного судом уточнения предмета заявленных требований (т.1 л.д.116), просило признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района (далее также - Комитет) № 89 /618-11 от 27 июля 2021 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030301:2993, площадью 1745 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Бессергеневская, ул. Шоссейная, д. 2д, в собственность путем выкупа без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание склада. Участок находится в аренде у общества, здание было возведено на основании разрешения на строительство и введено в эксплуатацию в административном порядке. Все условия для выкупа земельного участка, определённые Земельным кодексом РФ соблюдены. В ответ на обращение о предоставление земельного участка в собственность Комитет вынес отказ, мотивируя это тем, что со стороны заявители не обоснована испрашиваемая ими площадь земельного участка, которая превышает площадь застройки принадлежащего заявителю здания. С данным решением заявитель не согласен, полагает, что испрашиваемая площадь земельного участка является обоснованной и соразмерной площади зданий и необходимой для его эксплуатации территории.

Комитет в письменном отзыве поддержал законность доводов обжалуемого отказа в предоставлении земельного участка по мотивам превышения площади испрашиваемого земельного участка и ограничением его в обороте.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Комитет на рассмотрение дела представителей не направил, извещен. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя Комитета, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

23 июня 2016 года в сведения единого государственного реестра недвижимости был внесен земельный участок с кадастровым номером 61:28:0030301:2993, площадью 1745 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Бессергеневская, ул. Шоссейная, д. 2д, относящийся к землям населенных пунктов (т.1 л.д. 53).

Решением собрания депутатов Бессергеневского сельского поселения от 13 января 2017 года № 30 были внесены изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования ввиду чего разрешенное использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030301:2993 было определено – «Объекты коммунально складского назначения» (т.2 л.д. 3,7). 

Данное разрешённое использование земельного участка определено для спорного участка и на момент рассмотрения дела в суде. 

В сентябре 2017 года был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030301:2993, победителем которого было признано ООО «Агропредприятие Бессергеневское» (т.2 л.д. 27).

18 сентября 2017 года Администрации Октябрьского района издала постановление о предоставлении земельного участка в аренду заявителю (т.2 л.д. 30).

Также 18 сентября 2017 года между Комитетом и заявителем был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030301:2993 с разрешенным использованием - объекты коммунально складского назначения, сроком по 17 сентября 2020 года (т.2 л.д. 20-22). На момент заключения договора аренды участок был свободен от построек. 

Дополнительным соглашением от 12 августа 2020 года срок договора аренды был продлен до 29 ноября 2021 года (т.2 л.д. 36), а дополнительным соглашением от 15 декабря 2021 года до 05 августа 2022 года.

23 июня 2020 года заявителем было получено разрешение на строительство № 61-528-18-2020 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0030301:2993 нежилого здания – Здание бригадного дома, общей площадью 90.1 кв.м., площадью застройки 93.9 кв.м.

После завершения строительства разрешением от 03 августа 2020 года № 61-528-22-2020 Здание бригадного дома, общей площадью 90.1 было введено в эксплуатацию. Право собственности заявителя было зарегистрировано 20 августа 2020 года (т.1 л.д. 49).

21 декабря 2020 года Комитет на заявление о предоставлении земельного участка принял решение об отказе, сославшись на то, что в представленном заключении об обоснованности испрашиваемой площади указано, что здание используется как складское помещение.

В марте 2021 года заявитель изменил назначение принадлежащего ему здания с «Здание бригадного дома» на «Склад» о чем в единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие изменения (т.1 л.д. 47). 

27 июля 2021 года Комитет по результатам рассмотрения заявления о выкупе земельного участка принял решение об отказе в выкупе земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственности явилась несоразмерность размера испрашиваемого земельного участка площади застройки принадлежащего заявителю нежилого здания. (т.1 л.д.106-108).

Данное решение обжалуется в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Разрешая вопрос о соразмерности испрашиваемого земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Учитывая изложенное правила землепользования и застройки содержат общеобязательные требования, по размеру отводимых и предоставляемых для использования земельных участков с учетом территориальных зон в границах которых они расположены.

Из представленного по запросу суда градостроительного плана на земельный участок RU-61528000-0216 следует, что участок находится в территориальной коммунально-складской зоне «ПР-2». К числу основных видов разрешенного использования относится, в том числе «объекты коммунально складского назначения» (т.1 л.д. 125-129).

На земельном участке расположено нежилое здание принадлежащее заявителю с кадастровым номером 61:28:0030301:3129, назначение которого до марта 2021 года было определено как «Здание бригадного дома», а на момент обращения с заявление о приобретении земельного участка в собственность как «Склад».

Указанное задание соответствует разрешенному использованию установленному как правилами землепользования и застройки, так и условиям договора аренды, возведено и введено в эксплуатацию в установленном законом административном порядке.

Для разрешенного использования «Объекты коммунально-складского назначения» согласно представленного градостроительного плана установлен градостроительный регламент, которым определено, что минимальный размер земельного участка для соответствующего использования составляет 1500 кв.м., что составляет 86 % от испрашиваемой площади земельного участка. 

Учитывая изложенной Комитет с учетом установленных требований градостроительного регламенты не вправе предоставить земельный участок, отнесенный к разрешенному использованию «Объекты коммунально-складского назначения». менее 1 500 кв.м.. Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка превышает минимальный размер на 245 кв.м. При этом суд отмечает, что максимальный размер земельного участка градостроительным регламентов не ограничен. Превышение испрашиваемого земельного участка на 245 кв.м. от минимального размера земельного участка, суд не может признать свидетельствующим о несоразмерности. 

Превышающий минимальный размер участок площадью 245 кв.м.. не может быть самостоятельным объектом гражданских прав, как не соответствующий площади, установленной градостроительным регламентом для данного вида разрешенного использования («Объекты коммунально-складского назначения»).

Из представленного заявителя заключения № 177/1-02/20 (т1 л.д. 63-86) следует, что испрашиваемая площадь земельного участка является соразмерной, площадь участка, не занятая зданием, согласуется с градостроительными и противопожарными требованиями, обеспечивает движение и размещение транспорта на территории земельного участка.

Доказательств, опровергающих выводы представленного заключения, заинтересованным лицом представлено не было.

Учитывая изложенное, довод отказа о несоразмерности испрашиваемого земельного участка не состоятелен, а отказ не законен.

В силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Поскольку отказ является незаконным, то права заявителя подлежат восстановлению путем возложения обязанности в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу направить его адрес подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030301:2993.

С учетом того, что требования удовлетворены в его пользу надлежит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030301:2993 в собственность путем выкупа без проведения торгов, изложенный в письме от 27 июля 2021 года № 89/618-11.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района (ИНН 

<

***>) в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агропредприятие Бессергеневское» (ИНН 

<

***>) подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030301:2993.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропредприятие Бессергеневское» (ИНН 

<

***>) оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Волуйских И.И.