Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8429/2024

29 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" 

(адрес:  191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района»

(адрес: Клинский пр., д. 26/2, литер А, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по дов. от 11.10.2023 г. №335-д,

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 09.01.2024 г. №5/24, 

 

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района», о взыскании 2 872 713 руб. 54 коп. долга за подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ; 59 700 руб. 00 коп. пеней, начисленных по 20.12.2023; пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 21.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 2 872 713 руб. 54 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 2 718 966 руб. 40 коп. долга за подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ; 449 308 руб. 00 коп. пеней, начисленных по 18.07.2024; пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 19.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 2 718 966 руб. 40 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Истец) осуществляло подачу питьевой воды Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – Ответчик) и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно следующим договорам (далее – Договоры):

№ 32-014852-ЖФ-ВС от 29.10.2015;

№ 32-014946-ЖФ-ВО от 29.10.2015;

№ 32-014949-ЖФ-ВС от 29.10.2015;

№ 32-014950-ЖФ-ВО от 29.10.2015;

№ 32-014958-ЖФ-ВС от 29.10.2015;

№ 32-014963-ЖФ-ВО от 29.10.2015.

В нарушение условий Договоров ответчиком не производится оплата за подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.07.2024 общая сумма задолженности ответчика по Договорам перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» составляет 3 168 274 руб. 40 коп., из которых 2 718 966 руб. 40 коп. долга и 449 308 руб. 00 коп. пени за неисполнение договорных обязательств, в том числе:

По договору № 32-014852-ЖФ-ВС от 29.10.2015:

186 249,10 руб. составляет долг за подачу питьевой воды по платежным документам, сформированным на 30.09.2023-31.10.2023;

29 128,00 руб. пени, начисленные по 18.07.2024;

По договору № 32-014946-ЖФ-ВО от 29.10.2015:

411 019,79 руб. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, сформированным на 31.08.2023-31.10.2023;

68 601,00 руб. пени, начисленные по 18.07.2024;

По договору № 32-014949-ЖФ-ВС от 29.10.2015:

371 015,13 руб. составляет долг за подачу питьевой воды по платежным документам, сформированным на 31.08.2023-31.10.2023;

61 611,00 руб. пени, начисленные по 18.07.2024;

По договору № 32-014950-ЖФ-ВО от 29.10.2015:

552 912,78 руб. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, сформированным на 31.08.2023-31.10.2023;

91 057,00 руб. пени, начисленные по 18.07.2024; 

По договору № 32-014958-ЖФ-ВС от 29.10.2015:

518 489,18 ? руб. составляет долг за подачу питьевой воды по платежным документам, сформированным на 31.08.2023-31.10.2023;

86 222,00 руб. пени, начисленные по 18.07.2024;

По договору № 32-014963-ЖФ-ВО от 29.10.2015:

679 280,42 руб. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, сформированным на 31.08.2023-31.10.2023;

112 689,00 руб. пени, начисленные по 18.07.2024.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поэтому в правоотношениях энергоснабжающей организации и абонента расчет за поставленную энергию должен быть осуществлен в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд также учитывает, что одним из основных начал гражданского законодательства является принцип восстановления нарушенного оборота. Договорная неустойка, предусмотренная статье 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско-правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер, направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Размер взыскиваемой неустойки должен быть реальным, соразмерным и адекватным последствиям нарушения, поскольку неустойка не должна превращаться в средство обогащения. Именно такое понимание правовой природы неустойки положено в основу обязательного для применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ №81.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 2.718.966 руб. 40 коп. долга, 449.308 руб. неустойки, пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 19.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 2 718 966 руб. 40 коп., и 37.662 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               Орлова Е.А.