﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6469/2020

26 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жуковой Т.В.

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Апхудовым А.А., 

при участии:

от истца: представителя Салуквадзе Ж.Т., доверенность от 19.04.2021 (онлайн-заседание),

от ответчика: представителя Тращеевой Ю.Н., доверенность от 10.07.2019 (онлайн-заседание),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19317/2021) АО «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2021 по делу № А21-6469/2020, принятое

по иску АО «Янтарьэнергосбыт»

к АО «Макро-макс плюс»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО «Янтарьэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Макро-макс плюс» (далее – ответчик, АО «Макро-макс плюс») 910 857 рублей 79 копеек задолженности по договору за  февраль 2020, март 2020, 145 147 рублей 69 копеек пени с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 388 594 рубля 99 копеек долга, 73 015 рублей 19 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

АО «Янтарьэнергосбыт» не согласно с выводом суда, что необходимо определять размер потерь путем суммирования и вычитания совокупного объема принятой и переданной электроэнергии по всем точкам поставки по договору; истец производит расчет потерь отдельно по каждой точке поставки, что соответствует пункту 50 Правил № 861 и правоприменительной практике.

Гарантирующий поставщик указал, что учитывал минусовые значения потерь при расчетах по конкретной точке поставки в последующие расчетные периоды; списание отрицательных значений (генерации) предыдущего периода указывал в строке «дополнительный расход» по каждой конкретной точке поставки; данные учета минусовых значений отражены в ведомостях электропотребления за последующие расчетные периоды.

В связи с данными обстоятельствами, как полагает истец, исковые требования подлежат не частичному, а полному удовлетворению.

Кроме того, истец полагает, что суд неправомерно учел расчеты, осуществленные за более поздние периоды (по март 2021), которые не были заявлены истцом, что свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных требований.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения. Ответчик считает доводы истца несостоятельными, методику расчета потерь не по общему объему, а по каждому объекту отдельно необоснованной; довод об учете минусовых значений потерь – недоказанным.

15.07.2021 представители сторон участвовали в заседании суда апелляционной инстанции путем подключения к системе онлайн-заседание.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.11.2018 № 199702005. Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Неполная оплата ответчиком электроэнергии, поставленной истцом в феврале, марте 2020 года послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчик как владелец электросетевого хозяйства в силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является лицом, обязанным оплачивать возникшие в принадлежащих ему сетях фактические потери. 

При этом стороны не оспаривают объем поступившей в сеть электроэнергии, а также объем переданной из сети электроэнергии; спор по настоящему делу связан с наличием отрицательных потерь в сетях ответчика, которые обнуляются истцом при выявлении такого объема и учитываются (по утверждению истца) в последующих расчетных периодах, тогда как ответчик считает, что отрицательные объемы должны учитываться в расчете со знаком «-».

Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшей в электросети, и объемом полезного отпуска потребителям.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Среди прочего данным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21). 

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. 

Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. 

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители. 

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 названного документа, как для сетевых организаций (п. 129 Основных положений № 442). 

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений № 442). 

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: 

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; 

- факт перетока электроэнергии через электросети; 

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; 

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); 

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; 

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. 

Судом принято во внимание, что отсутствие статуса сетевой организации не освобождает ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите энергии. То есть ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Кроме того судом установлено, что разногласий по объему электрической энергии как вошедшей в сеть ответчика, так и отпущенной из сети, у сторон при рассмотрении настоящего дела не имелось. 

Разногласия сторон возникли относительно учета «отрицательных потерь» в отдельных объектах, при расчете фактических потерь в сетях. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь положения норм действующего законодательства, суд верно указал, что из буквального толкования пункта 50 Правил № 861 не следует, что объем потерь электроэнергии в отношении владельца объектов электросетевого хозяйства должен рассчитываться исключительно отдельно для каждой точки поставки. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком расчет стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях не предусмотрен нормами действующего законодательства, несостоятелен, поскольку именно так соблюдается принцип возмещения гарантирующему поставщику стоимости потерь энергии в электрических сетях ответчика. 

При ином подходе (когда отрицательные величины потерь не учитываются, а объемы потерь в этих точках поставки принимаются равными нулю) образуется обогащение на стороне истца, так как объем проданной им своим потребителям электрической энергии с учетом компенсированного ответчиком объема потерь, превышает общий объем приобретенной электроэнергии, что недопустимо. 

Таким образом, поскольку приобретение у гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в сетях, является механизмом возмещения последнему разницы между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной и поставленной, то общий объем приобретенной электрической энергии гарантирующим поставщиком не может превышать общий объем реализованной электроэнергии.

С учетом изложенного, суд обоснованно отклонил расчет истца и принял контррасчет ответчика, посчитав его правильным.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно учел расчеты, осуществленные в более поздний расчетный период, подлежит отклонению как несостоятельный, так как суд учитывал не расчеты, а отрицательные значения потерь, что является математически верным, так как у ответчика имелась переплата в связи с производством расчета минусовых значений в показаниях за период с февраля 2020 по февраль 2021, поскольку ответчик переплатил истцу за объем, не отминусованный при расчетах.

Условия заключенного сторонами договора предусматривают оплату фактических потерь, то есть всего объема потерь, а не отдельно потерь по каждому объекту.

Суд правомерно согласился с доводом ответчика о том, что оставление без учета и обнуление минусовых значений потерь (превышение полезного отпуска) длительное время ведет к получению истцом неосновательного обогащения (в виде двойной оплаты электроэнергии от сетевой организации и от потребителя) либо платы за не поставленную электроэнергию.

Поскольку истец не обосновал методику расчета потерь отдельно по каждому объекту, не представил достоверных доказательств учета минусовых значений потерь, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы процессуального права. влекущие безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2021 по делу № А21-6469/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова