АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9087/2019

г. Петропавловск-Камчатский

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству Усть-Камчатского муниципального района» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>)

о расторжении договоров № 1, № 2, № 3, № 4 от 02.08.2019 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.01.2020 (сроком на один год), диплом ВБА 0387899 (рег. номер 

<

***> от 04.07.2008),

от ответчика: не явились, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству Усть-Камчатского муниципального района» (адрес: 684415, 

<

...> Октября, д. 24, далее – истец, МКУ «Дирекция по строительству») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 684121, 

<

...>;  683031, 

<

...>, далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении заключенных между истцом и ответчиком договоров № 1, № 2, № 3, № 4 от 02.08.2019 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 8, 9 статьи 95 Федерального Закона от 04.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  муниципальных нужд».  

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указывает на фактическое выполнением им работ по договорам, невозможность выдать надлежащим образом проектно-сметную документацию, в связи с не предоставлением ему перечня исходных данных на проектирование, что привело к задержке исполнения договоров.

Также ответчиком указано на согласие расторгнуть договоры без взаимных претензий.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет. 

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке статей 137, 156 АПК РФ

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 02.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) на аналогичных условиях были заключены договоры № 1, № 2, № 3, № 4, по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектной документации «Ярмарочный комплекс на мысе Погодный п. Усть-Камчатск» раздел «Пояснительная записка» (договор № 1), раздел «Архитектурно-строительные решения» (договор № 2), «раздел «Сведения об инженерном оборудовании. Подраздел «Технологические решения» (договор № 3), раздел «Смета на строительство объекта капитального строительства» (раздел 4).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договоров, стоимость установлена в размере 100 000 рублей.  

Оплата работ по договорам производится не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания акта выполненных работ, после чего проектная документация отправляется на экспертизу проверки достоверности сметной стоимости (пункт 2.7 договоров).

Срок выполнения работ 10 (десять) рабочих дней (пункт 3.1 договоров). 

Порядок сдачи и приемки работ согласованы сторонами в разделе 4 договоров.

В пункте 4.6 договоров установлено, что если в процессе  выполнения работ выявится неизбежность получения отрицательно результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, исполнитель приостанавливает ее и ставит об этом в известность заказчика в трехдневный срок после приостановления работ.

В этом случае стороны в 10-дневный срок с момента извещения заказчика о приостановке работ рассматривают вопрос о возможности продолжения работ и оформляют решение двусторонним документом.  

Также сторонами согласовано техническое задание на оказание услуг по разработке проектной документации.

Поскольку в согласованный сторонами срок свои обязательства ответчик не исполнил, истец 21.08.2019 и 18.09.2019 направил ответчику претензии № 171,              № 193, в которых указал ответчику на нарушение им сроков выполнения работ по договорам и предложил ответчику в течение 15 дней принять меры к урегулированию спора.

Одновременно с претензией № 193 от 18.09.2019 ответчику направлены соглашения о расторжении вышеуказанных договоров, 07.10.2019 истец повторно направил ответчику претензионное письмо № 198.

Поскольку ответчик на все перечисленные письма ответы не представил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, регулируемыми нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и нормами Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального Закона от 04.04.2013 N 44-ФЗ              "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя о расторжении договоров, истец указал на невыполнение подрядчиком в обусловленные договорами срок работ по надлежащей подготовке проектно-сметной документации.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (статья 761 ГК РФ).

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 49 ГрК РФ).

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией) (часть 9 статьи 49 ГрК РФ).

Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений (часть 10 статьи 49 ГрК РФ).

В случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти (часть 12 статьи 49 ГрК РФ).

Во исполнение статьи 49 Градостроительного кодекса РФ утверждено Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее: Постановление Правительства РФ N 145), согласно пункту 34 которого результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение).

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 38 Постановления Правительства РФ N 145).

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком и будет иметь для него потребительскую ценность только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Именно поэтому для достижения результата работ, цели контракта, получения положительного заключения Госэкспертизы и заказчик, и подрядчик должны действовать добросовестно и оказывать друг другу всяческое содействие. 

В своем отзыве на иск ответчик указывает на фактическое выполнением им работ по договорам и невозможность выдать надлежащим образом проектно-сметную документацию в связи с не предоставлением истцом перечня исходных данных на проектирование, что привело к задержке исполнения договоров.

Также ответчик указывает на свое согласие расторгнуть договоры без взаимных претензий.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического выполнения работ по договорам и доказательства передачи истцу результата выполненных работ, предусмотренных договорами и Техническим заданием к ним.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, равно как и доказательства того, что в настоящее время цель договоров достигнута, надлежащий результат работ заказчику передан, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что просрочка выполнения работ по договорам произошла по вине истца, своевременно не предоставившего необходимые для производства работ документы, что препятствовало ответчику в выполнении работ в согласованные сроки, признается судом необоснованной, поскольку исполнитель в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ вправе приостановить выполнение работ до получения соответствующих указаний от заказчика.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик известил истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок.

Доказательства того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку в установленный срок работы надлежащим образом не выполнены, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения ответчиком условий договоров.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования.

Государственная пошлина по иску составляет 24 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договоры № 1, № 2, № 3, № 4 от 02.08.2019 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации, заключенные между муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству Усть-Камчатского муниципального района» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    О.С. Алферова