Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1531/2020

г. Нальчик

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Алика-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.09.2020,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике – Г.Г. Лобжанидзе по доверенности от 04.08.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Алика-К» – К.М. Сарди по доверенности от 19.07.2018,

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО3 по доверенности от 19.02.2020,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Луна» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), в котором просит признать незаконными уведомление управления от 31.03.2020 №КУВД-001/2020-3263159/1 и 30.04.2020 №КУВБ-001/2020-326359/2 и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 07:09:0100000:11558, общей площадью 183 кв. м (далее – нежилое помещение) и долю в земельном участке общей площадью 161,4 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> ФИО4, д. 3/2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алика-К» (далее – общество «Алика-К») и публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 (далее – банк).

В судебном заседании заявитель поддержал требования. Управление, общество «Алика-К» и банк просили отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.07.2005 произведена государственная регистрация права собственности открытого акционерного общества Универмаг «Нальчик» (далее – универмаг) на 4-эиажное здание с пристройкой площадью 10 680,7 кв. м (далее – здание торгового центра) и земельный участок под ним площадью 8 070 кв. м по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела и подтверждено лицами, участвующими в деле, спорное нежилое помещение представляет собой находящееся на первом этаже торгового центра, встроенное помещение площадью 183 кв. м, лит. Г, инв. №6049-«Г».

12.09.2006 между универмагом и заявителем заключен договор аренды с правом выкупа, по условиям которого универмаг (арендодатель) передает, а заявитель (арендатор) принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение и долю в земельном участке. Выкупная стоимость указанного имущества установлена в размере 1 830 000 рублей (пункт 1.2). Срок аренды с правом выкупа установлен до 22.07.2009 либо до снятия обременения (ипотеки) на здание торгового центра универмага, какое бы событие не наступило в первую очередь (пункт 1.5). Окончательный платеж в счет выкупа устанавливается 19.09.2006 (пункт 1.6).

Нежилое помещение и соответствующий ему земельный участок переданы универмагом заявителю по акту приема-передачи от 12.09.2006.

19.06.2006 произведена государственная регистрация договора.

Заявитель оплатил универмагу выкупную стоимость в полном объеме по платежному поручению от 18.09.2006 №54. Факт оплаты также подтвержден актом сверки, подписанным универмагом и заявителем 21.07.2007.

Здание торгового центра подверглось реконструкции: универмагу выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 27.02.2006 №08/06, обществу «Алика-К» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2007 №97.

29.12.2007 произведена государственная регистрация права собственности общества «Алика-К» на здание торгового центра увеличенной площадью – 14 484,4 кв. м. Ранее, 20.08.2007 зарегистрировано право собственности общества «Алика-К» на земельный участок под ним площадью 8 070 кв. м.

По договору ипотеки №331100026/1 от 18.03.2011 общество «Алика-К» передало банку в залог здание торгового центра (включая всю его площадь – 14 484,4 кв. м) и весь земельный участок (площадью 8 070 кв. м). Государственная регистрация ипотеки произведена 18.03.2011 (выписка из ЕГРН от 13.04.2020). Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2020 №4 к договору ипотеки последний платеж по кредитному обязательству, обеспеченному ипотекой, должен состояться не позже 25.10.2022.

06.07.2012 спорному объекту присвоен кадастровый номер 07:09:0100000:11558 в качестве нежилого здания. Согласно письму Нальчикского городского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Кабардино-Балкарской Республике от 29.05.2014 объект недвижимости – нежилое помещение, указанное в договоре аренды с правом выкупа от 12.09.2006, площадью 183 кв. м, состоящий на техническом учете под инв. №6049-«Г», и на кадастровом учете с кадастровым номером 07:09:0100000:11558 – это один и тот же объект недвижимости (нежилое помещение).

Между тем, 21.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации универмага.

18.03.2020 заявитель обратился в управление за государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение и долю в земельном участке.

Уведомлением от 31.03.2020 управление приостановило государственную регистрацию в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимости. Управление указало, что под выделением помещения из здания следует понимать прекращение существования прежнего объекта недвижимости и возникновение на его основе двух и более объектов.

Заявитель, считая такое уведомление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.

Требования заявителя не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Согласно пункту 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В данном случае удовлетворение требований заявителя повлечет внесение в ЕГРП записи, непосредственно касающейся прав третьего лица (ООО «Алика-К»), за которым зарегистрировано право собственности на спорный объект, и которое не привлечено в качестве ответчика по делу, согласия на переход права собственности не давало и в рамках настоящего спора возражает против удовлетворения заявления. Помимо этого, возложение судом на управление обязанности внести в ЕГРП регистрационную запись, то есть воспроизвести ее без учета изменившихся материальных правоотношений, приведет к внесению в ЕГРП противоречивых сведений, что создаст правовую неопределенность. Между тем итогом любого судебного разбирательства должно быть устранение таких неопределенностей и противоречий.

Заявителю следует разрешить данный спор в самостоятельном исковом производстве, поскольку нарушение его прав, не может ставиться в зависимость от действий органа, осуществляющего государственную регистрацию права. На момент принятия управлением оспариваемых решений о приостановлении регистрации права собственности на спорный объект правопритязания заявителя к собственнику спорного имущества не разрешены в исковом производстве. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 № 307-ЭС15-16811, от 14.09.2015 № 304-КГ15-10950, а также соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по делу № А53- 11269/2019.

Учитывая изложенное, оспариваемое уведомление управление соответствует закону, что в силу статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Луна».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов