Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5570/2021

г. Благовещенск

28 июля 2021 года

изготовление решения в полном объеме

28 июля 2021 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исполняющего обязанности Находкинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры А.В. Шевченко к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 23.07.2021 № 8-2/2021 (3мес), по доверенности от прокуратуры г. Благовещенска от 27.07.2021 № 7-01-2021 (31.12.2021), служебное удостоверение прокурора;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратился исполняющий обязанности Находкинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры А.В. Шевченко (далее – заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алмаз» (далее - ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

От ответчика в суд поступил отзыв на заявление, согласно которому признал факт правонарушения в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, просил суд привлечь общество к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Заместителем Находкинского траспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры на основании решения о проведении проверки от 28.04.2021 №49 28.04.2021 проведена проверка исполнения ООО «ЧОП «Алмаз» требований Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

ООО ЧОП «Амур-Охрана» является юридическим лицом. Частную охранную деятельность осуществляет на основании лицензии №1998 от 25.06.2007, зарегистрированной Отделом Росгвардии по Амурской области, со сроком действия до 16.06.2022. Согласно указанной лицензии ООО ЧОП «Алмаз» осуществляет охранные услуги, в частности по оказанию услуг охраны объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

17.03.2012 между ООО ЧОП «Алмаз» и ООО «Восточный лесной порт» заключен договор об охране объектов №2, с обеспечением охраны объектов Заказчика, расположенных в п. Врангель Приморского края: портовое средство причала 31, ул. Базовая, 12, режимный объект; причал 32, до получения плана охраны, объект не режимный; управление ООО «Восточный Лесной Порт», ул. Базовая, 14.

В ходе проведения проверки установлено, что на КПП ООО «Восточный лесной порт» охранник ФИО3 при осуществлении своих должностных обязанностей находилась без карточки охранника, а также удостоверения охранника, охранник ФИО4. - без карточки охранника.

Кроме того, установлено, что срок действия удостоверения частного охранника ФИО3 истек 28.01.2019.

Более того, проверкой установлено, ООО ЧОП «Алмаз» 22.05.2020 заключен трудовой договор № 11 с ФИО5, которая принята на должность охранника. Вместе с тем, ФИО5 не имеет удостоверения частного охранника и личной карточки.

Личные карточки также отсутствовали у охранников ФИО6, ФИО7, ФИО8, трудоустроенных в ООО ЧОП «Алмаз».

По результатам проверки составлен акт от 30.04.2021.

Уведомлением от 10.06.2021 извещено о том, что 16.06.2021 в 11 час. 00 мин. будет возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ответ на указанное уведомление общество направило письмо в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

16.06.2021 заместителем Находкинского транспортного прокурора младшим советником юстиции ФИО9, в отсутствии представителя общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные пояснения сторон, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Заявитель обратился в суд с требованием  о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой  установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в силу подпункта «б» пункта 2(1) которого лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Частным охранником признается гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Частью 1,  пунктом 7 части 2 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица не прошедшие профессиональной подготовки для работы в качестве охранника.

Согласно части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, осуществление лицензируемого вида деятельности организацией, имеющей соответствующую лицензию, возможно исключительно с привлечением работников, обладающих статусом частного охранника, который подтверждается удостоверением частного охранника, личной карточкой частного охранника, с оформлением работников по трудовому договору и с использованием специальной форменной одежды, позволяющей определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Материалами дела установлено, что ответчик оказывает услуги по охране объектов на основании договора заключенного с ООО «Восточный лесной порт».

При этом, охрану объектов по указанным адресам осуществляют работники общества в отсутствие личной карточки охранника. Названные обстоятельства подтверждены материалами проверки и ответчиком не оспаривались.

В силу статьи 11.1 Закона об охранной деятельности право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалифицированный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Однако, в нарушение указанных требований, у охранника ФИО3 при осуществлении своих должностных обязанностей отсутствовала карточка охранника, а также удостоверение охранника, у охранника ФИО4. отсутствовала карточка охранника. Более того, проверкой установлено, ООО ЧОП «Алмаз» 22.05.2020 заключен трудовой договор № 11 с ФИО5, которая принята на должность охранника. Вместе с тем, ФИО5 не имеет удостоверения частного охранника и личной карточки. Личные карточки также отсутствовали у охранников ФИО6, ФИО7, ФИО8

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в оказания охранных услуг в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или назначение штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств суду не представлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд принимает факт устранения выявленных нарушений, а также отсутствие привлечения общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Выявленные нарушения ответчиком не оспаривались, более того, в отзыве на заявление директор общества признал вину в полном объеме, представил доказательства устранения выявленных нарушений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, доказанности факта совершенного правонарушения и счел необходимым и достаточным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

 Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное 16.04.2007, место нахождение: 676246, 

<

...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          Н.А. Чертыков