ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7777/2025

г. Челябинск

16 сентября 2025 года

Дело № А47-11824/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,   

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2025 по делу №А47-11824/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО1 (доверенность №032-23 от 07.07.2025, диплом);

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Оренбургской области – ФИО2 (доверенность от 05.09.2025, диплом).

Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» (далее – ПАО «Россети Волга», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС по Оренбургской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №056/04/9.21-240/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техтрансойл» (далее – ООО «Техтрансойл», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2025 (резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Россети Волга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, обращая внимание на то обстоятельство, что  нарушение установленного заключенным с третьим лицом договором срока технологического присоединения обусловлено поведением самого третьего лица, несвоевременно исполнившего свои обязательства по договору и нормативные требования (по мнению подателя жалобы, ООО «Техтрансойл» свершило необходимые действия после истечения установленного срока технологического присоединения). Также, заявитель указывает на игнорирование судом первой инстанции доводов заявителя и неверное толкование судом регламентирующих порядок технологического присоединения нормативных положений, что привело к неверной правовой оценке поведения сторон договора о технологическом присоединении. Кроме того, полагает, что судом неправомерно отклонены доводы заявителя о малозначительности правонарушения и о необходимости применения положений пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу лица, совершившего правонарушение.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1076450006280 и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным сетям.

02.12.2022 ПАО «Россети Волга» заключен с ООО «Техтрансойл» заключен договор №2230-008205/4220002887 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий, в соответствии с пунктом 1.3 которого, составляет один год с даты заключения договора, то есть до 03.12.2023.

06.03.2024 в УФАС по Оренбургской области поступило заявление ООО «Техтрансойл», содержащее сведения о нарушении ПАО «Россети Волга» условий договора и предъявляемых к технологическому присоединению нормативных требований ввиду нарушения установленного договором срока технологического присоединения.

По итогам рассмотрения указанного обращения Управлением вынесено определение от 28.03.2024 №ЛП/1890/24 о возбуждении дела об административном правонарушении №056/04/9.21-240/2024 и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования административным органом в отношении заявителя, в присутствии его представителя 20.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении по делу №056/04/9.21-240/2024 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Определением от 25.06.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.07.2024. 

Постановлением Управления от 04.07.2024 по делу №056/04/9.21-240/2024 ООО «Россети Волга» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300000 руб. Постановление вынесено в присутствии представителя общества.

Считая это постановление незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и о правомерности назначенного административного наказания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц антимонопольного органа по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела, предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 №180.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. 

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей обязанные соблюдать правила недискриминационного доступа к сетям и установленный порядок подключения (присоединения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Материалами дела подтверждается и участвующим в деле лицами не оспаривается, что ПАО «Россети Волга» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным сетям, а потому является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективная сторона этого административного правонарушения состоит, в том числе, в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  электрическим сетям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) одним из общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи  21 Закона №35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства . принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В силу пункта 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил. 

В соответствии с пунктом 6 Правил №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. 

Пунктом 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический приём (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения. 

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

В соответствии с пунктом 18 Правил №861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4кВ); д) проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем; д(2)) выполнение мероприятий по обеспечению возможности вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя, присоединенного к электрическим сетям этой сетевой организации, в случае технологического присоединения вновь сооружаемого (реконструируемого) объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя к электрическим сетям той же сетевой организации в целях замещения им такого объекта по производству электрической энергии (мощности). 

Порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий урегулирован разделом IX  Правил №861, которым установлена обязательность проверки выполнения заявителем технических условий, включая осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок (подпункт «б» пункта 82) и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии (пункт 81(1)). Для проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) техническая документация (технические паспорта) на линии электропередачи, основное энергетическое и электротехническое оборудование, разъединители, измерительные трансформаторы, ВЧ-заградители, токоограничивающие реакторы; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки) (пункт 85).

Как установлено судом первой инстанции, Администрацией муниципального образования Новоорский район Оренбургской области принято решение от 06.10.2022 №30/22 о размещении объекта ЛЭП Л-6кв от ПС 110/6 «Строительная» для нужд ООО «Техтрансойл» на землях муниципального образования (кадастровый номер: 56:18:0901001:15) по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик. 

Между ООО «Техтрансойл» и ПАО «Россети Волга» (сетевая организация) заключен договор от 02.12.2022 №2230-008205/4220002887 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в силу пункта 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Техтрансойл», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая изменение схемы внешнего электроснабжения по уровню напряжения с увеличением объема максимальной мощности по ЛЭП-6кВ для электроснабжения ТП 6/0,4кВ 1600к.ВА производственного здания, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 10кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4кВ; максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств 1488кВт. 

В силу пункта 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год с даты заключения договора, то есть по 04.12.2023. 

Приложением к договору являются согласованные сторонами Технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Техтрансойл» к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго».

Как указывает ООО «Транстехойл», требования технических условий им были выполнены в полном объеме, о чем был составлен двусторонний акт о выполнении технических условий от 22.09.2023, а также акт №030019361 от 14.10.2024.

Письмами от 14.07.2023 и от 01.09.2023 ООО «Техтрансойл» просило ООО «Россети Волга» согласовать проектную документацию по объекту.

Письмом от 11.09.2023 №73/011/790 ПАО «Россети Волга» сообщило ООО «Техтрансойл» об имеющихся замечаниях к проектной документации.

Письмом от 08.11.2023 ООО «Техтрансойл» повторно просило ООО «Россети Волга» согласовать проектную документацию.

Письмом от 17.11.2023 №73/01.6/54 ПАО «Россети Волга» уведомило ООО «Техтрансойл» о согласовании проектной документации.

Письмом от 20.10.2023 ООО «Техтрансойл» уведомило ПАО «Россети Волга» о выполнении технических условий в рамках договора от 02.12.2022 №2230-008205/4220002887. К письму приложены: технический паспорт на линию электропередачи; рабочая документация по объекту №202210.19.86.4; письмо филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» о согласовании РД №202210.19.86.4; договор на оказание услуг пусконаладочных работ №2330- 006162 от 30.08.2023; Акт приема и передачи оказанных услуг (выполненных работ) №ОЭ00000000000007775 от 31.08.2023; технический отчет по испытаниям и измерениям; однолинейная схема электрических соединений.

Ответ на указанное обращение заявителем не направлялся, проверка выполнения третьим лицом предусмотренных техническими условиями мероприятий не осуществлялась.

Письмом от 25.01.2024 №МР/125/01.11/332 ПАО «Россети Волга» направило в адрес ООО «Техтрансойл» дополнительное соглашение к договору на технологическое присоединение, которым срок выполнения предусмотренных договором мероприятий продлен до 01.07.2024 и увеличен размер платы. Это дополнительное соглашение со стороны ООО «Техтрансойл» подписано не было.

ООО «Техтрансойл» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ПАО «Россети Волга» об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению. Указанный спор рассмотрен в рамках дела №А47-3129/2024. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2024 по делу №А47-3129/2024 утверждено мировое соглашение сторон от 03.12.2024, производство по делу прекращено. Условиями указанного мирового соглашения в том числе предусмотрено следующее: стороны признают, что ООО «Техтрансойл» надлежащим образом уведомило ПАО «Россети Волга» о выполнении мероприятий письмом №22 от 03.10.2024 (Bx. №3310 от 04.10.2024) (пункт 1); стороны признают, что ООО «Техтрансойл» мероприятия, предусмотренные Техническими условиями к договору №2230-008205/4220002887 от 02.12.2022, выполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом о выполнении технических условий №030019361 от 14.10.2024 (пункт 2). 

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, стороны признали, что ООО «Техтрансойл» исполнило свою часть мероприятий по договору на технологическое присоединение и уведомило о таком выполнении сетевую организацию в порядке, установленном Правилами №861.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции согласился с выводом Управления о нарушении ПАО «Россети Волга» подпункта «б» пункта 16 Правил №861 ввиду невыполнения технологического присоединения в установленный срок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что нарушение установленного срока технологического присоединения обусловлено поведением ООО «Техтрансойл», несвоевременно исполнившего свои обязательства по договору и нормативные требования. По мнению заявителя, с его стороны были выполнены все необходимые для технологического присоединения мероприятия (в подтверждение чего заявитель ссылается на акт выполнения проектно-изыскательских работ хозяйственным способом от 31.03.2023, акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ №23/12-12 от 20.10.2023; акт о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №23/10-12 от 20.10.2023, акт по форме КС-14 приемки законченного строительством объекта №23/10-12 от 20.10.2023), тогда как ООО «Техтрансойл» свершило необходимые действия по надлежащему уведомлению ПАО «Россети Волга» о выполнении мероприятий по договору лишь после истечения установленного для технологического присоединения срока.

В частности, заявитель указывает на следующее:

- акт о выполнении третьим лицом технических условий от 22.09.2023, с его стороны подписан неуполномоченным лицом и о наличии такого акта заявитель узнал лишь в ходе рассмотрения в суде дела №А47-3129/2024, а надлежащим доказательством выполнения технических условий следует признать указанный в утвержденном судом мировом соглашении акт №030019361 от 14.10.2024, составленный после истечения установленного законом срока технологического присоединения;

- полученное заявителем 20.10.2023 уведомление о выполнении третьим лицом технических условий от 20.10.2023 является ненадлежащим, поскольку к нему не были приложены документы, указанные в пункте 85 Правил №861, и оно датировано ранее составления указанного акта №030019361 от 14.10.2024, а надлежащим уведомлением следует считать указанное в утвержденном мировом соглашении письмо третьего лица от 03.10.2024 №22, полученное заявителем 04.10.2024.

Между тем, зафиксированные в утвержденном судом мировом соглашении обстоятельства (признание надлежащим уведомлением ПАО «Россети Волга» о выполнении мероприятий письмо ООО «Техтрансойл» №22 от 03.10.2024, а надлежащим подтверждением фактического выполнения таких мероприятий – Акт о выполнении технических условий №030019361 от 14.10.2024), не опровергают фактическое исполнение со стороны ООО «Техтрансойл» требований технических условий на момент составления акта от 22.09.2023 и направления им соответствующего уведомления в адрес ПАО «Россети Волга» 20.10.2023.

Необходимость последующего составления акта №030019361 от 14.10.2024 и повторного направления в адрес заявителя уведомления о выполнении технических условий от 03.10.2024 фактически обусловлена несовершением ПАО «Россети Волга» предусмотренных разделом IX  Правил №861 действий по проверке уведомления ООО «Техтрансойл» от 20.10.2023 об исполнении технических условий.

При этом, довод заявителя о ненадлежащем характере уведомления ООО «Техтрансойл» от 20.10.2023 ввиду неприложения к нему документов, указанных в пункте 85 Правил №861не может быть принят во внимание.

Так, заявителем не представлены сведения о конкретных непредставленных третьим лицом документах.

Как указано выше, с названным заявлением ООО «Техтрансойл» представило сетевой организации документы, надлежащим образом подтверждающие, по его мнению, факт выполнение требований технических условий (технический паспорт на линию электропередачи, рабочую документацию по объекту, письмо филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» о согласовании рабочей документации, договор на оказание услуг пусконаладочных работ, акт приема и передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 31.08.2023, технический отчет по испытаниям и измерениям, однолинейную схему электрических соединений). В случае недостаточности указанных документов заявитель имел возможность запросить недостающую документацию в целях соблюдения сроков технологического подключения, однако никаким образом на уведомление третьего лица не отреагировал.

Также не может быть принят довод заявителя о ненадлежащем характере акта о выполнении третьим лицом технических условий от 22.09.2023 ввиду его подписания со стороны заявителя неуполномоченным лицом (главным инженером Новоорского РЭС ФИО3). Фактическое наличие трудовых правоотношений с указанным лицом заявитель не отрицает, доказательств отсутствия у этого лица полномочий на участие в проверке исполнения требований технических условий не представляет, равно как не представляет и доказательств недостоверности изложенной в указанном акте информации.

В этой связи оснований для переоценки поддержанной судом первой инстанции позиции Управления о нарушении заявителем требований подпункта «б» пункта 16 Правил №861 вследствие невыполнения технологического присоединения в установленный срок у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, следует признать правильным.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке электроэнергии, заявитель должен было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ доказана, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению. 

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ПАО «Россети Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, представляется несостоятельной, так как в настоящем случае такие неустранимые сомнения отсутствуют.

Суд первой инстанции также правомерно не усмотрел исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Таким образом, с учетом указанных официальных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения (нарушение, допущенные субъектом естественной монополии на товарном рынке по передаче электроэнергии) и его последствий (ограничение права ООО «Техтрансойл» на своевременное технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части также подлежат отклонению.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), и это срок соблюден административным органом при вынесении оспоренного постановления. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом установленного отягчающего ответственность обстоятельства (совершение правонарушения лицом, ранее совершавшим правонарушение), а также принципа соразмерности назначенного штрафа совершенному административному правонарушению.

Законные основания для дополнительного снижения размера избранного административного наказания у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о его отмене.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Ввиду необоснованности апелляционной жалобы уплаченная заявителем при ее подаче госпошлина в размере 30000 руб. возмещению не подлежит (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2025 по делу №А47-11824/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   Е.В. Бояршинова

                                                                                     С.Е. Калашник