АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15591/2017

город Вологда

04 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, допущенные при строительстве многоквартирного дома, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованиий относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Вологодской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

при участии от истца - ФИО11 по доверенности от 03.04.2018, от ответчика - ФИО12 по доверенности от 19.12.2016,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о возложении обязанности устранить  недостатки выполненных работ при строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно: обеспечить теплозащиту и влагозащиту наружных стен квартир №№ 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33 подъезда №1 в указанном доме в соответствии с требованиями СНиП 23-02-2003 таблица 5.

Иск основан на статьях 309, 310, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Вологодской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Определением суда от 15.12.2017 в рамках настоящего дела назначена судебно-строительная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО13.

 В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда заказать проект теплоизоляционных работ; обеспечить теплозащиту и влагозащиту наружных стен квартир №№ 5,9,17,21,25,29,33 в данном доме в соответствии со строительными нормами и правилами, в том числе «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий», принятых Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 113, в действующей редакции, указал на вступившие в законную силу решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.04.2017 по делу № 2-292/2017 и от 12.02.2018 по делу № 2-27/2018.

           Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствие со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» осуществляло строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

30.06.2015 указанный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 35-328000-39-2015, выданного Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме, проведенного в форме очно - заочного голосования 31.08.2015, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют».

Как указывает истец, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Вологодской области 14.12.2016, были выявлены следующие нарушения: в обследуемых угловых квартирах №№ 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33 подъезда №1 разница температур внутреннего воздуха в квартирах и температур внутренней поверхности ограждающих конструкций превышает 4 гр.С, что не соответствует «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий», принятых Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 113.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актом обследования (осмотра) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования от 14.12.2016, актом проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 20.12.2016 № 1573-35, справкой от 20.12.2016 (л.д. 45 – 51).

 В соответствии с предписанием об устранении лицензиатом выявленных нарушений от 20.12.2016 № 1573-35 истцу предложено выполнить мероприятия по устранению нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно в срок до 25.02.2017 выполнить мероприятия по обеспечению теплозащиты и влагозащиты наружных стен квартир №№ 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33 подъезда №1 вышеуказанного дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 21.01.2017 истец наделен полномочиями по обращению в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве многоквартирного дома для защиты интересов собственников помещений.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

   Правоотношения по поводу выявленных в ходе эксплуатации дома строительных недостатков регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ).

В силу статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

   Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 7 названной статьи Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

  Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, не может составлять менее пяти лет (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

  В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебно-строительная экспертиза.

В поступившем экспертном заключении содержится вывод о том, что в квартирах №№ 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33 имеются недостатки в виде несоответствия температуры торцевой стены нормативным требованиям. Причинами возникновения  указанных недостатков предположительно является некачественно выполненная кладка торцевой стены, а именно нарушена нормативная толщина растворных швов, имеются щели, полости в растворных швах, с пропусками уложен утеплитель. Способом устранения недостатков является устройство дополнительного утепления снаружи торцевой стены дома в виде навесного вентилируемого фасада с утеплением из плит минераловатных толщиной 135 мм с облицовочным слоем из керамогранита.

  Сравнив соответствие заключения эксперта поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

  На основании изложенного, оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 60 000 руб., по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда заказать проект теплоизоляционных работ; обеспечить теплозащиту и влагозащиту наружных стен квартир №№ 5,9,17,21,25,29,33 в данном доме в соответствии со строительными нормами и правилами, в том числе «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий», принятых Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 113, в действующей редакции.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

         Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                       Ю.В. Гуляева