ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6602/2021

город Ростов-на-Дону

17 марта 2022 года

15АП-2287/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., 

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021  по делу № А32-6602/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЕвростройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица ФИО2

о признании не вступившим в силу договора страхования, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвростройИнвест"  (далее - общество, застройщик), в котором просило признать не вступившим в силу договор страхования (полис) № 35-16347/123-2016Г от 01.08.2016, по договору № Л1,2/С1/К3 долевого участия в строительстве от 30.07.2016, заключенному с ООО "ЕвростройИнвест", в отношении выгодоприобретателя ФИО2 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорным договором установлено иное правило, определяющее вступление договора в силу не событием в виде оплаты страховой премии, а конкретной датой. 

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 27.12.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор страхования является возмездным и не вступает в законную силу до оплаты страховой премии. Наличие полиса является подтверждением согласия застройщика на заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях, вместе с тем полис не оплачен страховой премией, то есть не вступил в силу.

В судебное заседание истец и ответчики явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2016 между ООО "ЕвростройИнвест" и ФИО2 заключен договор № Л1,2/С1/К3 долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО "ЕвстростройИнвест" обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Имени краеведа ФИО3, 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства ФИО2 квартиру № 3. 

01.08.2016 между ООО "Региональная страховая компания" и ООО "ЕвростройИнвест" заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства № 35-16347/2016.

Пунктом 4.6 договора генерального договора страхования № 35-16347/2016Г предусмотрено, что страховая премия уплачивается страхователем на расчетный счет страховщика по каждому страховому полису в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. 

В рамках указанного генерального договора страхования в отношении выгодоприобретателя - ФИО2. выдан полис страхования от 01.08.2016 № 35-16347/123-2016Г.

22.06.2017 ООО "Промиистрах" (страховщик) приняло от ООО "Региональная страховая компания" страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. С 23.06.2017 все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО "Проминстрах". 

Истец указывает на то, что по полису № 35-16347/123-2016Г от 01.08.2016 страхователь ООО "ЕвростройИнвест" не оплатил страховую премию, что подтверждается бухгалтерской справкой ООО "Проминстрах", а также письмом ООО "Региональная страховая компания" со списком неоплаченных полисов. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 ООО "ЕвростройИнвест" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4 

Поскольку страховая премия по полису № 35-16347/123-2016Г от 01.08.2016 не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, на указанном в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушение договоров с другими лицами. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора (далее - Закон № 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 указанного Закона.

В статье 15.2 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) указано, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией.

Таким образом, Закон № 214-ФЗ обязывает застройщика страховать риск гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила определения начала действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как установлено пунктом 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт неоплаты ООО "ЕвростройИнвест" страховой премии по договору от 01.08.2016 № 35-16347/123-2016Г. 

Суд первой инстанции обоснованно указал на ошибочность доводов истца о том, что в рассматриваемых правоотношениях факт неоплаты страховой премии является основанием для вывода о том, что договор страхования (полис) № 35-16347/123-2016Г от 01.08.2016 не вступил в силу.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что момент вступления договора страхования в силу определяет начало течения срока его действия, которое по общему правилу, закрепленному данной нормой, связано с фактом уплаты страховой премии.

Вместе с тем, указанное общее правило о начале действия договора носит диспозитивный характер и может быть изменено самим договором страхования, что следует из положений вышеприведенной нормы.

В рассматриваемом договоре (страховом полисе) определено условие о сроке его действия - с 01.08.2016 по 31.12.2017, следовательно, установлено иное правило, определяющее вступление договора в силу не событием в виде оплаты страховой премии, а конкретной датой.

Кроме того, договор генерального страхования № 35-16347/123-2016Г от 01.08.2016 содержит условие о том, что подтверждением принятия на страхование ответственности по договору участия в долевом строительстве является выдача страховщиком страхового полиса с указанием выгодоприобретателя - участника долевого строительства (пункт 3.2 договора). В рассматриваемом случае страховой полис был выдан 01.08.2016.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что страховые полисы, выданные в рамках исполнения генерального договора страхования, считаются заключенными со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действуют до предусмотренного такими страховыми полисами срока передачи страхователем (застройщиком) жилого помещения участнику долевого строительства (выгодоприобретателя).

Заключение договора страхования ответственности застройщика, выдача полиса страхования и предоставление документов на государственную регистрацию является добровольным принятием страховой организацией обязательств, установленных законом. 

С учетом положений пунктов 1.2, 9 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ, договор страхования считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, в силу согласованных сторонами при заключении договора страхования (полиса) № 35-16347/123-2016Г условий, для вступления в силу и начала срока действия рассматриваемого договора страхования не имеет правового значения факт оплаты страховой премии, поскольку начало действия договора не обусловлено фактом оплаты страховой премии.

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.10.2019 № 2-8804/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения по полису от 01.08.2016 № 35-16347/123-2016Г.   

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установленные судом общей юрисдикции по делу № 2-8804/2019 обстоятельства заключенности и действительности спорного договора страхования являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021  по делу № А32-6602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

ПредседательствующийС.И. Яицкая

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев