АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2025 года

Дело № А33-4380/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сафронов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-ИНВЕСТПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Огнёвой А.С.,

установил:

ООО "Сафронов" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "ЭКОЛОС-ИНВЕСТПРОЕКТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 9 СПЕЦ-24 на оказания услуг специализированной техники от 17.06.2024 в размере 126 900 руб., пени в размере 24 630 руб. за период с 17.07.2024 по 03.01.2025, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 576,50 руб.

Определением от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.07.2025 суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

07.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым просит взыскать сумму основной задолженности по договору № 9 СПЕЦ-24 на оказания услуг специализированной техники от 17.06.2024 в размере 126 900 руб., 12 576,50 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.06.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 9 СПЕЦ-24 на оказание услуг специальной техники.

Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги проката специальной техники, а последний обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1.).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях 100% предоплаты, исходя из расчета ориентировочного объема работ, определенного в заявке (приложение № 1 к договору) (п. 3.1). Окончательный расчет заказчика с исполнителем производится в течение 3 дней с момента подписания акта об оказании услуг или с момента фактического окончания работ и выездом техники с объекта, а также справок и показаний приборов учета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо по согласованию с исполнителем любым способом, не противоречащим законодательству РФ (п. 3.4).

В подтверждение оказания услуг представлены УПД: № 151 от 31.07.2024 (корректировка к УПД № 136), № 144 от 29.07.2024, № 142 от 26.07.2024, № 149 от 01.08.2024, № 132 от 16.07.2024, № 136 от 24.07.2024. Всего на сумму 227 700 руб.

Для оплаты истцом выставлены счета № 133 от 16.07.2024, № 145 от 26.07.2024, № 147 от 29.07.2024, № 153 от 01.08.2024.

Ответчиком произведена оплата в размере 100 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 323 от 25.07.2024.

В связи с тем, что оставшаяся задолженность не оплачена, ответчику направлена претензия № 27/24 от 27.11.2024.

В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо № 226 от 28.11.2024 о признании имеющейся задолженности и о гарантии ее погашения в срок до 27.12.2024.

Поскольку задолженность в указанный срок не была погашена, истец обратился в арбитражный суд.

От ответчика мотивированного отзыва не поступило.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон основаны на договоре, содержащем в себе элементы договора возмездного оказания услуг.

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается УПД, гарантийным письмом № 226 от 28.11.2024.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина на сумму 12 576,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 06.02.2025.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора с учетом произведенного уточнения, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 11 345 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, то государственная пошлина в размере 1231,50 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-ИНВЕСТПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сафронов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126 900,00 руб. задолженности, а также 11 345,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Сафронов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 231,50 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 28 от 06.02.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина