1204/2023-68205(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10108/2023

07 ноября 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,  рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8878/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2023 по  делу № А75-10108/2023 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного  производства по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК Транслайн»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 854 250 руб., без вызова сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТК Транслайн» (далее – истец,  ООО «РТК Транслайн») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – ответчик, ООО «Трест  Запсибгидрострой») о взыскании 854 250 руб., в том числе 850 000 руб. задолженности,  4 250 руб. пени по договорам-заявкам от 19.12.2022 № 11710, от 20.12.2022 № 11767, от  20.12.2022 № 11801, а также 648 руб. 11 коп. почтовых расходов.  

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением от 13.09.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трест Запсибгидрострой»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.  

ООО «РТК Транслайн» в представленном суду апелляционной инстанции  письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы,  просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47  постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения  судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте  проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной  форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную  жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком  согласованы заявки на осуществление перевозки № 11710 от 19.12.2022, К № 11767 от  20.12.2022, К № 11801 от 21.12.2022.  

По условиям Заявки № 11710, маршрут перевозки: г. Новая Каховка (Херсонской  обл.) - деревня Новое Аннино (Петушинский р-н Владимирской обл.), груз - экскаватор  гусеничный Komatsu РС4ОО-7 вес тонн 40, адрес погрузки Федоровка (Херсонская  область) дата погрузки 21 декабря 2022 г. время с 08:00 по 18:00, дата разгрузки дата  23.12.2022 время с 08:00 по 18:00, водитель ФИО1, автомобиль МАН Х954 УХ  (161) п/п СЕ 4677 (61).  

В целях исполнения заявки ООО «РТК Транслайн» привлек фактического  перевозчика ООО «Негабарит-Дон», заключив с ним договор-заявку № 11710 от  19.12.2022 с тождественными заявке № 11710 условиями.  

Груз был сдан к перевозке водителю ФИО1 по транспортной накладной   № 23/12-8 от 23.12.2022, доставлен в адрес грузоотправителя и выдан ему, что  подтверждается отметкой в транспортной накладной.  

По условиям заявки № 11710 стоимость перевозки составила 470 000 руб.  

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность по заявке   № 11710 составляет 470 000 руб.  

Согласно пункту 4.13 заявки № 11710, за нарушение сроков оплаты перевозки  заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5 % от цены перевозки.  

По расчету истца размер неустойки составил 2 350 руб. (из расчета: 470 000 руб.  * 0,5%).  

По условиям заявки № 11767, маршрут перевозки: село Федоровка (Запорожский  р-н, Запорожская обл.) - деревня Берсеневка (Солнечногорский р-н Московской обл.),  груз - контейнеры, дата погрузки 25.12.2022 время с 01:00 по 23:00, дата разгрузки  27.12.2022, водитель ФИО2, автомобиль SCANIA С501ХН (52) п/п АК 8539 (52).  

Груз был сдан к перевозке водителю ФИО2 по транспортной накладной,  доставлен в адрес грузоотправителя и выдан ему, что подтверждается отметкой в  транспортной накладной.  

По условиям заявки № 11767 стоимость перевозки составила 190 000 руб.  Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность по заявке  

 № 11767 составляет 190 000 руб. 

Согласно пункту 4.13 заявки № 11767, за нарушение сроков оплаты перевозки  заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5 % от цены перевозки.  

По расчету истца размер неустойки составил 950 руб. (из расчета: 190 000 руб. *  0,5%).  

По условиям Заявки № 11801, маршрут перевозки: г. Новая Каховка (Херсонской  обл.) - деревня Берсеневка (Солнечногорский р-н Московской обл.), груз - контейнеры,  дата погрузки 22.12.2022 время с 08:00 по 18:00, дата разгрузки дата 24.12.2022 время с  08:00 по 18:00, водитель ФИО3, автомобиль IVECO О599УА (40) п/п ЕХ  1688 (50).  

Груз был сдан к перевозке водителю ФИО3 по транспортной  накладной, доставлен в адрес грузоотправителя и выдан ему, что подтверждается  отметкой в транспортной накладной.  

По условиям Заявки № 11801 стоимость перевозки составила 190 000 руб.  

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность ответчика  по заявке № 11801 составляет 190 000 руб.  

Согласно пункту 4.13 заявки № 11801, за нарушение сроков оплаты перевозки  заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5 % от цены перевозки.  

Размер неустойки составляет 950 руб. (из расчета: 190 000 * 0,5%). 

Претензию истца о погашении задолженности ответчик оставил без  удовлетворения.  

Почтовые расходы по направлению претензии составили 648 руб. 11 коп., что  подтверждается чеками на сумму 324 руб. 04 коп. и 324 руб. 07 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 720,  779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее -  Информационное письмо № 121), условиями договоров, установил, что факт оказания  услуг и их стоимость истцом доказаны, ответчиком не оспариваются, транспортные  накладные, подписаны ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг,  в связи с чем истец вправе требовать оплаты оказанных услуг, в также уплаты  неустойки.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785  ГК РФ).  

Факт оказания услуг по перевозке груза по договорам-заявкам № 11710 от  19.12.2022, № 11767 от 20.12.2022, № 11801 от 21.12.2022 подтвержден транспортными  накладными, содержащими соответствующие отметки о приеме груза к перевозке, сдаче  груза, подписанными грузоотправителем и грузополучателем.  

Также истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2022 по 17.02.2023, в котором ответчик подтвердил задолженность перед  ответчиком в размере 850 000 руб.  

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, скреплен  печатью общества.  

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что услуги истцом  ответчику фактически не оказаны.  

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, отсутствие  доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании 850 000 руб.  задолженности по договорам-заявкам от 19.12.2022 № 11710, от 20.12.2022 № 11767, от  20.12.2022 № 11801 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может  быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если  соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.  

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате услуг, за что в пункте 4.13 договоров-заявок предусмотрена  ответственность в виде неустойки, требование о ее взыскании заявлено обоснованно.  

Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции,  признается обоснованным, арифметически верным.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не  конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормы права и доказательства,  представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции не установил.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями  270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры по делу № А75-10108/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.Б. Краецкая