АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1227/2019

г. Петропавловск-Камчатский

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 202 752, 26 руб.,

при участии:

 

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 21.06.2019 (сроком на 1 год);

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец, место нахождения которого: 683032, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» (далее – ответчик, ООО «Управдомус», место нахождения которого: 683002, 

<

...>) 1 006 125,84 руб., составляющих: 862 010,30 руб. долга по договору от 01.11.2017 № 27-30 за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 и 144 115,54 руб. неустойки за период с 21.12.2017 по 01.12.2018.

Определением суда от 14.03.2019 исковое заявление принято к производству судьи Барвинской Л.А., возбуждено производство и назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 25.01.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 194 542,30 руб., в том числе: 138 356,54 руб. долга по договору от 01.11.2017 № 27-30 за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 и 56 185,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 25.04.2019.

Определением от 26.04.2019 и.о. председателя второго судебного состава Арбитражного суда Камчатского края в связи с длительным отсутствием судьи Барвинской Л.А. ввиду очередного отпуска и невозможностью рассмотрения данным судьей дела в установленный процессуальный срок изменен состав суда. В результате распределения дел в автоматическом режиме, дело передано на рассмотрение судье Бляхер О.Н.

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 202 752, 26 руб., составляющих: 138 356,54 руб. долга по договору от 01.11.2017 № 27-30 за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 и 64 395,72 руб. неустойки за период с 31.12.2017 по 25.04.2019, с последующим начислением на сумму долга исходя из 1/1300 ставки Банка России до момента полного исполнения ответчиком обязательств.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

 

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ поддержала ходатайство об уточнении исковых требований. Представила письменные дополнения к возражениям на иск и подписанный в одностороннем порядке протокол согласования разногласий, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Проверив полномочия представителя истца, уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (правопредшественник истца, региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Управдомус» (потребитель – УК), подписан договор № 27-30 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которое определены в настоящем договоре (Приложение № 1), и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – УК обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (Приложение № 1). Порядок определения стоимости услуг содержится в разделе 3 договора и Приложении № 1 (пункт 2.1 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу оператора и объема вывезенных ТКО (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3. договора при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов, с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).

Размер платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из объема фактически оказанных услуг по действующим тарифам (пункт 3.4 договора).

Оплата по договору производится потребителем – УК до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.5 договора). 

Согласно пункту 3.8 основанием для расчетов по договору является акт выполненных работ в расчетном периоде, счета-фактуры и счета на оплату, которые оформляются региональным оператором и отражают информацию о подлежащих оплате объемах оказанных услуг за расчетный период.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории несет потребитель – УК. Региональный оператор оказывает возмездные услуги по содержанию контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, при условии заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Пункт 8.9 договора предусматривает ответственность потребителя – УК за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора он заключается на срок с 01.1.1.2017 по 31.12.2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях, но не более чем до 01.01.2027.

Дополнительные соглашения в порядке пункта 4.3 договора не заключались.

Договор подписан с протоколом разногласий, в том числе по пунктам 5.3 и 8.9 договора. Соглашения сторон по указанным пунктам не достигнуто. Протокол согласования разногласий подписан истцом в одностороннем порядке.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по договору от 01.11.2017 № 27-30 на общую сумму 1 621 321,93 руб., что подтверждается актами.

ООО «Управдомус» частично погасило задолженность в общей сумме 1 482 965,39 руб. Сумма долга составила 138 356,54 руб.

23.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2018 № 862 с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по указанному договору послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив содержание договора от 01.11.2017 № 27-30, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.11.2017 № 27-30 за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами, подписанными сторонами. При этом суд учитывает, что ответчик произвел частичную оплату услуг, чем подтвердил факт их оказания и принятия.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату 138 356,54 руб. долга, либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договору, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. Указанную сумму ответчик не оплатил, ссылаясь на необходимость пересчета стоимости услуг в связи с наличием незаселенных помещений.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости перерасчета стоимости услуг.

Согласно пункту 148(30) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к настоящим Правилам. При раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к настоящим Правилам соответственно.

Согласно Постановлению Правительства Камчатского края от 13.09.2017 № 377-П «Об особенностях определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в Камчатском крае», действующему как в спорный период, так и на день принятии судебного акта, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(2) раздела II(1) приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Положения Правил № 354, регулирующие порядок определения размера платы исходя из количества проживающих граждан, к спорным правоотношениям не применимы. 

Кроме того, согласно положениям пункта 148 (36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Из изложенного следует, что даже в случае определения размера платы исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан, отсутствие постоянно или временно проживающих в жилом помещении не является основанием для исключения такого жилого помещения из расчетного объема; размер платы в данном случае определяется с учетом количества собственников помещения. 

Таким образом, пункт 5.3 договора в редакции ООО «Управдомус» согласно подписанному протоколу разногласий, не подлежит применению, поскольку он противоречит положениям Правил № 354 и Постановлению Правительства Камчатского края от 13.09.2017№ 377-П.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 138 356, 54 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2017 по 25.04.2019 в сумме 64 395,72 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец учел содержание пункта 8.9 договора в редакции ООО «Управдомус» согласно подписанному сторонами протоколу разногласий, что является правом истца. В данном пункте предусмотрена ответственность потребителя – УК за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие об оплате неустойки согласовано сторонами в пункте 8.9 договора (с учетом протокола разногласий). Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки за период с 31.12.2017 по 25.04.2019 заявлено правомерно.

Представленный расчет истца признан судом правильным и арифметически верным, а также не оспорен ответчиком. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки с 26.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период по 25.04.2019, суд считает возможным производить взыскание пени начиная с 26.04.2019 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 138 356, 54 руб. и 1/300 ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки платежа.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 055 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 23 061 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 006 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 138 356, 54 руб. долга, 64 395, 72 руб. неустойки и 7 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 209 807, 26 руб.

Производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс», начиная с 26.04.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 138 356, 54 руб. и 1/300 ставки Банка России за каждый день просрочки платежа.

Выдать государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 16 006 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер