938/2021-83412(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1361/2021

Дело № А40-22361/17

г. Москва

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу № А40-  22361/17, вынесенное судьей Гончаренко С.В.  

об исправлении опечаток, допущенных в тексте определения Арбитражного суда  города Москвы от 17.06.2020,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Безопасность границ»,  при участии в судебном заседании:  

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по настоящему делу ЗАО  «Безопасность границ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020г. суд исправил  опечатки, допущенные в тексте определения Арбитражного суда г. Москвы от  17.06.2020 по делу № А40-22361/17-103-32.  

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО2 подана  апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение  отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом  не производилось рассмотрение дела по вопросу вынесения опечатки.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Между тем, от ИП ФИО2 в суд апелляционной инстанции 16.03.2021г.  поступило заявление об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.  

Ходатайство основано на невозможности участия ИП ФИО2 по причине  отказа участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания, при  этом, ответчиком заявлен отвод председательствующему судье и у него отсутствует  информация о составе других судей при рассмотрении апелляционной жалобы.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении  

судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание,  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины  неявки уважительными.  

В то же время отложение судебного разбирательства в связи с заявлением  стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не  его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из  конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении  судебного разбирательства.  

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает  оснований для отложения судебного заседания, учитывая положения ст. 158 АПК РФ, а  также возможность рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах  дела доказательствам. Судебное разбирательство в апелляционном суде проведено в  отсутствие третьих лиц, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Определением суда от 17.06.2020 произведена замена стороны по настоящему  делу взыскателя – ЗАО «Безопасность границ» в части взыскания с ИП ФИО4  денежных средств в сумме 4 182 400 руб. на его правопреемника – Компанию с  ограниченной ответственностью «System Capital Management Ltd», требования  Компании с ограниченной ответственностью «System Capital Management Ltd» в  размере 1 863 259 руб. 20 коп. исключены из третьей очереди реестра требований  кредиторов ЗАО «Безопасность границ».  

Судом первой инстанции установлено, что при изготовлении определения  Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по настоящему делу в тексте отмеченного  определения были допущены опечатки, а именно: неверно указаны инициалы  заинтересованного лица ИП ФИО2, вместо «И.И.», ошибочно указано: «Д.И.».  

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции внесены исправления в  порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки  без изменения его содержания.  

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и  арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно  допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела  по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.  

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда  исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении  судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению  существа принятого судебного акта.  

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном)  тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица  

и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в  решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или  для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного  акта.  

Из указанной нормы права следует, что исправлением описки являются вносимые  в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не  влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении  (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический  характер.  

Учитывая вышеизложенное, вынося определение об исправлении опечатки, суд  первой инстанции не изменил существо судебного акта. Исправление допущенной  опечатки статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  противоречит сведениям, имеющимся в материалах дела, исправленным оспариваемым  судебным актом.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение заявления об  исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок рассмотрено вне судебного  заседания подлежит отклонению, учитывая содержание пункта 4 статьи 179 АПК РФ.  Закон не требует назначения судебного заседания по вопросу о разъяснении решения,  исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.  

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток,  арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок  со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  требуют назначения судебного заседания по вопросу о разъяснении решения,  исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. Именно в связи с  отсутствием необходимости проведения судебного заседания, в том числе  предварительного судебного заседания, установлен сокращенный срок рассмотрения  таких заявлений - 10 дней.  

Между тем, закон не запрещает суду назначения судебного заседания, и в случае  если суд посчитает необходимым вызвать участвующих в деле лиц, то дело должно  рассматриваться в судебном заседании с извещением указанных лиц о времени и месте  его проведения.  

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу № А40-  22361/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева  Ю.Л. Головачева