АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2981/2018

30 октября 2018 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября  2018г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Нажмудиновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "Триумф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 115850,73 руб. неустойки,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Триумф" о взыскании 115850,73 руб. неустойки.

Определением от 05.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Определением от 29.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик  отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Копии определений, направленные ответчику по месту его государственной регистрации,  возвращены организацией почтовой связи с отметками "нет такой организации, истек срок хранения". 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица.  Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно пункту 2 части 4  статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Уполномоченный орган общества не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, а также  неявка  в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или ответчика) не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем  доказательствам.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя  истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан"  (заказчик) и ООО "Триумф" (поставщик)  по результатам аукциона в электронной форме (протокол от 22.03.2017 №21/304/19/31), заключили государственный контракт на поставку товара для государственных нужд №21/304/19/36 от 05.04.2017, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку мяса говядины 1 категории, замороженного в четвертинах  ГОСТ Р 54315-2011 в соответствии со спецификацией (приложение к контракту) в количестве 40тонн, а заказчик обязуется принять и оплатить  товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 2.5 контракта срок (период) поставки является существенным условием контракта.

Согласно п. 4.2 с момента заключения контракта и до  05.11.2017 поставщик  своими  силами и средствами осуществляет доставку и выгрузку товара заказчику и уполномоченным лицам заказчика – служба в г.Дербент, служба в н.п. Хунзах, служба в н.п. Ахты,  по адресам:  Республика Дагестан, г.Каспийск, , г.Дербент, н.п. Хунзах,  н.п. Ахты, в соответствии со спецификацией (приложение к контракту).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и контрактом (п.5.1 контракта).

Цена контракта составляет 7565 474,86 руб. Цена единицы товара:   189 руб. 13 коп. за 1 килограмм (39800 килограмм); 190 руб. 50 коп. за 1 кг. (199 килограмм); 191 руб. 36 коп. за 1 кг. (1 килограмм). Оплата осуществляется ежемесячно, в течение тридцати банковских дней после фактического приема товара заказчиком.

Согласно п. 10.5 контракта контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 01.06.2018, а в части финансовых взаиморасчетов- до полного их завершения.

Споры, по которым не достигнуто соглашение между сторонами в претензионном порядке, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Дагестан (п.6.8 контракта).

Согласно спецификации поставка товара осуществляется по заявке заказчика, в адрес и в срок, указанный в спецификации.

Спецификацией (приложением к контракту) установлен следующий порядок поставки товара по адресам:

<

...>. Космодемьянской, 3 А в количестве 2,1 тонн с 10 по 15 число каждого месяца (апрель - октябрь 2017) и 5,3 тонные 10.11.2017 по 15.11.2017;

Республика Дагестан, Ахтынский район, с. Ахты  в количестве 0,6 тонн с 10 по 15 число каждого месяца (апрель - октябрь 2017) и 3,3 тонны с 10.11.2017 по 15.11.2017;

Республика Дагестан, Хунзахский район, село Арани  в количестве 0,6 тонн с 10 по 15 число каждого месяца (апрель - сентябрь 2017) и 3,3 тонны с 10.10.2017 по 15.10.2017.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил истцу товар, что подтверждается товарными накладными  №150 от 10.04.2017, №419 от 19.06.2017, №741 от 26.07.2017, №1217 от 19.09.2017, №1878 от 27.11.2017, №2040 от 20.12.2017, №1552 от 24.10.2017, №1879 от 27.11.2017.

 При этом истцом товар поставлен с просрочкой.  В службу в г. Дербенте товар поставлен в следующем порядке:

1.1   товар в количестве 1392 кг. на сумму 263268 рублей 96 копеек поставлен  20.06.2017 (в соответствии с условиями контракта срок поставки - с 10.06.2017 по 15.06.2017), срок просрочки исполнения обязательств составляет 5 дней, что подтверждается товарной накладной от 19.06.2017 № 419, товар в количестве 4908 кг.  - 11.04.2018, что подтверждается товарной накладной от 10.04.2017 № 150.

          1.2   товар в количестве 1955 кг. на сумму 369749 рублей 15 копеек поставлен 20.07.2017 (в соответствии с условиями контракта срок поставки с 10.07.2017 по 15.07.2017), срок просрочки исполнения обязательств составляет 5 дней, что подтверждается товарной накладной от 26.07.2017 № 741.

          1.3      товар в количестве 1952 кг на сумму 369181 рубль 76 копеек поставлен 20.09.2017 (в соответствии с условиями контракта срок поставки с 10.08.2017 по 15.08.2017), срок просрочки исполнения обязательств составляет 36 дней, что подтверждается товарной накладной от 19.09.2017 № 1217.

          1.4  товар в количестве 2100 кг на сумму 397173 рубля поставлен 20.09.2017 (в соответствии с условиями контракта срок поставки с 10.09.2017 по 15.09.2017), срок просрочки исполнения обязательств составляет 5 дней, что подтверждается товарной накладной от 19.09.2017 № 1217.

          1.5    товар в количестве 1014 кг на сумму 191777 рублей 82 копейки поставлен 30.11.2017 и 4103,9 кг. на сумму 776170 рублей 60 копеек - 20.12.2017 (в соответствии с условиями контракта срок поставки с 15.09.2017 по 20.09.2017), срок просрочки исполнения обязательств составляет 15 и 35 дней соответственно, что подтверждается товарными накладными от 27.11.2017 № 1878 и от 20.12.2017 № 103.

2. В Службу в с. Хунзах товар фактически поставлен в следующем порядке:

2.1. Товар в количестве 433 кг на сумму 81893 рубля 29 копеек - 24.10.2017 (в соответствии с условиями контракта срок поставки с 10.10.2017 по 15.10.2017), срок просрочки исполнения обязательств составляет 9 дней, что подтверждается товарной накладной от 24.10.2017 № 1552.

В Службу в с. Ахты товар фактически поставлен в следующем порядке:

1.1. В количестве 214 кг. на сумму 40473 рублей 82 копейки - 30.11.2017 (в соответствии с условиями контракта срок поставки с 10.11.2017 по 15.11.2017), срок просрочки исполнения обязательств составляет 15 дней, что подтверждается товарной накладной от 27.11.2017 № 1879.

Поставленный ответчиком товар истец оплатил в полном объеме.

Претензионные письма истца от 07.12.2017 № 21/304/19/13700 и от 17.01.2018 № 21/304/19-388об оплате начисленной в соответствии с п. 6.2 контракта неустойки, ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты неустойки, истец обратился в арбитражный суд с данным иском. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее- Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара  ответчиком истец не  оспаривает. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик поставил товар с нарушениями сроков, указанных в спецификации к контракту.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. 

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле П=(Ц-В) х С. (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Согласно расчету истца размер подлежащей  уплате неустойки (пени) за просрочку поставки  товара  за указанный период составляет 115850 руб. 73 коп.  Расчет неустойки судом проверен, считает его верным.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 указанного постановления Верховного Суджа Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Ответчиком в данном деле не заявлено о снижении неустойки (пени) по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что  заявленная к взысканию сумма неустойки  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких  обстоятельствах  оснований для уменьшения размера неустойки (пени)  не имеется. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с этим  в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину в размере 4476  руб.  следует отнести на ответчика и взыскать  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать  с ООО "Триумф"  в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" 115850 руб. 73 коп. неустойки и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4476 руб. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                        М.С. Исаев