Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-105980/2019

г. Москва

28 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-105980/2019 по иску ООО "СК ПРОМТЕХНИКА" (ОГРН 

<

***>) к ООО  "ПРОМТЕХНИКА-ПРИВОЛЖЬЕ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 060 000,00 руб. основного долга по договору займа, 180 971,80 руб. процентов за пользование займом, 97 019,42 руб. процентов за несвоевременный возврат займа.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ПРОМТЕХНИКА" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМТЕХНИКА-ПРИВОЛЖЬЕ" о взыскании 1 060 000,00 руб. основного долга по договору займа №1 от 02.11.2017, 180 971,80 руб. процентов за пользование займом, 97 019,42 руб. процентов за несвоевременный возврат займа.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок своих обязательств по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СК ПРОМТЕХНИКА", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 по делу № А41-84491/18 ООО "СК ПРОМТЕХНИКА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 между ООО «СК ПРОМТЕХНИКА» (ранее – ООО «ДонАгроТранс») (займодавец) и ООО «ПРОМТЕХНИКА-ПРИВОЛЖЬЕ» (заемщик) заключен договор займа № 1 (далее – договор), по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность    заемщику денежные средства,  а заемщик обязался принять и возвратить по истечении срока займа такую же сумму денег.

Согласно п. 1.2. договора, общая сумма передаваемых заимодавцем денежных средств по договору составляет 1 200 000 руб.

Согласно п. 1.3. договора, срок предоставления займа: 12 месяцев с момента получения денег.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере ключевой ставки Центробанка Российской Федерации.

Проценты за пользование займом начисляются на фактический его остаток со дня, следующего за днем передачи займа, по день возврата займа включительно. Период начисления процентов: с 1-го по 30-е число каждого месяца. При начислении процентов за пользование займом принимается условное количество дней в месяце - 30, в году – 360.

Начисленные проценты уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом займа.

Исполняя свои обязательства по указанному договору займа, истец 03.11.2017 и 07.11.2017 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 2000000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету ООО «ДонАгроТранс» за период с 23.10.2017 по 09.07.2019, открытому в ПАО «Банк Уралсиб», и не оспаривается ответчиком по существу.

Денежные средства по договору займа частично возвращены ответчиком в общем размере 940 000 руб.

При этом до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках рассмотрения дела ответчик в подтверждение частичной оплаты задолженности представил платежные поручения №182 от 04.10.2018 на сумму 19836 руб. и №184 от 09.10.2018 на сумму 700 руб.

Указанные денежные средства оплачены в адрес ООО «Лад-Софт» на основании выставленных счетов № С-000003190 от 18.09.2018 и № О-СЭД20130 от 09.10.2018 за ООО «Строительная компания Промтехника».

С учетом письма  ООО «ДонАгроТранс» № 04/10-2018 от 04.10.2018 об оплате счетов ООО «Лад-Софт» и зачете платежей в счет возврата заемщиком займа по спорному договору, суд пришел к выводу, что размер основного долга ответчика по договору составляет 1039464 руб. 

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение своего обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы займа в полном объеме в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1039464 руб. основного долга по договору займа №1 от 02.11.2017 (с учетом частичной оплаты платежными поручениями №182 от 04.10.2018 и №184 от 09.10.2018) и 172694 руб. 68 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с  04.11.2017 по 06.12.2019 (с учетом произведенного судом расчета).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1. договора, в случае невозврата суммы займа в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает проценты в размере ключевой ставки Центробанка Российской Федерации увеличенной на 1 % годовых на сумму несвоевременно возвращенного займа со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня фактического ее перечисления на текущий счет заимодавцу.

В связи с просрочкой возврата заемщиком суммы займа, истец заявил требования о взыскании с ответчика 97 019,42 руб. процентов за несвоевременный возврат займа.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, а также период её начисления и размер, проверен судом, и признан неверным.

При расчете процентов истцом не учтены платежи 04.10.2018 на сумму 19836 руб. 00 коп. и 09.10.2018 на сумму 700 руб.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию проценты за несвоевременный возврат займа подлежат удовлетворению в размере 95018 руб. 41 коп. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных к взысканию процентов за несвоевременный возврат займа последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  "ПРОМТЕХНИКА-ПРИВОЛЖЬЕ" в пользу ООО "СК ПРОМТЕХНИКА" 1039464 руб. основного долга по договору займа №1 от 02.11.2017, 172694 руб. 68 коп. процентов за пользование займом, 95018 руб. 41 коп. процентов за несвоевременный возврат займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО  "ПРОМТЕХНИКА-ПРИВОЛЖЬЕ" в доход федерального бюджета 26072 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин