﻿487/2019-48522(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 сентября 2019 года Дело № А56-5810/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и  Михайловской Е.А.,  

при участии индивидуального предпринимателя Рейзник Татьяны  Юрьевны (паспорт) и ее представителя Дзуцевой О.В (доверенность от  12.08.2019),  

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Рейзник Татьяны Юрьевны на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2019 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 (судья Масенкова И.В.) по  делу № А56-5810/2019,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Рейзник Татьяна Юрьевна,  ОГРНИП 311471625600028 (далее - Предприниматель), обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Компани»,  место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, ул. 6-я Красноармейская, д. 4,  лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1137847330917, ИНН 7839483859 (далее - Общество),  83 860 руб. задолженности по договору от 01.01.2018 № 49 на оказание  возмездных услуг по вывозу отходов потребления и производства 3, 4 и 5  классов опасности и передачу их на размещение, обработку и утилизацию и  договору аренды движимого имущества (далее – Договор).  

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке  упрощенного производства.  

Решением суда первой инстанции (в виде резолютивной части) от  21.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда  от 28.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Предприниматель, считая обжалуемые судебные  акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм  процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

По мнению подателя жалобы, дело рассмотрено в незаконном составе,  поскольку суд первой инстанции в нарушение пункта 2 части 5 статьи 227  АПК РФ не перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового  производства, что в силу положений пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ  является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как полагает податель жалобы, в отсутствие достаточных доказательств,  

заявления о фальсификации, выводов экспертизы о подлинности печати, суд  необоснованно признал оттиск печати на актах несоответствующим оттиску  печати Общества.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

В судебном заседании Предприниматель и его представитель  подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе.  

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, требования Предпринимателя основаны  на условиях Договора, заключенного между сторонами.  

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате услуг,  оказанных по Договору, Предприниматель обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  иска, признав его необоснованным по праву и по размеру.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о  взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических  лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести  пятьдесят тысяч рублей.  

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227  АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.  

Довод подателя жалобы о том, что настоящее дело подлежало  рассмотрению по общим правилам искового производства, отклоняется судом  кассационной инстанции как несостоятельный в силу следующего.  

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по  правилам производства по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по  ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований,  предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227  АПК РФ.  

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ  (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при  принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе  рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить  лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая  статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не  подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по  результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица,  указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и  2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227  АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения  дела по существу.  

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не  имелось, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства Предприниматель в суде первой инстанции не заявлял,  суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели настоящее  дело в порядке упрощенного производства.  

Поскольку судами не допущено нарушений процессуальных норм,  влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных  актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А56-5810/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рейзник  Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова Судьи Е.В. Боглачева 

 Е.А. Михайловская