Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29577/20

17 июня 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,    при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1. Администрации Чусовского городского округа (618204, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Финансовому управлению Администрации Чусовского городского округа (618204, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (618230, Пермский край, г. Чусовой, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 65 640 руб. 56 коп.

при участии: от истца, ответчиков - не явились, извещены.   

 

установил:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Чусовского городского округа, финансовому управлению администрации Чусовского городского округа о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 57 528,62 руб. за апрель 2019, неустойки в размере 8 111,94 руб. за период с 19.08.2019 по 08.10.2020 с дальнейшим начислением на сумму задолженности по день фактической ее уплаты. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств администрации Чусовского городского округа взыскание произвести с главного распорядителя финансового управления за счет средств МО Чусовской городской округ в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 26.02.2021 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (далее - ООО УК «ОРК»).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования к ответчикам.

Определением от 26.02.2021 принято уточнение требований, с  администрации Чусовского городского округа истец просил взыскать задолженность в сумме 130,96 руб. в отношении здания библиотеки; с ООО УК «ОРК» взыскать 49 206,96 руб. в отношении объектов: баня ЖЭУ, управление ЖЭУ, гаражи ЖЭУ, электрокотельная за апрель 2019.

В судебном заседании 11.05.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать задолженность с ООО УК «ОРК»  в сумме 64 045,30 руб. за апрель 2019 в отношении объектов – баня, управление ЖЭУ, гаражи ЖЭУ, электрокотельная. Требований к администрации Чусовского городского округа не предъявляет, в связи с оплатой  электроэнергии в сентябре - декабре  2019.

Администрация Чусовского городского округа направила заявление, просит провести судебное заседание без участия своего представителя, поддерживает доводы и возражения, изложенные ранее, по предъявленным требованиям к администрации. Администрация указывала, что спорные объекты были переданы в пользование ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» которое осуществляло плату электроэнергии,  в том числе за апрель 2019 в рамках агентского договора заключенного с истцом. Требования являются необоснованными, в рамках муниципального контракта была произведена оплата потребленной электроэнергии по объектам, включенным в перечень схемы учета точек поставки в размере 8 602,19 руб. Оплата по объекту библиотека 

<

...> сумме 130,96 руб. не производилась, в связи с передачей 01.01.2019 помещения в пользование МБУ культуры «Чусовская районная центральная библиотека им.А.С.Пушкина», на которое и была возложена обязанность по оплате электроэнергии.  Задолженность за спорный период отсутствует.

Ответчик ООО УК «ОРК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил. С учетом положений ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.  

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

23.07.2019 между истцом и администрацией Чусовского муниципального района заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии и мощности № 409 в отношении объектов Скальнинского сельского поселения (срок действия контракта распространен на отношения сторон, возникшие с апреля 2019). Перечень объектов электропотребления указан в приложении 1Б к договору (схема учета). 

Истец осуществил поставку в спорный период (апрель 2019)  электрической энергии на объекты ответчика, которые принадлежали МО Скальнинское сельское поселение. 04.09.2019 администрация Скальнинского поселения направила ПАО «Пермэнергосбыт» заявку на отключение точек поставки (баня ЖЭУ 

<

...> гаражи ЖЭУ 

<

...> слесарная п.Половинка ул.Ленина-12, управление ЖЭУ ул.Гагарина 1б, за исключением пожарного депо), помещение библиотеки п.Скальный, котельная ул.Железнодорожная 1а (т.1 л.д. 95), которая была частично исполнена. 

Истец в пояснениях указал, что объект библиотека включен в договор энергоснабжения № 850 между ПАО «Пермэнергосбыт» и администрацией Скальнинского сельского поселения. В связи с принятием Закона Пермского края от 25.03.2019 № 375-ПК «Об образовании нового муниципального образования Чусовской городской округ» полномочия администрации Скальнинского сельского поселения перешли к администрации Чусовского муниципального района, которая была ликвидирована 21.07.2020, правопреемником стала администрация Чусовского городского округа (ответчик 1). Таким образом, библиотека была исключена из договора № 850 и включена в договор № 409 с направлением ответчику 1 соответствующей оферты и приложения 1Б. Объекты - баня ЖЭУ, управление ЖЭУ, гаражи ЖЭУ, электрокотельная в 2018 были переданы администрацией Скальнинского сельского поселения в аренду ООО УК « ОРК» (ответчик 3). Решением арбитражного суда от 09.12.2019 по делу № А50-21730/2019 установлено, что объекты-баня, управление ЖЭУ, гаражи ЖЭУ, электрокотельная были переданы по договору аренды от 23.05.2018 ООО УК «ОРК», то есть фактическим потребителем электроэнергии в апреле 2019 в отношении указанных объектов являлось ООО УК «ОРК». Договор энергоснабжения в отношении ряда объектов, включая: баня ЖЭУ, управление ЖЭУ, гаражи ЖЭУ, электрокотельная п.Скальный между истцом и ответчиком 3 отсутствует. Также данные объекты не были включены в договор электроснабжения № 580 от 06.02.2018, заключенный между истцом и администрацией Скальнинского сельского поселения. 23.04.2018 администрация Скальнинского сельского поселения передала по договору аренду ответчику 3 указанное имущество, предназначенное для оказания коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения  потребителям и получало от них оплату. Поскольку судом по делу № А50-21730/2019 установлена обязанность ООО УК «ОРК» по оплате энергоресурса в отношении  объектов - спорные точки 505-баня ЖЭУ, 519- управление ЖЭУ, 520 -гаражи ЖЭУ, 530-электрокотельная. В настоящем деле это - 103  баня ЖЭУ, 104 - управление ЖЭУ, 105 - гаражи ЖЭУ, 106 - электрокотельная, то  обязанным по оплате электроэнергии по рассматриваемому спору является ответчик 3. 

С учетом корректировки объем электроэнергии по спорным объектам за апрель 2019 составил 64 045,32 руб. Сумма задолженности, по данным истца, по зданию библиотеки составила 2085,49 руб., которая была оплачена ответчиком 1 платежными поручениями 09 и 24 октября, 23 декабря 2019. В связи с чем, истец уточнил требования, предъявив их только к ответчику 3 о взыскании с него задолженности в сумме 64 045,32 руб. В порядке п.2 ст.49 АПК РФ истец отказ от иска к ответчикам 1,2 ввиду отсутствия за спорный период задолженности, не заявлял.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик требования не оспорил, контррасчет задолженности, доказательства оплаты не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562 руб. относятся на проигравшую сторону (ответчика 3). Поскольку истец в отношении ответчиков 1, 2 отказ от иска не заявил, то требования в данной части суд признает необоснованными (задолженность отсутствует в связи с оплатой в 2019) и неподлежащими удовлетворению. Соответственно основания в силу действующего налогового законодательства для возврата истцу оставшеейся части госпошлины 64 руб. отсутствуют (оплачено 2626 руб.).

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                           

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 64 045 (шестьдесят четыре тысячи сорок пять) руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 

2 562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб.

В иске к ответчикам Администрации Чусовского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Финансовому управлению Администрации Чусовского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова