АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39214/2024

г. Нижний Новгород                                                                   26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-742), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Окахим», г.Дзержинск, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Завод Паскаль», г.Дзержинск Нижегородская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответственности - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Окахим» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Паскаль» о взыскании 1203291руб.63коп., в том числе 1168040руб.00коп. долга и 35251руб. 63коп. неустойки.

Определением от 30.01.2025 суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 717224руб. 00коп. долга и 93200руб. 00коп. неустойки за просрочку поставки, с учетом частичной оплаты по платежному поручению №201 от 28.01.2025 на сумму 450816руб. 00коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований отзыв не представил.

Истец заявил уточнение исковых требований, просит взыскать 1168040руб. 00коп. долга и 124043руб. 44коп. неустойки.

Данное уточнение судом рассмотрено и отклонено, так как истец сослался на товарные накладные, поставки по которым осуществлялись после принятия иска к производству, более того, данные товарные накладные в материалы дела не представлены, доказательств извещения ответчика об увеличении исковых требований в материалы дела не представлено, истец вправе  заявить данные требования в самостоятельном порядке.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 02.06.2021 между ООО Компания «Окахим» (поставщик) и ООО «Завод Паскаль» (покупатель) был заключен договор поставки  товаров №Д-126.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить в течение срока действия настоящего договора товар по наименованию, количеству, ассортименту и в сроки согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, или на основании согласованной поставщиком заявки покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Общей суммой договора будет являться сумма всех поставок, по которым поставщиком, в рамках настоящего договора были выставлены счета-фактуры.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки сроков оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Между сторонами были подписаны спецификации №110 от 03.10.2024, №111 от 04.10.2024, №112 от 17.10.2024, №113 от 22.10.2024, №114 от 23.10.2024, по условиям которых покупателю была предоставлена отсрочка платежа на 30 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика.

В рамках исполнения договора и спецификации ООО Компания «Окахим» поставило в адрес ООО «Завод Паскаль» по универсальным передаточным документам от 03.10.2024, 04.10.2024, 17.10.2024, 22.10.2024, 23.10.2024 продукцию. Оплата произведена не в полном объеме и с нарушением срока, задолженность составила 1 168 040руб. 00коп. 

29.11.2024 покупателю вручена претензия с требованием об оплате долга и неустойки, которая  оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

После принятия иска к производству ответчик оплатил 28.01.2025 долг на сумму 450816руб. 00коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 450816руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей  в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств полной оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 717224руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.2 договора, не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 93920руб. 93коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 02.11.2024 по 30.01.2024.

Расчет пени проверен судом и принимается судом.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПАСКАЛЬ", г.Дзержинск, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания "ОКАХИМ", г.Дзержинск, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 717224руб. долга, 93920руб.00коп. неустойки за просрочку оплаты, 45557руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью компания "ОКАХИМ", г.Дзержинск, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из дохода федерального бюджета РФ 15542руб.00коп. расходов по госпошлине, оплаченных по платежному поручению №3380 от 10.12.2024. 

Возврат госпошлины произвести на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина