АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о прекращении производства по кассационной жалобе

№ Ф09-1084/23

Екатеринбург

15 декабря 2025 г. Дело № А50-37687/2017

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2025 г. Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Проскуряковой С.В.,

судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2024 по делу № А50-37687/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публичным акционерным обществом «Россети Урал» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Указанное ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, при наличии технической возможности для проведения судебного заседания путем осуществления веб-конференции, заявитель подключение к онлайн-конференции, организованной судом, не обеспечил.

Кроме того, публичным акционерным обществом «Россети Урал» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его на основании норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены, с открытого

акционерного общества «МРСК Урала» в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (далее – общество «Пермэнергосбыт») взыскано 32 135 844 руб. 52 коп., из которых: 25 098 358 руб. 52 коп. задолженности, 7 037 486 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.07.2017 по 13.09.2018, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда исполнено ответчиком 26.12.2018.

04.10.2022 истец обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением суда от 21.10.2022 произведена индексация присужденных решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2018. по делу № А50- 37687/17 денежных средств. С открытого акционерного общества «МРСК Урала» в пользу общества «Пермэнергосбыт» взыскано 207 893 руб. 68 коп. индексации за период с 13.09.2018 по 26.12.2018.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 указанное определение оставлено без изменения.

Платежным поручением № 2789 от 30.01.2023 ответчик исполнил определение суда об индексации, перечислив истцу 207 893 руб. 68 коп.

05.09.2024 публичное акционерное общество «Россети Урал» (ранее именуемое открытое акционерное общество «МРСК Урала») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 21.10.2022 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2024 заявление публичного акционерного общества «Россети Урал» о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-37687/17 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2022 об индексации присужденных денежных сумм отменено. В удовлетворении заявления общества «Пермэнергосбыт» об индексации присужденных денежных сумм отказано. Осуществлен поворот исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2022. С общества «Пермэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» денежные средства в размере 207 893 руб. 68 коп.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2024 по делу № А50-37687/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество «Пермэнергосбыт», не согласившись с указанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Урал» о пересмотре определения

Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2022 по ном обстоятельствам отказать.

Заявитель, ссылаясь на положения пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», утверждает, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 31-П) не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, влекущего пересмотр судебного акта по настоящему делу.

По мнению истца, поскольку ответчик не являлся заявителем в конституционном судопроизводстве, а производство по делу об индексации было завершено до принятия Постановления № 31-П и вступило в законную силу, перечень случаев для обратной силы решений Конституционного Суда в отношении лиц, не участвовавших в деле, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В жалобе подчеркивается, что в Постановлении № 31-П отсутствуют прямые указания на необходимость пересмотра судебных актов в отношении иных лиц, а доводы ответчика не свидетельствуют о наличии какого-либо из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «о Конституционном Суде».

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Россети Урал» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от общества «Пермэнергосбыт» поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с нормой части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из содержания названных норм, суд обязан проверить полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и прав других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность суда проверять распорядительные действия сторон

на соответствие установленным законом критериям, в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности и защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих, так и не участвующих в деле).

Рассмотрев ходатайство общества «Пермэнергосбыт» об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что оно подписано полномочным представителем ФИО1 по доверенности от 27.02.2023 № 141-04-520/23.

Поскольку в данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от кассационной жалобы, не имеется: отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает, что заявленное обществом « Пермэнергосбыт» ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе – прекращению на основании норм части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, перечисленная публичным акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» по платежному поручению по операции от 06.10.2025 № 54117, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2024 по делу № А50-37687/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по тому же делу, производство по кассационной жалобе прекратить.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.10.2025 № 54117.

3. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Проскурякова

Судьи А.А. Гайдук

Л.Н. Черемных