АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-8882/2021

г.Калуга

27 марта   2023 года

резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

постановление в полном объеме изготовлено   27 марта 2023 года 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Курск, ИНН 

<

***>) – не явились;

от  заинтересованного лица: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (305004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  16.11.2022 по делу № А35-8882/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – комитет по управлению имуществом, комитет) от 15.07.2021 № 7154/07.01-14 об отказе в заключении договора на размещение без проведения аукциона нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, № 73ЦАО, на новый срок, об обязании комитета заключить с предпринимателем без проведения аукциона договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Решением суда от 21.06.2022 предпринимателю отказано в удовлетворении его заявления.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  16.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.07.2019 на основании заявления предпринимателя и постановлений Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036, от 31.01.2017 № 277 между  предпринимателем  и земельным комитетом города Курска был заключен договор № 159312ф на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) № 73 ЦАО, площадью 20 кв.м, по адресу: 

<

...>,  на срок с 13.06.2019 до 11.06.2020 (т.1 л.д.10).

17 июня 2020 г. в комитет по управлению имуществом поступило заявление предпринимателя с просьбой заключить договор на размещение НТО (без проведения аукциона), площадью 20 кв.м, для продажи непродовольственных товаров, по адресу: 

<

...>, номер в Схеме 73 ЦАО, на срок 364 дня (т.2 л.д. 103).

Письмом от 20.07.2020 № 6220/07.01-14 комитет отказал предпринимателю в заключении договора без проведения аукциона, ссылаясь на пункт 4.5.12 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036 – наличие заключения уполномоченных органов о несоответствии НТО Схеме - фасады НТО, рекламно-информационное оформление НТО не соответствуют архитектурно-художественному паспорту НТО. При этом комитет уведомил предпринимателя, что при отказе в заключении договора на новый срок  владелец НТО обязан демонтировать и вывезти НТО в 10-дневный срок с даты прекращения договора на размещение НТО  (т.2 л.д.97-102, т.1 л.д.69).

3 июня 2021 г.  в комитет по управлению  имуществом поступило заявление предпринимателя о заключении договора (без проведения аукциона) на размещение НТО, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 363 дня (т. 2 л.д. 31-32).

Письмом от 09.06.2021 № 5696/07.01-14 комитет отказал предпринимателю в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, ссылаясь на пункт 5.5.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного постановлением Администрации г. Курска от 05.04.2021 № 207 (далее – Положение № 207) - пропуск срока на обращение с таким заявлением  (т. 2 л.д. 29-30).

9 июля 2021 г. в комитет по управлению имуществом поступило заявление предпринимателя с просьбой оказать содействие в рамках экономической поддержки среднего и малого бизнеса по причине распространения коронавирусной инфекции и ее последствий и повторно рассмотреть его заявление о заключении договора на размещение  НТО по адресу : 

<

...> (т. 2 л.д. 74).

Письмом от 15.07.2021 № 7154/07.01-14 комитет повторно отказал предпринимателю в заключении договора на размещение НТО со ссылкой на нарушение срока обращения с указанным заявлением (т. 2 л.д. 72-73)

Полагая, что отказ комитета от 15.07.2021 № 7154/07.01-14 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что в нарушение пункта 5.5.1 Положения № 207, согласно которому заявление о заключении договора на размещение НТО подается заинтересованным лицом не позднее чем за два месяца до даты окончания срока действия предыдущего договора, предприниматель подал заявление с нарушением этого срока, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа комитета и отказал предпринимателю в удовлетворении его требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), частей 1, 3 статьи 10  Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

 

Пунктом 16 статьи 13 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, также предусмотрено, что к вопросам местного значения города Курска относится создание условий для обеспечения жителей города Курска услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относится.

Постановлением Администрации г. Курска от 31.01.2017 № 277 утверждена Схема размещения НТО на территории города Курска на 2017 - 2021 годы.

На основании пункта 5.2 Положения № 207, заключение договора на размещение НТО осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением некоторых случаев, в том числе в случае заключения договора на размещение НТО на новый срок.

Согласно пункту 5.5.1 Положения № 207 заинтересованные юридические лица и индивидуальные предприниматели, претендующие на заключение договора на новый срок, подают заявления непосредственно в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска или в АУ КО «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» не ранее чем за 3 месяца, но не позднее чем за два месяца до даты окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 5.5.13 Положения одним из оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов) является отсутствие действующего договора.

Так как предприниматель пропустил срок подачи заявления о заключении договора на размещение НТО, подал заявление, когда действие предыдущего договора было прекращено, ему по праву отказано в заключении договора на новый срок без проведения торгов.

Довод кассационной жалобы, что срок подачи заявления пропущен в связи с неблагоприятной эмидемической обстановкой с 10.03.2020 и изданием приказа о приостановлении деятельности до 15.06.2020, которая с 15.06.2020 переведена на дистанционный режим, несостоятелен. 

17 июня 2020 г. предприниматель подал заявление о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, комитет по управлению имуществом, рассмотрев данное заявление, отказал предпринимателю в заключении договора, но не в связи с пропуском срока на обращение с таким заявлением, а по другим основаниям. Отказ комитета от 20.07.2020 предпринимателем не оспорен. Доказательств того, что после устранения недостатков, отмеченных в отказе комитета от 20.07.2020, предприниматель вновь обращался с заявлением о заключении договора на новый срок не представлено. И только после включения спорного НТО в реестр самовольно установленных НТО на территории города Курска, направления в адрес предпринимателя требования от 26.04.2021 об освобождении места размещения НТО,  предприниматель 03.06.2021, а затем и 09.07.2021 обратился в комитет по управлению имуществом с заявлением о заключении договора на размещение НТО на новый срок без проведения торгов.

Довод кассационной жалобы, что препятствием для подачи в срок заявления о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов явилось направленное в его адрес письмо комитета экономического развития администрации города Курска от 17.06.2020 № 06.2-05/1539/20, также был предметом исследования судов, этому доводу дана надлежащая правовая оценка и он отклонен как не заслуживающий внимания.

Письмом от 17.06.2020 № 06.2-05/1539/20 комитет экономического развития уведомил ФИО2 о возможной приостановке (закрытии) торговых предприятий, расположенных в зоне прохождения подземного гидротехнического тоннеля на р.Кур в Центральном округе г.Курска, в том числе по ул.Дзержинского, 40, в случае ухудшения состояния тоннеля, находившегося в аварийном состоянии, и проведения его капитального ремонта (реконструкции) – т.1 л.д.16. 

Судебная коллегия согласна с выводами судов, что данное письмо не препятствовало предпринимателю подать в установленный Положением № 207 срок заявление о заключении договора на размещение НТО.

Суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно обратиться в комитет по управлению имуществом с заявлением о заключении договора на размещение  спорного НТО  на новый срок, а поэтому признали оспариваемый отказ комитета законным и отказали предпринимателю в удовлетворении его требования.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  16.11.2022 по делу № А35-8882/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                           С.И. Смолко

 

судьи                                                                                        Е.В. Бессонова

 

ФИО1