ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188755/2017

28 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 97-07-109 от 22.05.2018

от ответчика: ФИО2, дов. от 27.07.2018

рассмотрев 21 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Дмитров Эстейт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года,

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 03 июля 2018 года,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ПАО «Мосэнергосбыт»

к ООО «Дмитров Эстейт»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «Мосэнергосбыт» к ООО «Дмитров Эстейт» о взыскании задолженности в размере 1 138 074,15 руб., неустойки в размере 162 858,17 руб., законной неустойки начиная с 13 февраля 2018 года по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО «Дмитров Эстейт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между сторонами заключен договор энергоснабжения № 99921704, на основании которого истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период июня 2017 года на общую сумму 1 423 224,82 руб. 

 Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 138 074,15 руб. 

Учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты поставленной электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 395, 421, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в размере 1 138 074,15 руб., неустойки за период с 22 июля 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 162 858,17 руб., неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на момент фактической оплаты, начисленной на сумму долга, начиная с 13 февраля 2017 года по дату фактической оплаты долга. Расчет судами проверен, признан математически правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по делу № А40-188755/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья               А.А. Кочетков

Судьи:                                     Д.И. Дзюба 

                                                                                             Л.А. Тутубалина