АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

27.12.2019 Дело № А40-244615/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2019 Полный текст постановления изготовлен 27.12.2019 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зверевой Е.А. судей Каменецкого Д.В., Мысака Н.Я. при участии в заседании: от ФИО1- ФИО2-дов.04.02.2019 на 5 лет 

от ФИО3-ФИО4-дов. от 26.02.19 на 3 года  рассмотрев 25.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу  

финансового управляющего должника - ФИО5 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019  на постановление от 29.10.2019  

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению финансового управляющего должника - ФИО5 об изменении  способа исполнения определения суда от 14.05.2018 в части применения последствий  недействительности сделки на взыскание с ФИО6 в пользу должника денежных  средств в размере 900 000 руб.  

по делу о признании несостоятельной (банкротом) гражданина-должника ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 г.  принято к производству заявление должника Мельниковой Н.Н. о признании ее  банкротом, возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 15.02.2017 г. гражданин  признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО5 Сообщение о признании гражданина банкротом  опубликовано финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 38 от 04.03.2017,  стр. 145.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 г. изменен способ  исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу №  А40-244615/16-88-384 «Б» в части применения последствий недействительности  договора № 012934 купли-продажи транспортного средства от 10.04.2015 - легкового  автомобиля BMW 1161. 2012 года выпуска, (VIN) 

<

***>,  государственные регистрационные знаки Е187ХА190, снят с учета в связи с  отчуждением 11.04.2015 РЭГ ОГИБДД МО МВД России Печорский Псковской области,  с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана рыночная  стоимость отчужденного транспортного средства в размере 900 000 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 г.  определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 оставлено без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 г.  определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 г. и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 г. отменены, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 г. изменен способ  исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 г. по делу №  А40-244615/16-88-384 «Б» в части применения последствий недействительности  договора № 012934 купли-продажи транспортного средства от 10.04.2015- легкового  автомобиля BMW 1161. 2012 года выпуска, (VIN) 

<

***>,  государственные регистрационные знаки Е187ХА190. С ФИО6 в пользу  ФИО3 взыскана рыночная стоимость отчужденного транспортного средства  в размере 250 000 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019  определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда  апелляционной инстанции, финансовый управляющий должника - ФИО5 -  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просил определение и постановление отменить, принять новый судебный акт. Заявитель  в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для рассмотрения данного дела; на то, что выводы, содержащиеся в  оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного  суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в  материалы дела доказательствам.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 возражал  против удовлетворения кассационной жалобы.  

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения кассационной  жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа  не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не  находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной  жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм  

статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 14.05.2018  Арбитражный суд города Москвы признал недействительным договор дарения квартиры  и земельного участка от 25.06.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО7 дарения квартиры, кадастровый  номер 50:05:0040228:173, площадью 73.6 кв., назначение - жилое, этаж 4, адрес:  Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение  Сергиев Посад, 

<

...>,  правообладатель (одаряемая) - ФИО7, вид права -  собственность, регистрация права: 22.07.2015, № 50-50/005-50/005001/2015-4464/2 и  земельного участка, кадастровый номер 50:05:0070302:590, площадью 900+/-21 кв. м,  виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома,  адрес: Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский  муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, 

<

...>, Правообладатель (одаряемая) - ФИО7, вид  права - собственность, регистрация права: 22.07.2015 г., № 50-50/005-50/005001/2015- 4460/2; признал недействительным договор № 012934 купли-продажи транспортного  средства от 10.04.2015- легкового автомобиля BMW 1161. 2012 года выпуска, (VIN)  

<

***>, государственные регистрационные знаки Е187ХА190, снят с  учета в связи с отчуждением 11.04.2015 РЭГ ОГИБДД МО МВД России Печорский  Псковской области. Покупатель - ФИО6; признал  недействительным договор № 1820/03 купли-продажи транспортного средства от  17.10.2015 - автомобиля Land Rover Raтge Rover, 2015 года выпуска, (VIN)  

<

***>, государственные регистрационные знаки О931КС750, снят с  учета в связи с отчуждением 17.10.2015 РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области. Покупатель - ФИО8;  признал недействительным договор договор купли-продажи транспортного средства от  10.03.2016 - автомобиля Land Rover Range Rover 2015 года выпуска, (VIN)  

<

***>, государственные регистрационные знаки О931КС750, снят с  учета в связи с отчуждением 10.03.2016 МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по г.  

Москве. Продавец - Евскина Нина Григорьевна, покупатель Ляскин Алексей  Александрович; применил последствия недействительности сделок в виде возврата в  конкурсную массу Мельниковой Натальи Николаевны 2 объектов недвижимости и 2  единиц движимого имущества:  

- квартиры, кадастровый номер 50:05:0040228:173, площадью 73,6 кв. м,  назначение - жилое, этаж - 4, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский  муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, 

<

...>;  

- земельного участка, кадастровый номер 50:05:0070302:590. площадью 900+/-21 кв.  м, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома,  адрес: Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский  муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, 

<

...>;  

- легкового автомобиля BMW 1161, 2012 года выпуска, (VIN) 

<

***>;  

- автомобиля Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска. (VIN)  

<

***>.  

31.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 024543240. 

Определением суда от 18.06.2018 г. исправлена опечатка, допущенная в  резолютивной части определения от 14.05.2018, регистрационный номер (VI № )  автомобиля Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска указать как  

<

***>; исправлена опечатка, допущенная в исполнительном листе  серии ФС № 024543240 от 31.05.2018, регистрационный номер (VIN) автомобиля Land  Rover Range Rover, 2015 года выпуска указать как 

<

***>.  

В ходе исполнительного производства было установлено выбытие из  собственности ФИО6 в пользу ФИО10 легкового  автомобиля BMW 1161, 2012 года выпуска, (VIN) 

<

***>. Денежные  средства в размере 200.000 рублей от ФИО10 ФИО6 получены в полном  объеме. О смене собственника указанного транспортного средства свидетельствуют  записи о совершенных регистрационных действиях в отношении транспортных средств,  размещенных на официальном сайте Госавтоинспекции.  

С учетом изложенного, в настоящее время у Мошура А.Л. отсутствует возможность  передать должнику автомобиль во исполнение судебного акта от 14.05.2018.  

Поскольку передача автомобиля невозможна, способ исполнения определения  Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 г. подлежит изменению.  

Как следует из условий договора № 012934 от 10.04.2015 купли-продажи  транспортного средства- автомобиля BMW 1161, 2012 года выпуска, (VIN) 

<

***>, стоимость транспортного средства определена в размере 250.000 рублей. В  подтверждение стоимости договора ФИО6 в дело представлена выписка из  «Автотека» о техническом состоянии автомобиля.  

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что способ исполнения  определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 г. подлежит изменению  на взыскание с ФИО6 в пользу ФИО3 стоимости отчужденного  транспортного средства в размере 250 000 руб.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  Арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его  исполнения.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что в  рассматриваемом случае установлено выбытие из собственности ФИО6 в пользу  ФИО10 легкового автомобиля BMW 1161. 2012 года выпуска,  (VIN) 

<

***>, ФИО6 получила от ФИО10 денежные  средства в размере 200 000 руб. В свою очередь автомобиль был приобретен у  ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства № 012834 за 250  000 руб.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  

соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу  спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для  дела обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об изменении способа  исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 г. по делу №  А40-244615/16-88-384 «Б» в части применения последствий недействительности  договора № 012934 купли-продажи транспортного средства от 10.04.2015- легкового  автомобиля BMW 1161. 2012 года выпуска, (VIN) WBA1A11030J146955,  государственные регистрационные знаки Е187ХА190. С Мошура А.Л. в пользу  Мельниковой Н.Н. взыскана рыночная стоимость отчужденного транспортного средства  в размере 250 000 руб.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства, судами выполнены указания суда кассационной инстанции, в связи с  чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов в данной  части подлежат отклонению, поскольку суды правильно применили нормы  материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.  

При повторном рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений  норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами  судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями  статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286-288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной  

связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в  суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при  проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют  ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические  обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств  дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела  судебной ошибки.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и  постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не  имеется.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А40-244615/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  Судьи: Д.В. Каменецкий  

 Н.Я. Мысак