Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-211743/19

82-864 

24 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

            Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МКС ТРЕЙД» (141143 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ ДЕРЕВНЯ ДОЛГОЕ ЛЕДОВОУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДОМ 28БКОРПУС ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЭТ/ПОМ 2/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СТОР» (109444 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТАШКЕНТСКАЯ ДОМ 14КОРПУС 1 КВАРТИРА 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО  Банк «Возрождение»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 504 210 руб.

в заседании приняли участие:  от истца – ФИО2 (дов. от 27.09.2018 г.), от третьего лица – ФИО3 (дов. от 14.11.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКС ТРЕЙД»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО «СТОР»   о взыскании неосновательного обогащения в размере 504 210 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ ПАО  Банк «Возрождение».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.12.2018г. со счета истца во время работы в онлайн-банке (продукт ПАО Банк «Возрождение») произошло многократное списание денежных средств на основании 21 (двадцати одного) платежного поручения по 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп. каждое, на общую сумму 504 210 руб. в адрес ООО «СТОР» (Ответчик) на расчетный счет открытый в ПАО Банк «Возрождение» филиал «Ильинский», что подтверждается банковской выпиской по операциям на счете ООО «МКС Трейд» за период с 01.12.2018г. по 05.07.2019г.

Исходя из данных банковской выписки по счету ООО «МКС Трейд» за период с 01.12.2018г. по 05.07.2019г, основанием для списания денежных средств со счета истца на счет ответчика выступил договор поставки технических средств кти-5 номер договора 107 от 03.05.2018г.

Однако, каких-либо документов, подтверждающих, что истец не заключал с ответчиком указанный договор в материалы дела не представлено, в том числе и ответчиком. 

Кроме того, суд так же учитывает, что  дата регистрации ответчика в ЕГРЮЛ - 06.07.2018г., а договор, по которому списаны денежные средства со счета истца от 03.05.2018г., из чего следует, что на момент заключения договора юридическое лицо ответчика не было создано.

Так же истец указывает, что 26.12.2018г. истец обратился с письмом в ПАО Банк «Возрождение» Щелковский филиал с просьбой принять меры по возврату указанных денежных средств.

В отделении ПАО Банк «Возрождение» Щелковский филиал сообщили, что операции по переводу средств со счета истца были прерваны Службой безопасности банка. Денежные средства, списанные со счета истца, временно заблокированы на счете ответчика в ПАО Банк «Возрождение» филиал «Ильинский».

27.12.2018г. истец обратился с заявлением в Щелковский отдел полиции (МУ МВД России «Щелковское») (КУСП №12603 от 27.12.2018г.).

17.05.2019г. в результате проведенной проверки по территориальному признаку совершения преступления, материалы по заявлению истца были направлены в ОМВД России по району Хорошевский г. Москвы (КУСП №11497 от 05.06.2019г.).

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в материалы дела, не представлено документов, подтверждающих какие – либо договорные отношения  между истцом и ответчиком, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

          Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика  суммы неосновательного обогащения в размере 504 210 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 13 084  руб. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СТОР» в пользу ООО «МКС ТРЕЙД» неосновательное обогащение в размере  504 210 руб. (пятьсот четыре тысячи двести десять рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 084 руб. (тринадцать тысяч восемьдесят четыре рубля).

       Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.М. Шарина